Sociaal onderzoek ontkracht de mythe van LHBT-lobbyisten

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Toen Rusland een wet aannam die erop gericht was kinderen te beschermen tegen schadelijke informatieve invloeden, waaronder homopropaganda, riepen LHBT-aanhangers en pro-westerse politici unaniem dat homopropaganda een absurde term was. En homoseksualiteit, zeggen ze, is een puur aangeboren aangelegenheid. Maar nu tonen wetenschappers aan dat dit, om het zacht uit te drukken, niet zo is…

De homolobbyisten kregen een brute klap van de meest onverwachte kant - uit het VK.

Daar hield onderzoekscentrum YouGov een opzienbarend onderzoek naar seksuele voorkeuren en seksuele identiteit van de inwoners van Foggy Albion. Zijn resultaten bleken echt schokkend, achter de droge lijntjes van cijfers zit iets heel ernstigs.

Volgens een representatieve steekproef zijn 1632 mensen geïnterviewd. Maar het meest interessante is dat de auteurs van de studie het presenteerden in termen van regionaal en geslacht en leeftijd.

Over het algemeen zei 89% van de Britten dat ze heteroseksueel waren, 6% verklaarde zichzelf homoseksueel, 2% biseksueel, 1% iemand anders, 3% antwoordde niet.

Maar de tweede onderzoeksvraag was veel interessanter. De respondenten werd gevraagd om "absolute" kenmerken te laten varen en over te schakelen naar "relatieve". De respondenten werd gevraagd hun seksualiteit te beoordelen op een schaal van 0 (absolute heteroseksualiteit) tot 6 (absolute homoseksualiteit). En hier bleek, zoals ze zeggen, niet alles zo eenvoudig te zijn …

Het blijkt dat niet 89, maar 72% van de Britten zichzelf positioneert als "absolute heteroseksuelen". Als absolute homoseksuelen - 4%. Maar 19% gelooft dat ze 'iets er tussenin' zijn.

En hier is het belangrijkste detail de indeling naar leeftijdsgroep.

Op 60-jarige leeftijd beschouwt 88% van de respondenten zichzelf als "absolute heteroseksuelen", op de leeftijd van 40-59 - al 78% (maar dit kan nog steeds worden toegeschreven aan enkele natuurlijke factoren), op 25-jarige leeftijd -39 - 58%, wat al erg verdacht is. Maar de grootste schok is de leeftijdsgroep van 18-24 jaar. Daarin positioneert slechts 46% van de respondenten zichzelf als volledig heteroseksueel! Ook in deze leeftijdscategorie beschouwt 6% zichzelf als "puur homoseksueel", en 43% beschouwt zichzelf als intermediair.

In de leeftijdsgroep van 25-39 jaar is het aantal homoseksuelen iets hoger dan onder jongeren (9%), maar het percentage 'tussenpersonen' is beduidend lager.

Wat we hebben? En het feit dat minder dan de helft van de jonge Britten zich tegenwoordig zelfverzekerd heteroseksueel voelt! Dit is op zichzelf abnormaal en verschilt merkbaar van zowel de gemiddelde indicatoren in de samenleving als gewoon kritisch - van de indicatoren van oudere leeftijdscategorieën.

Regionaal woont het grootste aantal "absolute" homoseksuelen in Londen, het kleinste - in Schotland (respectievelijk 5 en 3%). En als in Schotland 78% van de bevolking zichzelf als volledig heteroseksueel positioneert, in Londen - slechts 62%. Het is ook nogal problematisch om zulke verschillende resultaten te verklaren door louter "migraties van creatieve persoonlijkheden".

Wat we in de onderzoeksresultaten zien is niets meer dan het beroemde Overton Window in actie.

Laten we beginnen met een regionaal gedeelte. In Engeland werd de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor homoseksualiteit in 1967 afgeschaft en in Schotland pas in 1980. We zien nu hoe dit tijdsverschil de seksuele identiteit beïnvloedde. Het verschil van 16% bij heteroseksuelen is duidelijk geen "statistische fout". Te veel.

Qua leeftijd is het aantal overtuigde heteroseksuelen onder jongeren bijna 2 keer minder dan onder mensen in de oudere leeftijdscategorie. Dit kan in principe door geen enkele "biologie" worden verklaard.

De factoren die de situatie in zo'n 30-40 jaar zo radicaal zouden kunnen veranderen, zouden uitsluitend van sociaal-psychologische aard kunnen zijn. Over het algemeen is dit de zeer beruchte propaganda. Toegegeven, voor een groot deel - slim gecamoufleerd. Het gaat hier helaas niet alleen om de beruchte gay pride-parades, maar ook om veel subtielere zaken.

Voordat we overgaan tot een analyse van de redenen, herinneren we ons nog een sociologische studie die een paar jaar geleden opschudding veroorzaakte in het Westen - en vooral in de Verenigde Staten. In 2010-2012 voerde universitair hoofddocent aan de Universiteit van Texas in Austin, doctor in de sociologie, Mark Regnerus, een vergelijkend onderzoek uit naar het lot van kinderen die opgroeiden in normale heteroseksuele gezinnen en kinderen van wie de ouders een relatie hadden tussen hetzelfde geslacht. De resultaten waren ook schokkend voor de LHBT-lobby. 25% van de volwassen kinderen van homoseksuele ouders leed aan seksueel overdraagbare aandoeningen (tegenover 8% van de volwassen kinderen in gewone gezinnen), 40% was niet in staat trouw te blijven in het huwelijk (tegenover 13% van de gewone gezinnen), 24% was van plan zelfmoord te plegen (versus 5% in gewone gezinnen), werd tot 31% seksueel misbruikt (tegenover 8% van mensen die opgroeiden in heteroseksuele gezinnen). En het belangrijkste! In gezinnen waarin de ouders homoseksuele relaties hadden, groeide slechts 60 tot 70% van de kinderen op als "absolute" heteroseksuelen, in gewone gezinnen was dat ongeveer 90%. Mark Regnerus werd hard aangevallen, maar de academische commissie bevestigde het wetenschappelijke karakter van zijn onderzoek. Toegegeven, ze probeerden nog steeds minder vaak hardop over hem te praten.

En nu - nu Groot-Brittannië

De vorming van de seksuele zelfidentificatie van mensen die nu '60+' zijn, vond plaats in de jaren zestig, toen, zoals we ons herinneren, homoseksualiteit nog steeds een strafbaar feit was in heel Groot-Brittannië en natuurlijk geen sociaal goedgekeurd stereotype van gedrag was. Tegelijkertijd vond de vorming van seksuele zelfidentificatie van de "jongere leeftijdscategorie" uit de YouGov-studie plaats in de late jaren 1990 - 2000, toen films over "goede homo's" al met kracht werden vertoond, mensen die hun homoseksualiteit niet verborgen hielden, waren volgens de gay pride-parades al populaire artiesten, en werden er krachtige thematische lobbycampagnes gelanceerd door onderwijsinstellingen, sociale diensten en mensenrechtenorganisaties. Seksuele minderheden waren onevenredig aanwezig in de mediasfeer vanwege hun aandeel in de samenleving. En hier hebben we het resultaat. Miljoenen heteroseksuele jonge Britten hebben vanaf hun geboorte geen vertrouwen meer in hun seksuele identiteit en staan zich persoonlijk homoseksuele uitingen toe. We zijn aangekomen …

Onlangs werd een zeer merkwaardige opmerking van actrice Irina Alferova gepubliceerd op Lenta.ru:

"Ik ben absoluut negatief over homo's. Ik geloof dat trouwen mogelijk is, maar het moet kalm zijn, zonder opzichtige parades en optredens. Dit is een zeer ernstig probleem. Het is niet waar dat ze geen invloed hebben op normale mensen. Een gelovige kan niet zijn normaal hierover. Toen ik aan GITIS studeerde, was onze leraar homo. Een zeer beroemd persoon. Ze kwamen bij hem studeren uit heel Rusland, er waren veel jongens uit eenvoudige boerenfamilies - normale mannen. Tegen het einde van de training, de hele cursus werd blauw. Daarom geloof ik niet dat homo's veilig zijn. Ik zag hoe agressief deze mensen handelen, hoe het zich verspreidt. Ik zou niet willen dat mijn kinderen aan deze invloed worden blootgesteld. Als iemand hier een medisch probleem mee heeft Laat ze zich dan niet zo luidruchtig gedragen, niet zo dat ik veel situaties heb gezien waarin ze verleiden, omdat ze normale mensen abnormaal maken. Ik las een geweldige autobiografie van Jean Marais. Toen hij klein was, werd hij verleid door een leraar. Hij schrijft met zo'n pijn hierover spreekt hij zijn ouders aan: "Kijk naar je kinderen, kijk, kijk, want het is heel eng."Toen hij opgroeide en een knappe man werd, werd Jean Cocteau smoorverliefd op hem. Mare schrijft: "Toen hij me samenwonen aanbood, was het heel mooi, zo mooi als de meest getalenteerde Cocteau kon doen, ik zat en dacht, volg dit pad en heb alles - rollen, erkenning, omdat hij beloofde de wereld naar benen - of blijf normaal. Helaas heb ik gekozen voor Cocteau en fame."

Het blijkt dat Britse sociologen de juistheid van "Constance Bonacieus" van de Russische cinema hebben bevestigd?

En Komsomolskaya Pravda publiceerde een interview met een van de toonaangevende seksuologen in de post-Sovjet-ruimte, doctor in de medische wetenschappen, professor Garnik Kocharyan, die vertelde hoeveel homoseksualiteit werd uitgesloten van de registers van psychische stoornissen en hoe psychologen en psychiaters er eigenlijk naar kijken:

"Er is een echte uitbreiding van LGBT-mensen … Het begin werd gelegd op 15 december 1973. Toen riep het presidium van de American Psychiatric Association (APA) op tot uitsluiting van homoseksualiteit van het register van psychische stoornissen, wat niet werd onderbouwd door elk wetenschappelijk onderzoek … rechten, grove beledigingen van psychiaters, directe bedreigingen. Bijvoorbeeld, in 1970 braken homo-activisten in op de jaarlijkse bijeenkomst van deze vereniging en verstoorden de toespraak van de beroemde psychiater Irving Bieber over homoseksualiteit en noemden hem een " klootzak" in het bijzijn van geschokte collega's … vond de stemming plaats van de leden van de Vereniging. 5854 mensen, te oordelen naar de stembiljetten, bevestigden het oordeel van het presidium. 3810 herkenden het echter niet. Het verhaal werd een "epistemologisch schandaal" genoemd, aangezien de beslissing van een puur wetenschappelijke vraag - mentale stoornis of norm - door te stemmen voor de geschiedenis van de wetenschap een uniek geval is … in 197 8 werd opnieuw gestemd door de 10.000 leden van de American Psychiatric Association. 68% van de artsen die de vragenlijst invulden en terugstuurden noemde homoseksualiteit een stoornis… En in 1992 was homoseksualiteit niet opgenomen in de lijst van psychische stoornissen van de laatste internationale classificatie van ziekten (ICD-10). Een interessant feit: de uitsluiting van homoseksualiteit van deze lijst gebeurde door een stemming met een marge van slechts één stem!"

"Homoseksualiteit moet worden geclassificeerd als een stoornis van seksuele voorkeur (parafilie). Homoseksuele relaties sluiten de mogelijkheid van reproductie van het menselijk ras uit. Daarom is hun propaganda als een van de opties voor een gezonde levensstijl vanuit wetenschappelijk oogpunt absoluut ongerechtvaardigd. Toonaangevende klinische seksuologen en psychiaters in Rusland en Oekraïne delen dezelfde mening - G. S. Vasilchenko, A. M. Svyadosch, S. S. Liebikh, V. V. Krishtal, A. A. Tkachenko, Yu. V. Popov, Z. I. Kekelidze, Yu. S. Savenko en vele anderen"…

"Ik herhaal, er is een uitbreiding van LGBT-mensen op de planeet, intensievere propaganda van homoseksualiteit. Het versmelt met de aseksuele opvoeding van de jongere generatie … Vanuit het oogpunt van geneeskunde is homoseksualiteit een onbetwistbare pathologie, een schending van seksuele geaardheid naar geslacht van het object van aantrekking. Een psychiater die voorheen een medewerker van onze afdeling was en nu in de Verenigde Staten werkt, zegt dat veel psychiaters in het buitenland geloven dat dit een pathologie is, maar ze zwijgen. Dit is het resultaat van politieke druk op de geneeskunde."

Professor Kocharian wees er ook op dat homoseksualiteit behandelbaar is, en er zijn goede ontwikkelingen in de geneeskunde op dit gebied. Maar dergelijke ontwikkelingen staan ook onder vuur…

Er vindt inderdaad uitbreiding plaats. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft onlangs het homohuwelijk in het hele land gelegaliseerd (het was eerder verboden in 14 staten), en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een functie van speciaal gezant voor LGBT-kwesties.

Obama verklaarde onlangs botweg dat "het beschermen van de rechten van seksuele minderheden een prioriteit is van het buitenlands beleid van de VS".

Hij werd gevolgd door Hillary Clinton, die op basis van de resultaten van de komende verkiezingen de meest waarschijnlijke kandidaat is voor de rol van president van de Verenigde Staten:

"Geen enkele traditie of gewoonten kunnen hoger zijn dan de mensenrechten die inherent zijn aan ons allemaal … Dit geldt ook voor geweld tegen leden van de LGBT-gemeenschap, de criminalisering van hun status of gedrag, hun verdrijving uit hun families en lokale gemeenschappen, de stilzwijgende of openlijke aanvaarding van de moorden op seksuele minderheden".

Amerikaanse leiders lieten zelfs doorschemeren dat voor de "verkeerde" houding vanuit het oogpunt van Washington jegens LGBT-mensen, het nu mogelijk is om een raket- en bomaanslag te krijgen …

Het is waar dat de Verenigde Staten geen haast hebben met het bombarderen van hun bondgenoten uit de Perzische Golf, die homoseksuelen de hoofden afhakken op de pleinen. Daar zijn de belangen serieuzer - geld, olie. Maar in de rest van de wereld - wordt met alle macht gelobbyd voor LGBT-rechten.

Als we afstand nemen van axiologie, ethiek en eschatologie en proberen de kwestie op een puur pragmatische manier te bekijken (hoewel ik het ermee eens ben dat dit erg moeilijk is), dan kunnen we praten over het optimaliseren van de beheersbaarheid van samenlevingen, het verlagen van hun weerstandsdrempel tot manipulatie. Traditionele waarden houden de samenleving bij elkaar als staven in een bundel. Zoals u weet, is een bundel veel moeilijker te breken dan staven één voor één. Opzichtige homoseksualiteit is een egoïstische, individualistische uitdaging voor de samenleving, die juist deze samenleving "atomiseert" en minder beschermd maakt tegen invloeden van buitenaf. Dit is echter slechts een theorie.

Als bewezen feit kunnen we alleen maar zeggen dat het aantal homoseksuelen en mensen die geen vertrouwen hebben in hun heteroseksualiteit snel groeit in Groot-Brittannië. En dit kan uitsluitend worden verklaard door sociaal-psychologische factoren.

Het YouGov Sociological Center is behoorlijk gezaghebbend (onderdeel van de zielige Polling Council), en er zijn geen speciale redenen om het niet te vertrouwen.

Overigens is in Rusland het hierboven beschreven probleem nog lang niet opgelost. Aan de ene kant was de wet om kinderen te beschermen tegen schadelijke informatie een enorme stap voorwaarts. Maar aan de andere kant is latente propaganda in de massacultuur (cinema, muziek, enz.) nergens heen gegaan en zijn de vragen van adolescenten die worden geconfronteerd met problemen van zelfidentificatie grotendeels taboe. Natuurlijk mogen propagandisten hen niet bezoeken, die hen zullen hersenspoelen over hoe geweldig het is om 'minderheden' te zijn. Maar ze alleen met je laten is ook niet de moeite waard. De gevolgen kunnen ernstig zijn. Over het algemeen is er veel moeilijke informatie om over na te denken.