Guillotine van Hume of het probleem van moraliteit in religie
Guillotine van Hume of het probleem van moraliteit in religie

Video: Guillotine van Hume of het probleem van moraliteit in religie

Video: Guillotine van Hume of het probleem van moraliteit in religie
Video: The Is / Ought Problem 2024, Maart
Anonim

In 1739 de Schotse filosoof David Humeuitgegeven "Een verhandeling over de menselijke natuur."De ideeën van de verhandeling werden de basis voor de verdere filosofie van Hume en zijn kritiek op religie. Daarin vormde de filosoof de beroemde "Hume's guillotine"die voor theologen een pijnlijke doorn in het oog werd.

Hume bekritiseerde niet alleen religie, maar ook de menselijke rationaliteit, die werd geprezen door de toen materialistische filosofen-verlichters. Maar atheïstische filosofen behandelden Hume als een groot denker en respecteerden zijn positie, en religieuze fanatici haatten hem, wilden zelfs Hume's graf ontheiligen, dus een tijdje stond er een bewaker naast haar.

"Guillotine van Hume" wordt ook wel "Het principe van Hume" … Dit principe is gevormd op basis van de redenering van de Schotse filosoof over de aard van moraliteit en zijn … Hume merkt op dat alle ethische systemen zijn gebouwd op het idee dat morele normen kunnen worden afgeleid uit de wereld van de feiten. Maar dit idee heeft geen basis. Waarom is het belangrijk?

Hume stelt de vraag: hoe kunnen noties van wat zou moeten worden afgeleid uit de notie van bestaan? Hume's antwoord: nee. Het is onmogelijk om enige moraliteit af te leiden uit de ontologie. Moraal is puur menselijk, subjectief, heeft niets te maken met de objectieve wereld. Hoe maakt dit God immoreel?

Er is een enorme kloof tussen moraliteit en de waargenomen wereld. Daarom, als gelovigen kunnen denken dat God echt bestaat, dan kunnen ze niet bedenken welke morele eigenschappen deze God bezit. Alle morele scheldwoorden met betrekking tot God komen uitsluitend voort uit de wil van de gelovige; ze hebben geen logisch verband met de veronderstelde echte God.

Op deze manier, God is immoreel, dat wil zeggen, buiten de moraliteit. De Bijbel, de Koran, de Veda's en andere heilige boeken zijn niet te vertrouwen, omdat ze alleen moraliteit verklaren en het niet bewijzen op basis van wat we met onze zintuigen waarnemen.

Ik sprak een keer met een predikant van de Russisch-orthodoxe kerk, hij zei dat aangezien God bestaat, hij noodzakelijkerwijs goed moet zijn, anders zou hij geen reden hebben om deze wereld te scheppen. Maar dit standpunt is onjuist, omdat God de wereld vanuit geheel andere motieven had kunnen scheppen. We kunnen niet zeggen dat God goed of slecht moet zijn. We zullen helemaal geen reden hebben om over zijn morele kwaliteiten te praten, want wat toekomt, volgt niet uit het bestaan.

De Sumerische goden hebben mensen geschapen zodat mensen hun slaven zouden worden. Is de Abrahamitische God dezelfde?

David Hume schreef veel werken, die hij geheel of gedeeltelijk wijdde godsdienstfilosofie: "Onderzoek naar menselijke cognitie", "Een verhandeling over de menselijke natuur, of poging om een ervaringsgerichte redeneermethode toe te passen op morele onderwerpen", "Over de onsterfelijkheid van de ziel", The Natural History of Religion, "On Superstition and Frenzy", "Dialogen over natuurlijke religie".

Humes kritiek op religie houdt geen verband met de afkeer van religie door de filosoof. Kritiek is uitsluitend gebaseerd op de logica en principes van menselijke kennis. Voor Hume is elk idee van God en moraliteit: spawn van de rede, en niet een gevolg van zintuiglijke waarneming.

Hume beschouwde religie als een belangrijke factor voor het bestaan van de samenleving. Op basis van dit idee formuleerde hij twee imperatieven voor gelovigen en niet-gelovigen, zodat er geen sociale onrust zou zijn. Gelovigen moeten geduld hebben met rationalistische kritiek op hun religieuze opvattingen, terwijl atheïsten kritiek op religie moeten behandelen als een spel van de rede, en kritiek niet gebruiken als een middel om gelovigen te onderdrukken.

Aanbevolen: