Over kracht en vuil: is er echt iets met elkaar gemeen tussen deze concepten?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik hoopte dat ik dit onderwerp niet opnieuw zou hoeven aansnijden, maar mensen hebben verkeerde associaties, op basis waarvan ze proberen de activiteiten te evalueren van degenen die deze of gene macht proberen te krijgen. Toen ik ooit moe werd van het beantwoorden van dezelfde vragen over waarom ik veel geld nodig heb, antwoordde ik eenvoudig: "geld is nodig als een instrument om macht te verwerven." De lezer raadde waarschijnlijk wat de reactie was:) “Maar we geloofden dat je een goed en fatsoenlijk mens was!"

Inderdaad, veel mensen bezwijken overdreven voor emoties, en velen associëren macht met iets smerigs, meestal met politiek, en politiek is voor hen een smerige zaak. Er zijn ook uitspraken als: "macht greep - loop naar hartenlust" en dergelijke, die de betekenis van het woord "macht" sterk vervormen en mensen zeer harde blokkades opwerpen, waardoor ze lijden, overgeleverd zijn aan de genade van de omringende omstandigheden. Waarom?

Omdat ze de macht opgeven, en vrijwillig, omdat ze geloven dat dit een onreine zaak is. Ik zal dit misverstand ophelderen, en tegelijkertijd zal ik laten zien dat in werkelijkheid allemaalmensen streven naar macht, dit is een objectief proces, het hangt niet af van de mening van mensen hierover.

Eerste

Macht moet worden opgevat als het vermogen om enige controle over het proces in de praktijk uit te oefenen, dat wil zeggen het vermogen echtiets beheren in overeenstemming met uw intentie. Als een persoon een bepaald proces kan beheersen, dan heeft hij een bepaalde macht over hem, als hij dat niet kan, dan heeft hij deze macht niet. Het komt voor dat een persoon het proces in zekere zin kan beheren, maar niet volledig.

De kwestie van de mate van macht en hoe daaruit [de maatregel] de volledige functie van management en soevereiniteit groeit, laten we buiten het artikel, ik wil hier niet de loop van een vrij algemene managementtheorie herhalen. Het is belangrijk dat de lezer hier maar één ding begrijpt: macht is een praktisch vermogen om te regeren … Om macht uit te oefenen, is wil nodig. Wil moet worden begrepen als het vermogen om zichzelf en de gang van zaken om zich heen te onderwerpen aan bewuste doelgerichtheid.

Nu een vraag voor de lezer: waar is het vuil hier, "walk your heart out" en allerlei politieke gruwelen?

Het antwoord ligt voor de hand: het is waar de persoon met macht het expres toestaat. En er is een persoon die dit bewust niet toestaat. Als een lezer naar een winkel gaat, oefent hij dan macht uit? Ja, hij lost het probleem op van het elimineren van een ongewenste omgevingsfactor, bijvoorbeeld het gebrek aan voedsel op tafel, het ontbreken van sommige huishoudelijke artikelen of andere goederen. Een tekort aan goederen in huis veroorzaakt ongemak voor een persoon - en de persoon elimineert het. Om dit te doen, neemt hij het geld en gaat naar de winkel. Daarom gebruikte de persoon het geld om macht te krijgen! Wat een klootzak! O, wat schaamt hij zich! En we vertrouwden hem zo veel:)

Wanneer u beslist iedertaak, oefen je macht uit, terwijl je de controle over een proces overneemt. Ook voor de juiste beheersing van fysiologische processen binnen het kader van onze cultuur is kracht nodig. En voor de uitoefening van deze bevoegdheid zijn (soms) bepaalde externe instrumenten nodig. Ik hoop dat het de lezer nu duidelijk is dat iemand altijd macht probeert uit te oefenen?

Stop alsjeblieft met dit proces te zien als iets gemeens en vies. Zelfs voor inademing zijn wilskracht en kracht nodig, en de longen, bloed en andere lichaamsmaterialen zijn nodig als een hulpmiddel om de ontvangen zuurstof aan de cellen van het lichaam te leveren. Ja, ik ben het ermee eens dat de uitdrukking "Ik heb bloed nodig om macht te krijgen" eng klinkt, maar probeer te zeggen dat je geen bloed nodig hebt … Ik denk dat het nog griezeliger zal zijn.

Seconde

De houding ten opzichte van macht bij veel mensen doet me denken aan de houding ten opzichte van de swastika. Het lijkt een oud symbool te zijn, dat een nobele oorsprong en betekenis heeft, en de gebeurtenissen die iedereen kent, hebben zijn betekenis aangetast in de ogen van de moderne samenleving, zodat het nu als verboden wordt beschouwd. Om dezelfde reden hebben de meeste mensen een blokkade, dat aangezien macht iets vies is, het ook voor henzelf verboden moet worden, en ze onbewust de macht opgeven in gevallen waar ze het niet hadden moeten doen.

Er zijn veel processen die vatbaar zijn voor menselijke controle, dergelijke processen worden vaak beschreven in cognitieve groepen en gemeenschappen die verband houden met de ethische ontwikkeling van mensen ("Teach good", "Revival of morality", "Common cause", "For the revival of onderwijs", verschillende groepen over nuchterheid, volgens het concept van "Zero Waste", en duizenden anderen, vooral over spirituele onderwerpen zoals "Lessen in Meditatie"), sporen ze mensen allemaal aan om de processen op te pakken die weerstand bieden aan de degradatie van de samenleving, om te beginnen, zichzelf oppakken en in ieder geval zichzelf en hun kinderen min of meer correct opvoeden (op de bank zitten en gewoon doorbladeren gespecificeerde groepen, Rechtsaf het zal nog steeds niet mogelijk zijn om op te voeden, maar in zeldzame gevallen is het nog steeds mogelijk om "min of meer correct").

Niettemin vermijden mensen op de een of andere manier deze processen op zich te nemen en het kwaad te weerstaan.

Veel mensen geloven dat niets van hen afhangt, om wat voor reden dan ook, ze weigeren enkele voor de samenleving onwenselijke omgevingsfactoren op zich te nemen. In werkelijkheid zijn het allemaal dezelfde blokkades die worden geassocieerd met de verkeerde interpretatie van macht die werken. En al diezelfde blokkades geven aanleiding tot de volgende stemmingen in een persoon:

- de neiging om te geloven dat het leven gefaald heeft;

- de neiging om alles de schuld te geven van externe omstandigheden;

- moedeloosheid;

- de wens om sommige machthebbers overal de schuld van te geven;

- de wens om op een geschikt moment te wachten alvorens te handelen.

Een meer volledige beschrijving van deze gevoelens is te vinden in mijn oude artikelen: één, twee, drie. Natuurlijk begrijp je dat als je gewoon aan de slag gaat zonder je hoofd erbij te houden, je een "club van losers" krijgt, maar dit is een ander onderwerp, over wanneer mensen zonder macht over zichzelf en de eenvoudigste gebeurtenissen het ondernemen om anderen te leren.

Als gevolg van de weigering om het kwaad te bestrijden (althans in zichzelf), wordt een persoon het slachtoffer van omstandigheden die hij goed zou kunnen beheersen, evenals een slachtoffer van het parasitisme van de machthebbers die niet onderhevig zijn aan deze blokkades. Met andere woorden, passieve mensen laten bewust en vrijwillig de rotzooi toe die er in de politiek gaande is, ze steunen het!

Een vreemd beeld blijkt als je op bijna elk forum naar internet gaat waar politieke gebeurtenissen worden besproken en als je gelooft wat "goede eerlijke mensen" schrijven, dan volgt direct dat "goede eerlijke mensen" uit het volk een kudde vormen (don Je waagt het niet om hier een poging tot belediging te zien!Anders moet je een apart artikel schrijven over het woord “kudde”), waarbij je zichzelf vrijwillig overgeeft om nogal slimme machthebbers te ontheiligen. Waarom zie ik het zo?

Omdat de "kudde" vrijwillig afstand deed van macht, na domheid te hebben getoond, en de machthebbers in staat waren hun intellect te behouden en te begrijpen wat ik hierboven schreef: macht is geen vuil, maar vermogen om te managen, uitgedrukt in praktische acties … Ze waren slim genoeg voor dit vermogen niet weigeren. En de hele discussie over "goede en eerlijke mensen" bij elk woord laat zien dat de eigenaren van de kudde slim zijn en de kudde dom. Omdat de eerste macht hebben, terwijl de laatste dat niet hebben, en het is niet uit eigen vrije wil dat ze dat niet hebben, maar ze hebben veel energie om iedereen hierover te informeren. Het is al een andere zaak dat de kracht van de eerste kan zijn gericht zijn op het krijgen van vuil, MAAR …

Derde

De modder verschijnt niet vanzelf, het is een directe weerspiegeling van de psychodynamiek van de hierboven genoemde kudde. Het is niet de schuld van de autoriteiten dat de kudde alleen maar kan eten en klagen dat er niet genoeg te eten is; het is niet de schuld van de autoriteiten dat de kudde stront en rommel maakt en vervolgens eist dat ze verwijderd worden; De autoriteiten zijn niet verantwoordelijk voor het feit dat de kudde volgens haar eigen wetten leeft, maar eisen van ambtenaren dat andere wetten strikt worden nageleefd. Mensen verdienen zelf de controle die over hen wordt uitgeoefend, en dat verdienen ze om minstens drie belangrijke redenen:

- ze weigeren vrijwillig om uit te voeren zijn controle, ook over zichzelf;

- ze dragen vrijwillig enorme bergen vuil met zich mee, waar geen enkele kracht op het huidige niveau tegen opgewassen is;

- ze proberen de macht van de "macht" te halen en deze aan een andere "macht" te geven, die naar hun mening de kudde beter zal dienen, maar ze kiezen precies dezelfde mensen uit de kudde, met dezelfde wrede psyche, die belichaamd is in het gezegde "nam de macht - loop naar hartenlust." Dit is de manifestatie van de zogenaamde 'psychodynamica' van de samenleving.

Lees de artikelen afzonderlijk over de kwestie van de psychodynamica: één, twee, drie, vier. Kortom, het is wanneer "iedereen doet wat hij wil, en het resultaat is wat er gebeurt". Waarin elk op zijn eigen manier heeft hij gelijk, zoals het hem lijkt, maar ze hebben het duidelijk allemaal bij het verkeerde eind.

Vierde

En nu over mezelf. Voor mij geld is een hulpmiddel om macht te verwerven … Ik wil niet vrijwillig afstand doen van de mogelijkheid die mij is gegeven om sommige processen te beheren, en daarom doe ik, ondanks de ongemakkelijke omstandigheden, mijn werk goed. Vroeger, toen ik een bepaalde school nog niet had afgemaakt, was ik bang voor geld, maar onbewust.

Ik nam ze bijna niet voor mijn werk, ik deed veel gratis, ik droomde ook van het creëren van gratis huisvesting (alsof ik niet had gelezen over een experiment daarmee), ik deed veel dingen verkeerd qua opgeven geld, waardoor ik geen cent meer had, wat nodig was om niet te verhongeren, maar gelukkig maakte de beoefening van spirituele ontwikkeling het mogelijk om blokkades in de psyche op te heffen, en dit gebeurde op tegelijkertijd realiseerde ik me hoe je jezelf kunt bedwingen (voldoende wil tonen) om niet ga "leuren" van overvloed aan geld.

En vanaf dat moment ben ik overgestapt op betaalde activiteiten in plaats van vrijwilligerswerk. Waarvoor? Dan naar heb een hulpmiddel, waardoor ik de gewenste controle kan uitoefenen op die processen die ik correct kan beheren, zoals ik het persoonlijk begrijp. Mijn activiteit moet me in staat stellen een hulpmiddel te krijgen om mezelf te ondersteunen, en als mensen mijn activiteit nuttig vinden, zullen ze het ondersteunen, als vertel ze de regels van het spel.

Als er geen regels zijn, weigeren mensen meestal ondersteuning om dezelfde redenen die ik hierboven noemde: ze geven de macht op. Je moet ze laten zien hoe je zelfs maar een klein beetje macht kunt uitoefenen door simpelweg iemand te steunen die zijn werk goed doet. Om dit te doen, moet je een regel stellen voor de beloning voor je arbeid, en de ontvangen gelden uitsluitend beschouwen als een instrument om macht te verwerven in de zin die ik heb aangegeven.

Als een persoon vuil of gruwel ziet in dit managementproces voor het welzijn van de samenleving, dan verraadt hij allereerst zichzelf, dat wil zeggen, projecteert hij zijn ondeugden op mij, waaraan hij zou beginnen toe te geven als hij veel geld had. Je hoeft jezelf niet weg te geven, maar denk beter na: waarom heb je de macht opgegeven en welke mentale gebreken geven je geen soevereiniteit over de omstandigheden om je heen?

Als conclusie

Hier zijn enkele van mijn subjectieve veronderstellingen.

1 Door macht te weigeren, genereert een persoon zelfs meer vuiligheid dan hij zich voorstelt in de politiek en onder ambtenaren.

2 Door te weigeren diegenen te steunen die niet macht heeft opgegeven en deze gebruikt om andere mensen oprecht te helpen beter te worden, genereert een persoon nog meer vuil dan in de vorige paragraaf.

3 Door actief vast te houden aan het standpunt dat macht en vuil objectief met elkaar verbonden zijn, en andere mensen ertoe aanzet macht als vuil te zien, genereert een persoon nog meer vuil dan in de eerste en tweede alinea samen.