Atlanta. Versie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Aangezien er nu veel vrije tijd is, zal ik mezelf toestaan om uit te spreken wat ik nog nooit ergens anders heb gezegd. Er was de wens om deze kwestie in meer detail te bestuderen, onder meer met een poging om toegang te krijgen tot de administratieve en technische staf van de Hermitage, maar aangezien het met de pandemie is gebeurd en nu bijna niemand me iets zal vertellen, laat staan op hun werkplek zijn, Ik zal uitleggen mijn gedachten zijn hier tot nu toe in de vorm van een versie.

Het gaat over de Atlantiërs. We weten allemaal dat dit een prachtig wonder is. Ik denk dat nu maar heel weinig mensen geloven in de officiële versie van hun fabricage. En terecht. Vooral mensen die technisch onderlegd zijn, begrepen dit al lang. Deze vraag achtervolgde me sinds ik studeerde aan de Sovjet-kunstacademie. En in de loop van de tijd, toen kennis en ervaring in de bouwsector zich opdeed, kwam er een duidelijk begrip dat het hele verhaal met de Atlantiërs slechts een mooie mythe was. Wat is het probleem.

1. Zelf de beelden maken.

2. De technologie van hun installatie op hun vaste plaatsen

3. Eliminatie van krachten van overmatige spanning op breuk en vervorming.

Laten we hierover praten.

Laten we beginnen met hoe de beelden worden gemaakt. De officiële versie van een beitel en een voorhamer interesseert me al minstens 35 jaar niet. Sinds ik afstudeerde van de kunstacademie, waar ik 4 jaar lang zo'n prachtig vak als modellenwerk heb geleerd. Ik weet heel goed hoe de "ongelooflijke" meesterwerken van "marmer" worden gemaakt. De woorden "ongelooflijk" en "marmer" staan tussen aanhalingstekens. Want marmer bestaat alleen in naam, in feite is het een composiet op basis van marmermeel. Elk beeld heeft een metalen frame waarop het mengsel is aangebracht in de gebruikelijke stucwerkmethode - zoals klei. Er zijn natuurlijk beelden van echt steen die mechanisch (instrumentaal) zijn bewerkt, maar die zullen altijd zonder gedetailleerde uitwerking en relatief ruwe vorm zijn. Als het ware een concept, een halffabricaat. Je zult de tanden en tong zeker niet zien in een gescheiden mond. In het algemeen werden diverse schalen, vazen, potten, baden en dergelijke voor het grootste deel van natuursteen gemaakt. Het is sneller en goedkoper om ze van natuursteen te maken dan van composiet. Marmer is relatief zacht en kan worden bewerkt met conventionele stalen gereedschappen. Bovendien is het eerlijk gezegd moeilijker om van hout een vaas of beeld te maken, omdat het hout vezels, twijgen bevat en het hout niet uniform is in hardheid en dichtheid. Ook is niet elke houtsoort geschikt voor verschillende soorten ambachten. Dezelfde naalden zijn bijvoorbeeld volledig uitgesloten vanwege hun harsachtige gehalte. Je moet ook begrijpen dat er heel vaak verschillende technologieën werden gebruikt in een standbeeld van een hoog technisch niveau. Sommige elementen kunnen bijvoorbeeld natuurlijk zijn en sommige van composiet. En dit alles is ofwel gelijmd of op een frame. Er kan ook een combinatie zijn van verschillende mineralen. Niet noodzakelijk allemaal marmer. Een aantal mineralen kan worden gesmolten en in vormen gegoten, met name diabasen en basalt. En niemand verbiedt bijvoorbeeld iets aan het gesmolten basalt toe te voegen om tinten of textuur toe te voegen. En ook marmer en de meeste van zijn composietvariaties zijn behoorlijk hygroscopisch. Dat wil zeggen, zelfs een gisteren gemaakt beeld kan gemakkelijk worden verouderd met verschillende impregneermiddelen tot de gewenste staat. En je kunt het ook zandstralen, op een bepaalde manier bakken… Oké, dit is een apart verhaal, ik zal niet alles vertellen, anders zullen de restaurateurs en studenten met scripties me in de ogen willen kijken met niet de vriendelijkste blik. Trouwens, in de onstuimige jaren 90 was ik bezig met de vervaardiging van verschillende stukken hout, waaronder semi-antieke stukken uit de Louvre-catalogus, en mijn vrienden realiseerden dit zelfs in Parijs zelf met succes als souvenirs. Er zijn technologieën voor kunstmatige veroudering van hout, en heel eenvoudige. Het is ook mogelijk om het oppervlak van het hout eruit te laten zien als marmer. En dit gebeurt met een gewone kaars. Pak je het niet op, dan denk je niet dat dit een stuk hout is. En het was een restaurateur van de Hermitage die me dit ooit leerde. Extra klasse meester…

Laten we teruggaan naar de Atlantiërs. Ik sluit alle versies in kunststeen uit. Het is natuurlijk graniet. Ten eerste heb ik nergens iets gezien en van niemand gehoord over de technologie van kunstgraniet. Het bestaat gewoon niet. En het heeft nooit bestaan. Er zijn technologieën voor granietimitatie. Dat wil zeggen, de output is iets dat lijkt op natuurlijk graniet. Maar het zal sowieso geen graniet zijn. En het zal zowel visueel worden bepaald bij nauwkeurig onderzoek, en in sommige gevallen tactiel, omdat alle moderne technologieën een polymeerbindmiddel impliceren, en in het laboratorium. Laboratoriumanalyse zal snel en eenvoudig bepalen waar de natuursteen zich bevindt en waar niet. Alle varianten van het zogenaamde "kunstgraniet" beschreven in verschillende soorten fictie en andere Handicraft Handbooks zijn niets meer dan imitatie. En het is correct om niet te spreken over kunstgraniet, maar over imitatie van graniet. Iedereen kan een levend voorbeeld van imitatie van graniet zien, bijvoorbeeld in de Kazankathedraal. Daar zijn alle pilasters en pylonen, dat wil zeggen "vierkante" kolommen, gepleisterd met een compositie die graniet imiteert.

En als je het vergelijkt met de "ronde" kolommen die naast elkaar staan, dan zal iedereen zien dat ze anders zijn. Ze verschillen in patroon en textuur en kleur. Trouwens, de technologie van dit gipsmengsel is verloren gegaan en tegenwoordig is het afpellen van gips op pylonen een groot probleem voor restaurateurs. In het bijzonder heeft de hoofdrestaurator van de kathedraal, de heer Dmitry Popov, zich hier ooit over beklaagd. Ik schreef er een paar jaar geleden over in een van mijn artikelen.

De grote fout van veel geschiedenisliefhebbers is dat ze letterlijk verschillende geschreven bronnen geloven zonder de essentie te begrijpen. We zagen de uitdrukking "kunstgraniet" in een artikel of document dat ik hierboven noemde over de handwerkgids, en dat is het dan. Ze denken dat dit juist een kunstmatige herhaling van graniet is. Eureka! Ik heb het probleem opgelost. Nee jongens, dat is het niet. Helemaal niet. Dit is slechts een externe imitatie. In sommige gevallen is het echt van een zeer hoog niveau, zoals in het geval van dezelfde buste van Montferrand.

De buste van Montferrand valt op door de imitatie van verschillende steensoorten. Het hoofd is gemaakt van imitatiemarmer, zoals ik hierboven schreef van een composiet op basis van marmermeel. In de kleding zien we imitatie van graniet, kwartsiet, porfier en leisteen.

Houd er rekening mee dat we bij imitatie van graniet (grijs, schouder) een fijnkorrelige ééncomponentsamenstelling zien. Geen structuurpatroon typisch voor graniet- en kwartsaders. Voor de meeste mensen, verre van de fijne kneepjes van kunststeen, zijn het de tekenen van de aanwezigheid van textuur en kwartsaders die kenmerkend zijn voor het identificeren van natuursteen. En nu kijken we naar de Atlantiërs.

Zie je de textuurtekening? Dit is kwarts. Kwarts aderen. Kijk eens goed dat een van de aderen zich van onder naar boven door de hele figuur van de Atlantische Oceaan uitstrekt.

Maar hieronder kun je zien hoe deze aderen van het beeld naar de standaard gaan.

Dit kan nooit worden herhaald door enige kunstmatige technologie. Dit is de waarde van natuursteen. Elke kunstmatige steentechnologie impliceert zijn vloeibare of amorfe (plastische) staat. Het is onmogelijk om een gietvorm of matrix te bedenken waarin het gieten van de componenten in vloeibare of gesmolten toestand een dergelijk patroon zou creëren. Er is geen enkele plek waar we een vleugje symmetrie of herhaling zien. Het is onmogelijk om een technologie te bedenken waarbij de textuurader continu over de hele vorm zou gaan zonder tekenen van niveaus of delen van vulling. Je moet ook begrijpen dat deze aderen niets meer zijn dan kwarts. En de rest is veldspaat, mica en een aantal andere mineralen in een klein percentage. Al deze componenten, waaruit graniet zelf is samengesteld, hebben verschillende hardheden, verschillende dichtheid en verschillende smeltpunten. Het is onmogelijk om graniet te smelten. Het zal exploderen of afbrokkelen, afhankelijk van de rots. Het is ook onmogelijk om op te lossen, de samenstellende mineralen hebben verschillende chemische activiteit, conjugatie en stabiliteit. Over het algemeen kunnen we zeggen dat graniet bijna chemisch neutraal is, vooral het kwarts waaruit het bestaat. Ook is iedereen die bekend is met giettechnologie bekend met een probleem als holtes in het product. De zogenaamde grotten. Ze worden onvermijdelijk gevormd, zowel wanneer lucht binnenkomt wanneer het materiaal in een mal wordt gegoten, als tijdens kristallisatie, wat meestal gepaard gaat met temperatuurschommelingen met het vrijkomen van gassen en dampen. Nu wordt het probleem van het verwijderen van cavernes opgelost door de methode van het verplaatsen van bekisting of vibropress (trillingsbekisting). Tegelijkertijd is het volume en het gewicht van producten relatief klein, gemeten in kilogram. Het is moeilijk om je een opstelling voor te stellen die een ton gietvorm kan laten trillen. En beweegbare bekisting kan alleen worden gemaakt voor roterende objecten, waartoe de Atlantiërs duidelijk niet behoren.

Welnu, en het laatste dat de laatste nagel in de versie van de kunstmatige (concrete) oorsprong van de Atlantiërs slaat, is dat ze niet hetzelfde zijn. Ze zijn alleen hetzelfde als je niet goed kijkt. En als je goed kijkt, zie je veel verschillen. En als je ook nog eens alle figuren probeert op te meten, blijkt dat ze allemaal in grootte verschillen. Met name de tenen hangen tot 1 cm naar beneden in de delta. Over het algemeen varieert de grootte van de voeten binnen 1,5 cm. Ieder van jullie kan een meetlint nemen en de Atlantes zelf opmeten, je zult zien dat ze verschillend. Hier zijn een paar foto's met tenen. Kijk naar de strook op de weegbreekaart. Het is te zien dat de vingers op verschillende manieren naar beneden hangen.

Over het algemeen zijn Atlantiërs gemaakt van natuurlijk graniet. Het is alleen niet duidelijk hoe. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe. Juist dat ze niet gegoten waren en zeker niet met een beitel. Bovendien begrijp ik niet eens hoe ze gepolijst zijn. Op voorwaarde dat er geen elektrisch gereedschap met hoge snelheid was.

Laten we verder gaan met de technologie van hun installatie. Ook hier zijn veel vragen. De officiële versie van de constructie van de portiek van de Hermitage met de Atlantiërs veronderstelt hun installatie vóór de installatie van de vloerbalken en, bijgevolg, het hele dak van de portiek. Als persoon die dicht bij de bouw staat, is zo'n algoritme mij vreemd. Persoonlijk zou ik dat nooit doen. Dit is een schending van elke denkbare technologische norm. Dit is niet gedaan. Juist omdat, volgens de officiële versie, de Atlantiërs in de bouwfase werden geïnstalleerd, is er nu geen mogelijkheid voor hun competente restauratie. Het komt allemaal neer op het banale voegen van nieuwe scheuren. En er zijn alleen maar meer van deze scheuren per jaar. Onder invloed van een aantal pompkrachten treedt een overdruk van gerichte actie op, waardoor nieuwe scheuren ontstaan. Dergelijke dwingende krachten zijn de starre binding van de portiek aan de doos van het Nieuwe Hermitage-gebouw, en blijkbaar de slechte kwaliteit van de fundering en een aantal andere redenen, waaronder verkeer en zelfs concerten met parades op het Paleisplein. Trillingen zijn ook schadelijk. Het blijkt of, of. Of de portiek is ontworpen en gebouwd door dwazen en onwetenden. Ofwel slimme mensen hebben gebouwd, maar nu weet niemand hoe ze hebben gebouwd, en daarom kunnen ze niets repareren.

In mijn versie ga ik uit van het feit dat slimme mensen toch de portiek hebben ontworpen en gebouwd. En nu zijn ze gewoon onwetend.

En dus kom ik nu ter zake, want het artikel wordt te volumineus en ik wil het niet in twee delen splitsen. Als we naar de portiek boven kijken, waar het hoofd van de Atlantiërs is, zien we een enorme metalen balk. Ze is een drager. Geschilderd in de kleur van gips en steen. En geen enkele specialist zal het simpelweg niet opmerken. Vele malen ging ik met mijn kennissen en vrienden naar de Atlantiërs, en totdat ik hen deze straal liet zien, schonk niemand er aandacht aan. Deze straal is opmerkelijk omdat hij ongelooflijk krachtig is. Voor het dak van zo'n klein gebouw, of liever een aanbouw, die de portiek is met de Atlantiërs, is zo'n balk duidelijk overbodig. Op deze foto kun je haar heel goed zien.

En er is niets op het dak. Eigenlijk alleen het dak.

De vraag is waarom? Natuurlijk is een metalen steunbalk goed. Maar in dit geval is dat absoluut niet nodig. Mits de officiële versie. Bovendien, als deze stalen balk er niet was, zou het dak van de portiek eeuwenlang perfect hebben gestaan, of het nu gewoon baksteen of steen was. Tijdelijk een houten element plaatsen, metselwerk erop met bindmortel, dan de stukken hout verwijderen en klaar. We zien de eigenlijke steen bovenop een stalen balk. En zelfs vanaf de zijkanten beschermt de steen de balk. Weg van de ogen. Dat wil zeggen, de straal dient duidelijk iets anders. Waarvoor? Om te…

… Om de Atlantiërs te houden. Atlantes hangen. Hang aan deze balk. Deze straal is enorm. Dik en lang. Hoogstwaarschijnlijk is dit een hele metalen truss over de gehele lengte van de portiek. Als het geen hele balk zou zijn, maar korte balken tussen de pylonen (kolommen), dan zouden er als gevolg van de verschillende thermische uitzettingscoëfficiënten van steen en metaal onvermijdelijk scheuren in de gevel zichtbaar zijn. Het metaal zou de steen scheuren. En we zien geen scheuren. En juist omdat de balk krachtig is, zien we zo'n dik dak. Tegelijkertijd wordt met een hoge mate van waarschijnlijkheid een bindmiddeloplossing over de balk gegoten, waarschijnlijk met wapening erin. Simpel gezegd, beton. Deze optie vermindert gegarandeerd het effect van thermische uitzetting van het metaal en sluit vervorming (scheuren) uit. Als we beton uitsluiten, blijft alleen de optie met een U-vormig stenen element tussen de portieken over. In dit geval, omdat we de voegen niet zien, is pleisterwerk met shingles of gaas vereist.

In de Atlantiërs, hoogstwaarschijnlijk een metalen staaf. Het kan door de hele figuur van de Atlantische Oceaan gaan. Misschien aan de uiteinden van de cijfers. Dat wil zeggen, aan de kop en aan de onderkant. In het tweede geval moet de metalen staaf minstens een meter diep zijn en hoogstwaarschijnlijk geen enkele. In elk been zit bijvoorbeeld een staaf. Het is mogelijk dat er in de Atlantiërs over het algemeen een doorgaand gat door en door is, en daarin zit een ondersteunende metalen staaf. In het gebied van het hoofd van de Atlantische Oceaan zien we een vreemd uitziende "kap".

Mensen met wie ik helemaal niet heb gecommuniceerd, begrijpen het doel ervan niet. Maar ik zal het nu uitleggen. Deze kap is vrij groot en dik. En natuurlijk is het gemaakt met een reden. Ten eerste creëert hij een platform voor ondersteuning, met een hoge mate van waarschijnlijkheid dat er een metalen stuiver op staat. Om precies te zijn, een plaat die een puntbelasting ontlast. Als zo'n plaat er niet was, zouden we gebarsten Atlantiërs niet in het gebied van de voeten zien, maar in het gebied van de nek. En ten tweede, het belangrijkste, je kunt er een gat in maken voor een pin (staaf). Deze staaf verwijdert ook de puntbelasting door deze te verdelen langs de lengteas van de gehele Atlas-figuur. De pin wordt in het gat gestoken en is hoogstwaarschijnlijk gevuld met mortel.

Of in het algemeen, hoogstwaarschijnlijk, was het algoritme voor het maken van de Atlantiërs als volgt. De pin is niet in het voltooide Atlanta-figuur gestoken, het is technisch moeilijk en riskant. Het is veel redelijker en logischer om de pin in de voorbereidingsfase onder het beeld te steken. Dat wil zeggen, toen een bepaald blok graniet in een steengroeve werd uitgebroken, werden alle benodigde gaten in dit blok geboord en werden alle benodigde hulpstukken erin gestoken. Of misschien hebben ze gewoon gesmolten metaal in de gaten gegoten. Dan hoef je geen oplossingen meer in te vullen, je krijgt een monoliet. De wapening die in het blok wordt gestoken, zal het werkstuk aanzienlijk versterken en het risico op verlies van het beeldhouwwerk tijdens de verwerking verminderen. Drink en steek zoveel je wilt, geen been of hoofd zal eraf vallen. Elke technologie voor het maken van sculpturen die mij op een kunstacademie werd geleerd, betekende in eerste instantie het maken van een metalen frame. Ik denk dat in dit geval alles precies zo was.

En de portiek werd eerst gebouwd zonder de Atlantiërs. De Atlantiërs werden later klaargestoomd. Waar een kap is, waar een metalen platform is, is hoogstwaarschijnlijk een haak. En er is een gat in de stalen balk die het dak van de portiek vasthoudt. Door dit gat wordt een ketting getrokken. De Atlanta werd aan de haak vastgehaakt, met een kap met ketting tot aan de balk getrokken, en van onderaf werd een trottoirband geduwd, waarop de Atlanta werd neergelaten. Misschien werd in plaats van een ketting, een schakelmechanisme, een kraanbalk gebruikt. De essentie is over het algemeen hetzelfde. Tenzij in het geval van een ketting, kan worden aangenomen dat deze zich nog steeds bovenop de balk bevindt en de mogelijkheid biedt om de atlant te demonteren of te herstellen, en in het geval van een hefboom moet een dergelijke mogelijkheid worden uitgesloten zonder het demonteren van het dak van de portiek.

Waarom kraken de benen van de Atlantiërs dan? Als ze hangen. Er kunnen veel redenen zijn. Ten eerste kan de ketting of haak los zitten. Dat wil zeggen, er is een overmatige belasting naar mijn voeten gegaan. Ten tweede verandert het ophangsysteem op geen enkele manier het bovenste bevestigingspunt voor enige vorm van vervorming en verzakking van het gebouw, wat betekent dat bij een horizontale verplaatsing van het beeld de kracht zal gaan naar een breuk in het been Oppervlakte. Eenvoudiger gezegd, elke lineaire centimeter verzakking in de verticale as wordt overgedragen door exact dezelfde verplaatsing in de horizontale as, op voorwaarde dat een van de hoeken van de driehoek (verankeringshaak) behouden blijft. Dat is wat we observeren. De helft van de Atlantiërs heeft scheuren bedekt met voegspecie in het gebied van hun voeten. En het meest interessante is dat degenen die de Atlantiërs hebben gemaakt en die dit alles in het algemeen hebben ontworpen, impliceerden dat er dergelijke breukkrachten in het gebied van de voeten zouden kunnen zijn. En de voeten van de Atlantiërs zijn verstevigd. Dit kan alleen worden opgemerkt door een professionele kunstenaar, iedereen aan wie ik dit voor mij heb laten zien en uitleggen, heeft zoiets niet opgemerkt. En terecht, want op de kunstacademie hebben ze de anatomie van het menselijk lichaam niet bestudeerd. Hier is een blik op de voet van de Atlantische Oceaan en uit het anatomische naslagwerk. Vergelijken. Een aantal verschillen. Met een ononderbroken rode lijn tekende ik grofweg wat de wreef bij de voet zou moeten zijn. En met een stippellijn heb ik de proportionele maat van de enkel en de lengte van de voet getekend. De stippellijn bij de enkel geeft de dikte aan bij de werkelijke lengte van de voet, en de stippellijn bij de tenen geeft de proportionele maat van de voet bij de werkelijke enkel weer. Natuurlijk hebben alle mensen verschillende manieren, maar in het algemeen zou het idealiter ongeveer zo moeten zijn.

Ik hoop dat alles duidelijk wordt uitgelegd en getoond. En nu, in het licht van mijn versie, de hoofdvraag. En wie er eigenlijk heeft ontworpen, gebouwd, enzovoort. Zoals ik meer dan eens heb geschreven in mijn artikelen, waaronder het omvangrijke werk Toen Pra-Peter verdronk, is de moderne stad de erfenis van de oude stad, die zogenaamd is vergaan tussen het einde van de 12e en het begin van de 14e eeuw. Toen stierf niet alleen de grote Peter, maar het grootste deel van de bal, samen met de hele beschaving. En de beschaving was zeer ontwikkeld, de zogenaamde oudheid. Degenen die het overleefden vielen terug tot stam- en feodale relaties en bouwden een nieuwe beschaving op de overblijfselen van de oude. Atlantiërs zijn naar mijn mening een van de zeldzaamheden van die antediluviaanse beschaving. Tot het midden van de 19e eeuw lagen ze ergens in de achtertuinen of in bergingen op hun beurt te wachten. Natuurlijk is de portiek gebouwd in de 19e eeuw, daar kan geen twijfel over bestaan. Alleen de techniek is onbegrijpelijk. De officiële past niet bij mij, de mijne is honderd keer logischer en zonder spaties. Legt werkelijk alles uit. Al kunnen er natuurlijk wel verduidelijkingen aan worden gegeven, vooral omdat ik de mogelijke opties heb beschreven. En ik hoop dat ik ooit met de administratie van het museum zal praten. Dit zal helpen de details te verduidelijken die mijn versie uitwerken.

Hierop neem ik afscheid, bedankt allemaal.