Het mysterie van Vedische symbolen in het Tsaritsino-paleiscomplex

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Vandaag zullen we het hebben over het Tsaritsino-paleiscomplex, gelegen in het zuiden van Moskou. Volgens de officiële versie van de geschiedenis werd dit paleis- en parkensemble gesticht in opdracht van keizerin Catharina II in 1776 en gebouwd door twee architecten met daaropvolgende gedeeltelijke reconstructie tot 1796.

Dit paleiscomplex wordt beschouwd als het grootste "pseudo-gotische" gebouw uit de 18e eeuw in Europa en, in het algemeen, het enige paleiscomplex dat is ontworpen in de "Russisch-gotische" stijl. Laten we deze verklaring onthouden, want hij zal nog steeds nuttig voor ons zijn.

De bouw van dit complex was nooit volledig voltooid in november 1796, toen de keizerin stierf, en de nieuwe monarch, Paul I, hield niet van Tsaritsino, en tijdens zijn bezoek aan het paleiscomplex in maart 1797 beval hij dat alle bouwwerkzaamheden moesten worden uitgevoerd. voltooid. Daarna raakte het landgoed in verval. Tegen die tijd was de bouw van het paleis bedekt met een tijdelijk dak en waren er afwerkingswerkzaamheden aan de gang in het gebouw, d.w.z. in het "ontwerp" was het hoofdwerk voltooid. Er veranderde niet veel tijdens het bewind van de rest van de Romanov-tsaren, die geen van allen serieuze interesse toonden in hun "residentie in Moskou" en uiteindelijk in 1860 werd Tsaritsino overgebracht naar het departement Appanages en was niet langer het persoonlijke eigendom van de keizerlijke familie.

Natuurlijk een zeer duister verhaal over de opvallende "afkeer" van de Romanovs voor Tsaritsino en hun aantrekkingskracht op St. Petersburg, naar verluidt gebouwd door een bedrieger die na de "grote ambassade" terugkeerde in plaats van de echte Peter I naar Rusland. De historici vertellen ons duidelijk niets. Bovendien heb ik, zoals gewoonlijk, geen echte projecten van dit complex gevonden, gecertificeerd door de handtekeningen van de architecten, evenals door het zegel en het visum van de keizerin. Maar historici beweren zelf dat het laatste project voor de wederopbouw van het paleis in 1785 door Catharina II persoonlijk werd goedgekeurd. En dan, nogmaals, het blijkt dat dit complex is gebouwd zonder echte bouwtekeningen, zoals de meeste van de mooiste gebouwen in St. Petersburg (zo noemden de Romanovs het gerestaureerde en gerestaureerde St. Petersburg door hen), maar alleen volgens tot de tekeningen van architecten, die meer lijken op een presentatiereconstructie van bestaande gebouwen.

Dus misschien was er geen nieuwe "constructie" in Tsaritsino, evenals in St. Petersburg, waar restauratie, reconstructie en restauratie van de gebouwen van de oude beschaving die het meest overleefden na de ramp, werden uitgevoerd? Misschien waren ook hier alle inspanningen op hetzelfde gericht? Heb je ook elementen van vernietigde antieke gebouwen gebruikt voor nieuwbouw? En misschien heeft dit paleiscomplex helemaal niets met de Romanovs te maken en ging het naar hen "door erfenis" van de tsaren van Moskou Tartarije, wiens poging om Moskou terug te geven de zogenaamde was. "de opstand van Pugachev"?

Het is gewoon verbazingwekkend hoe dit alles samenvalt in historische data. Wanneer was de "Pugachev-opstand"? Nogmaals, volgens de officiële versie van de geschiedenis in de jaren 1773-1775? En al volgend jaar begint de "constructie" van Tsaritsino. Vreemd "toeval" nietwaar? Maar het feit dat dit paleiscomplex het enige gebouw in Europa was in de stijl van "Russische gotiek" wordt heel begrijpelijk. Was het niet deze stijl die kenmerkend was voor Moskou Tartarije, dat deel uitmaakte van de Grote Tartarije? En hangt de onverwachte "schande" van de eerste "bouwarchitect" Bazhenov niet samen met het feit dat hij de reconstructie van het gebouw niet kon uitvoeren zodat het niet meer herinnert aan het verleden van Moskou-Tartarije?

Maar vergeet niet dat ik je aandacht in een van de vorige berichten heb gevestigd op het feit dat op de marmeren vloer van de St. Isaac's Cathedral, die als een christelijke tempel lijkt te worden beschouwd, karakteristieke zonnebeelden en een Vedische swastika-ornament zijn. Precies dezelfde beelden bevinden zich op de vloer in het gebouw van het Parijse Pantheon, "overschaduwd" door de slinger van Foucault. Tegelijkertijd werd ook het Parijse Pantheon oorspronkelijk gebouwd alsof het een katholieke kerk was. Verrassend genoeg vond ik in twee zalen van het Tsaritsino-paleiscomplex precies dezelfde zonnetekens en hetzelfde swastika-orgel, dat aanwezig is op de ruïnes van de Tempel van Jupiter in Baalbek, en op de mozaïeken van vele "Romeinse villa's" gelegen van Groot-Brittannië naar het Midden-Oosten. Alleen dit swastika-ornament wordt om de een of andere reden door historici "Grieks" genoemd. Maar dezelfde historici beweren dat Tsaritsino duidelijk niet door de Grieken of de Romeinen is gebouwd.

Let op de vloer in de Tauride Hall van het Tsaritsino-complex. Hier zie je duidelijk het zonnebeeld in het midden van de hal, evenals het karakteristieke swastika-ornament langs de randen langs de hele omtrek.

En op de vloer in de Catherine Hall zien we hetzelfde. Gelooft u echt dat in het paleis van de orthodoxe Russische keizers al deze karakteristieke antieke Vedische symbolen door hun bevel werden gecreëerd? Maar ik kan het niet geloven. Dit alles wijst erop dat in ieder geval de fundamenten van deze gebouwen duidelijk lang voor de Romanovs werden gebouwd. En niet alleen in Tsaritsino, maar ook op andere plaatsen waar soortgelijke symbolen voorkomen. Maar bijvoorbeeld in diezelfde Izaäkkathedraal zien we karakteristieke architectonische elementen van dragende constructies van graniet, die hier ontbreken. Maar aan de andere kant is het van granietsteen dat er op het grondgebied van het complex veel paden zijn aangelegd, die kunnen dienen om de versie daarover te ondersteunen. dat het oorspronkelijke paleis en architectonisch complex niettemin vóór de Romanovs werden gebouwd. Maar alle huidige bakstenen gebouwen zijn het resultaat van de activiteit van een beschaving die al 'tussen overstromingen' is. die bestond tot het midden van de 19e eeuw, die de erfenis van een eerdere beschaving gebruikte.

Hier, kijk naar deze foto, je kunt heel duidelijk zien dat het gebouw een karakteristieke granieten basis heeft met een semi-kelder (half begraven grond?) Verdieping. Deze fundering is wat bewaard is gebleven van het voormalige antieke gebouw, evenals de antieke zuilen. Maar het leggen van de muren op deze basis is al gemaakt van baksteen. Misschien is dit het resultaat van de "constructie" van het gebouw al onder de Romanovs, wat volledig overeenkomt met de mogelijkheden van de technologieën van de "inter-vloed"-beschaving.

En zelfs de overvloed van later en echt al verschenen onder de Romanov Masonic symbolen op de gevels en bas-reliëfs van gebouwen in St. Petersburg, kunnen hun ware Vedische en antieke verleden niet verbergen. Dus, wat is er nog meer interessant. De eerste architect aan wie de officiële versie de bouw van dit paleiscomplex toeschrijft, was ook een vrijmetselaar. Het is mogelijk dat zijn taak juist de implementatie was van een soortgelijke "vermomming" van de gebouwen van de oude Vedische beschaving met vrijmetselaarssymbolen in Tsaritsino. Tot nu toe gebruiken officiële historici deze symboliek als bewijs dat Peter naar verluidt door de Romanovs is gebouwd, maar tegelijkertijd negeren ze de meer oude Vedische symboliek volledig.

Maar blijkbaar was deze "vermomming" in Tsaritsino niet succesvol. Op 6 februari 1785, nadat de keizerin de "bouwplaats" bezocht, verscheen haar decreet "Over de ontmanteling van het hoofdgebouw in het dorp Tsaritsyno tot op de grond en over de productie volgens het nieuw door architect Kazakov opgestelde plan. " De historici geven zelf toe dat dit het zeldzaamste geval is wanneer het "herbouwde en overdekte paleisgebouw" plotseling "tot de grond toe" werd vernietigd. Waarschijnlijk beperkte Bazhenov zich alleen tot de restauratie van een ouder gebouw en de vervanging van Vedische bas-reliëfs door moderne, waaronder maçonnieke. Het uiterlijk van het gebouw verraadde echter niettemin zijn echte bouwers. Maar zelfs na de wederopbouw van het gebouw door de student van Bazhenov, de architect Kazakov, kon hij niets doen met de granieten vloer, omdat in de tijd van de "intersludge-beschaving" die na de oudheid bestond, veel unieke technologieën voor het verwerken van marmer en graniet waren al verloren.

Is dat niet de reden waarom de Romanovs "verkouden" zijn geworden in de richting van deze "residentie in Moskou" en de rechten om het te bezitten hebben opgegeven? Immers, vroeg of laat begon iemand soortgelijke vragen te stellen: waar kwamen de Vedische symbolen vandaan in het paleis van de Russische keizerin? Natuurlijk is dit slechts een versie, maar het verklaart op de een of andere manier logisch de "verschijning" in de marmeren vloer van twee zalen van het paleis, dat toebehoorde aan de orthodox-Russische keizers, van karakteristieke Vedische antieke symboliek, evenals hun verbazingwekkende "zwakte" voor verschillende antieke bouwstijlen, waarvan elementen actief worden gebruikt tijdens "bouw".