Russische geschiedenis geleend van "Vikingen" en Mongolen?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik hoorde vaak de stelregels van jonge Normanisten dat de Slaven niets van zichzelf hadden, geen tradities, geen gebruiken, alles was geleend van de Vikingen of Mongolen.

En in dit 'oordeel' versmolten de apotheose met het hoogtepunt van het historisch analfabetisme waarin de Russische samenleving was ondergedompeld door het lange verblijf in de Russische historische wetenschap van West-Europese utopieën, in een geconcentreerde uitdrukking die bekend staat als het normanisme.

Maar Normanisme is geen wetenschap, daarom belasten zijn aanhangers zich niet met een objectieve analyse van de ontwikkelingswetten.

Ik zal proberen te isoleren wat precies, naar de mening van jonge Normanisten, de heilzame invloed is van de "Vikingen" en Mongolen op de Russische geschiedenis. De studie van de geschiedenis van de instelling van opperste macht in de Russische geschiedenis, die ik al heel lang doe, laat zien dat het deze belangrijkste kwestie is die wordt gevormd in de boezem van de concepten volgens welke deze instelling ontstaat en zich ontwikkelt in de Russische geschiedenis als gevolg van invloeden van buitenaf.

Deze interpretatie markeert: 1) de roeping van Rurik in de regering van de Slovenen in de 9e eeuw; 2) de oprichting van een gecentraliseerde Russische staat onder Ivan III in de 15e eeuw. Deze benadering heeft niet alleen de meest negatieve impact op de studie van deze problemen, maar ook op de studie van het oude Russische politieke ontstaan in het algemeen. Ik zal kort ingaan op zowel de ene als de andere "concepten".

De oproep van de kroniekschrijver Rurik tot het bewind van de Slovenen wordt door het Normandisch geïnterpreteerd als de komst van Scandinavische troepen onder leiding van de "Scandinavische" Rurik, ofwel een huurling of een veroveraar van het Zweedse Roslagen.

Sinds de 19e eeuw. Russische historici, die de autoriteit van G. Z. Bayer, G. F. Miller en A. L. Schlötser, die de stereotypen van de Zweedse politieke mythe in Rusland uitzond, begon te verzekeren dat het in het Zweedse Roslagen "het begin van de huidige Russische staat" was, aangezien uit Roslagen, waarvan hij droomde, de Varangians-Rus kwamen, "naar aan wie ons vaderland werd uitgeleend, zowel in zijn naam als in zijn belangrijkste geluk - monarchale macht "en" … we willen weten wat mensen, vooral zichzelf Rus noemend, ons vaderland en de eerste soevereinen gaven …

De Nestorov Varangians-Rus woonde in het Koninkrijk Zweden, waar een kustgebied al lang Rosskoy, Ros-lagen wordt genoemd …"

(Kaidanov I. Inschrijving van de geschiedenis van de Russische staat. 2e ed. SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. Geschiedenis van de Russische staat. Boek. 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68).

Het is nu bekend dat de Zweedse Roslagen in de IX eeuw. heeft niet bestaan

Volgens een ander wijdverbreid concept dankt de Russische geschiedenis de invloed van de Gouden Horde aan de vorming van een gecentraliseerde Russische staat en de oprichting van een autocratische staatsmacht in de 15e eeuw.

Een soortgelijk standpunt werd geuit door N. M. Karamzin, die beweerde dat onder de Mongolen: … Autocratie werd geboren … Batu's invasie, hopen as en lijken, gevangenschap, slavernij slechts voor een lange tijd … de gunstige gevolgen hiervan staan echter buiten twijfel (uitgegeven door mij - LG).

Honderd jaar of meer zouden kunnen verstrijken in de prinselijke vetes: wat zouden ze zijn geweest? Waarschijnlijk de dood van ons vaderland … Moskou dankt zijn grootsheid aan de Khans (Karamzin NM Geschiedenis van de Russische staat. Boek. Tweede. T. V. M., 1989. S. 218-223). Deze opvattingen van N. M. Karamzin werd stilgelegd in de wetenschap. Veel Russische historici van de XIXe eeuw. begon het idee te prediken dat het Mongoolse despotisme de basis legde voor een keizerlijke staat.

Het onderwerp van de invloed van de Gouden Horde op de ontwikkeling van de Russische staat heeft sinds de jaren negentig een nieuwe ronde van populariteit gekregen en de belangstelling ervoor heeft de breedste gebieden van het Russische sociale denken bestreken (Shishkin I. G.(trends en trends in de moderne historische wetenschap) // Bulletin van de Tyumen State University. Tyumen: Uitgeverij van Tyumen State University, 2003. No. 3. S. 118-126).

In de werken van professionele historici, met verschillende beoordelingen van de overheersing van de Gouden Horde, het idee dat de verovering van de Russische vorstendommen door de Chingizids het natuurlijke proces van de ontwikkeling van de noordoostelijke vorstendommen onderbrak en leidde tot een nieuwe vorm van organisatie van politieke macht - de monarchie (Kuchkin VA: Hoe was het? M., 1991, 32 p.).

En de kandidaat voor rechtswetenschappen van Khakassia Tyundeshev G. A. met revolutionaire vastberadenheid bevrijdde hij het beeld van de invloed van de Gouden Horde van onnodige details en noemde zijn boek "Grote Khan Baty - de grondlegger van de Russische staat" (Tyundeshev G. A. Grote Khan Baty - de grondlegger van de Russische staat. Minusinsk, 2013).

Interesse in de kwestie van de invloed van de Gouden Horde op de ontwikkeling van de Russische staat trof ook brede kringen van de Russische samenleving. Ik haalde een merkwaardig voorbeeld uit het sociale en politieke leven van Veliky Novgorod.

In Veliky Novgorod op 5 april 2017, tijdens een rally gewijd aan de Dag van de Russische Natie, riepen de organisatoren van de rally zichzelf uit tot erfgenamen van de Mongolen die de landen van Eurazië verenigden (Dag van de Russische Natie in Veliky Novgorod // APN). Tegelijkertijd schaamden de nieuw geslagen erfgenamen zich duidelijk niet voor het feit dat de Mongolen, die naar verluidt de keizerlijke fundamenten voor het Russische volk hadden geschapen, hun eigen rijk niet konden behouden. Syndroom van Normanisme: degenen die er geen hadden, worden opgelegd aan de grondleggers van de Russische geschiedenis.

Daarom zijn naar mijn mening beide concepten: de Normanistische interpretatie van de opkomst van de oude Russische instelling van prinselijke macht door de krachten van immigranten uit Scandinavië en het concept van de opkomst van een gecentraliseerde Russische staat onder invloed van de Gouden Horde overheersing hebben een methodologische relatie, die ik zou formuleren als het idee om Russen uit mijn eigen geschiedenis te verdrijven.

Tegelijkertijd kan dit idee bewust worden uitgevoerd, of het kan zich eenvoudigweg in de schoot van de algemeen aanvaarde historiografische context ontwikkelen. En het Normanisme speelt hier de rol van een locomotief die andere delen van de trein trekt, aangezien het het Normanisme was dat de mentale basis legde voor de perceptie van de overdreven, om niet te zeggen, de leidende rol van een externe factor in de Russische geschiedenis.

Tot deze conclusie werd ik geleid door studies van West-Europese utopische geschiedschrijving van de 16e-18e eeuw. en zijn invloed op de studie van de Russische geschiedenis in de vroege periode.

Als resultaat van deze studies werd onthuld dat de Zweedse politieke mythe van de 17e-18e eeuw de matrix werd voor het systeem van opvattingen dat bekend staat als het Normanisme. Het begon in Zweden te worden ontwikkeld tijdens de tijd van problemen en was gericht op het opnieuw formatteren van de Russische geschiedenis om zijn geopolitieke taken te vervullen, met name om fictief de historische rechten te rechtvaardigen op de Russische landen die door de Zweedse kroon waren veroverd.

Hiervoor begonnen Zweedse politieke strategen pseudowetenschappelijke werken te maken met verhalen dat de Russen in Oost-Europa de nieuwste nieuwkomers zijn, en dat de voorouders van de Zweden een fundamentele rol speelden in de ontwikkeling van Oost-Europa vanaf de oudheid.

Het kernidee van deze werken waren de verhalen over de Zweedse oorsprong van de geboekstaafde Varangians, die soevereiniteit en prinselijke macht aan de Oost-Slaven brachten, en over de Finnen als de eerste bewoners van Oost-Europa tot aan de Don, die ondergeschikt waren aan de Zweedse koningen (O. Rudbek, A. Skarin). Volgens deze ontwikkelingen verschenen Russen niet eerder dan de 5e-6e eeuw in Oost-Europa. (Grot L. P. Stolbovsky-verdrag en de Zweedse politieke mythe van de 17e-18e eeuw).

De ideeën van deze politieke mythe werden in de 18e eeuw ontvangen. grote populariteit in West-Europa, en sinds het begin van de 19e eeuw. werden overgenomen door vertegenwoordigers van het Russische liberale en linkse denken, wat hun lange leven in Rusland verklaart.

Tegenwoordig zijn er genoeg materialen verzameld die aantonen dat de Russische geschiedenis meer oude wortels heeft in Oost-Europa dan algemeen wordt aangenomen en moet worden gerekend vanaf de bronstijd (evenals het begin van de geschiedenis van veel volkeren van Rusland). Deze materialen zijn met name verzameld in een film die relatief recentelijk op het Kultura-kanaal is vertoond, waarnaar ik verwijs (Waar zwijgen de tempels over?).

En de algemene conclusies van deze materialen zijn als volgt: ten eerste moet het begin van de Russische geschiedenis worden geteld vanaf de periode van vestiging van de sprekers van Indo-Europese talen (IE) op de Russische vlakte, d.w.z. vanaf het begin van het III-II millennium voor Christus, en ten tweede, de Russen zijn inwoners van Oost-Europa, en niet de nieuwste nieuwkomers.

De verwerping van de Russische geschiedenis gedurende bijna drieduizend jaar ontneemt ons de mogelijkheid om het proces van de vorming van een oude Russische staat en oude Russische machtsinstellingen in zijn geheel te presenteren. En dit creëert op zijn beurt een voedingsbodem voor eventuele fantasieën over de thema's van de Russische geschiedenis, wat met name blijkt uit de bovenstaande voorbeelden.

Het is dus het Normanisme en andere West-Europese utopieën die bewaard zijn gebleven in de Russische wetenschap die een indirect negatieve invloed hebben op de studie van de geschiedenis van de Russische staat in verschillende perioden.

Wie waren de eersten die het bestaan van de oude Russische instelling van prinselijke macht ontkenden vóór de roep van Rurik? Het waren G. F. Miller en A. L. Schlözer. Maar hun conclusies waren niet het resultaat van een nauwgezette analyse van de materialen van de Russische geschiedenis - hiervoor misten Miller en Schloetzer ofwel kennis van Russische bronnen of basiskennis van de Russische taal.

Maar ze kenden de Zweedse pseudo-wetenschappelijke werken van de 17e-18e eeuw goed. Bovendien zijn hun opvattingen terug te voeren op andere utopische theorieën die werden gevormd in het West-Europese sociale denken van de 16e-18e eeuw. Sommigen van hen werden geboren in de boezem van de ideologische trend van het gotiek, waarvan de Duitse stichters de Duitsers de legitieme erfgenamen van het Romeinse rijk uitriepen, en de Duitse veroveringen - de bron van de oprichting van een Europese staat en monarchale macht (F. Irenik, V. Pirkheimer).

Vertegenwoordigers van de Duitse gotiek ontwikkelden ook ideeën over de afwezigheid van monarchale macht onder de Slavische volkeren, die behoorden tot de aanhangers van de gotiek, en later door de filosofen-verlichters, tot de tekenen van de staat (H. Hartknoch). Zo zijn Bayer, Miller en Schlözer allemaal opgegroeid met deze opvattingen, die deel uitmaakten van de Duitse opvoeding van die tijd.

En aangezien een van de theoretici van de Duitse gotiek, W. Pirkheimer, ook de Zweden onder de gotisch-Germaanse volkeren rekende, waren de fantasieën van de Zweedse politieke mythe over de Zweeds-Varangians als de grondleggers van de oude Russische staat voor Miller en Schlözer (evenals voor Bayer) een wetenschappelijke waarheid, waarvoor geen bewijs nodig is, omdat ze goed passen in de stereotypen die ze van school hebben geleerd

(Grot L. P. The path of Normanism from fantasy to utopia // Varyago-Russian question in historiography / Series “Expulsion of the Normans from Russian history.” Issue 2. M., 2010. S. 103-202; Fomin V. V. Varyago-Russisch vraag en enkele aspecten van zijn geschiedschrijving / Verdrijving van de Noormannen uit de Russische geschiedenis / Serie Verdrijving van de Noormannen uit de Russische geschiedenis. Nummer 1. Moskou, 2010. S. 339-511).

Zoals de bekende onderzoeker van het Varangiaanse probleem V. V. Fomin, Schlötser betoogde dat "vóór de komst van de Scandinaviërs, Oost-Europa" een woestijn was waarin kleine volkeren afzonderlijk leefden "", zonder regering … zoals beesten en vogels die hun bossen vulden ", … dat" de Russische geschiedenis begint met de komst van Rurik … "En" dat de oprichters van het Russische koninkrijk Zweden zijn "" (Fomin VV Word aan de lezer // Scandinavomania en zijn fabels over de Russische geschiedenis. Verzameling van artikelen en monografieën. Serie "Verdrijving van de Noormannen uit de Russische geschiedenis". Issue 4. M., 2015. S. 13).

Trouwens, de gotiek wordt praktisch niet bestudeerd door de Russische historische wetenschap. En dit is verrassend, aangezien het gotiek de ideologie was waarmee West-Europese natiestaten zijn opgegroeid. Sinds de tijd van Miller en Schlözer is de Russische historische wetenschap in de Normanistische werken in de studie van het oude Russische politieke ontstaan geen stap verder gekomen.

Moderne Normanisten associëren de opkomst van een vroege staatsformatie in de regio Ladoga-Ilmensky, zoals voorheen, met bepaalde Viking-detachementen, waarvan de overgrote meerderheid naar verluidt uit Svealand kwam, d.w.z. uit Midden-Zweden, en wiens leider de "Scandinavische" Rurik was.

Het was naar verluidt met de komst van deze "detachementen" dat het oude Russische instituut van de hoogste prinselijke macht ontstond

(Melnikova EA De opkomst van de oude Russische staat en de Scandinavische politieke formaties in West-Europa // De vorming van een Russische staat in de context van de vroegmiddeleeuwse geschiedenis van de Oude Wereld. SPb., 2009. pp. 89, 91, 96; haar. Scandinaviërs in de vorming van de oude Russische staat // Het oude Rusland en Scandinavië. Geselecteerde werken. M., 2011. S. 53, 64).

Maar als de vertegenwoordigers van het Russische hoger onderwijs-academische systeem er al meer dan drie eeuwen voor zorgen dat de Viking-detachementen uit Zweden de basis hebben gelegd voor de Russische staat, waarom zouden de detachementen van Khan Batu dan niet de hand uitsteken bij het creëren van een gecentraliseerde Russische staat?

Het is geen toeval dat Karamzin de eigenaar is van zowel de woorden over de Russen uit het Zweedse Roslagen, als de woorden over de "nuttige gevolgen" van Batu's invasie, die de geboorte van autocratie heeft veroorzaakt.

Als we ons echter wenden tot de resultaten van moderne studies van politieke genese in Zweden en in de staat Genghis Khan, zullen we leren dat de genoemde landen niet hun eigen primaire ervaring hadden met het creëren van een staat en instellingen met opperste macht.

Inwoners van Svejaland konden dat in de IX eeuw niet. om detachementen te vormen die zouden optreden als organisatoren van de instelling van de centrale macht in de gigantische uitgestrektheid van de Ladoga-Ilmensky-landen en de Dnjepr-regio.

De reden is simpel: bij de Svei zelf zorgde het niveau van sociaal-politieke evolutie in de 9e eeuw, volgens Zweedse geleerden, niet voor de ontwikkeling van hun eigen staat, waar een van de belangrijke kenmerken de eenwording van historisch verwante gebieden is elkaar onder de heerschappij van één heerser.

Pas vanaf de tweede helft van de XIII - begin XIV eeuw. koninklijke macht in Zweden, volgens Zweedse historici, begon op te treden "als een vorm van relatief fijne politieke organisatie, als staatsmacht." Tegelijkertijd benadrukken Zweedse historici het secundaire karakter van deze processen en vooral ideeën over de functies en betekenis van koninklijke macht, die van buitenaf zijn ontleend.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, schaatser och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången till tidig medeltid Uppsala, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetnlitteratur. 23-33.ull S. C. Källkritik och historia: Norden onder äldre medeltiden. Stockholm, 1964, pp. 42-43).

Maar hetzelfde wordt door moderne onderzoekers gezegd over het niveau van sociaal-politieke evolutie in de staat Genghis Khan en zijn opvolgers.

Vooraanstaande Russische experts op het gebied van politieke genese onder de Mongoolse volkeren T. D. Skrynnikova en N. N. Kradin schrijft het Mongoolse nomadische rijk toe aan een pre-state vorm van politieke integratie, volgens hun formulering, aan een supercomplex chiefdom.

Het onderzoek van deze auteurs is vooral waardevol omdat ze het Mongoolse nomadische rijk beschouwen als een integraal onderdeel van de nomadische wereld, waarbij ze de specifieke kenmerken benadrukken die nomadische rijken gemeen hebben. Buiten lijken nomadische rijken, zo benadrukken ze, echte veroveringsstaten (de aanwezigheid van een militaire hiërarchische structuur, internationale soevereiniteit, een specifiek ceremonieel in de buitenlandse politiek).

Van binnenuit worden ze echter voorgesteld als confederaties (vakbonden) gebaseerd op een fragiel evenwicht van stambanden en herverdeling van externe inkomstenbronnen zonder belasting van veehouders.

Voor dit artikel is van bijzonder belang de conclusie van deze auteurs dat de vorming van staatsinstellingen in nomadische rijken plaatsvond onder de grote invloed van sedentaire landbouwsamenlevingen. Het politieke ontstaan onder de nomaden, benadrukken ze, ging noodzakelijkerwijs gepaard met de verovering van een agrarische samenleving, de aanvaarding van de normen en waarden van de agrarische heersende klassen.

Na verloop van tijd leidde dit tot een splitsing in het kamp van de veroveraars, die eindigde met interne conflicten en de dood van de dynastie, of met het verdrijven van de nomaden naar de periferie (Kradin NN, Skrynnikova TD Empire of Chinggis Khan. M., 2006, blz. 12 -55, 490-508).

Tegelijkertijd N. N. Kradin, gezien de bijzonderheden van het politieke ontstaan in het Khitan-rijk van Liao en het Jurchen-rijk van Jin, laat zien dat zelfs de vroege staatsformaties in deze samenlevingen tot de zogenaamde secundaire staten behoren, d.w.z. gevormd in de buurt en onder een zekere invloed van beschavingscentra (in dit geval China).

Voor deze staten heeft N. N. Kradin, werd niet alleen gekenmerkt door het overnemen van bepaalde componenten van de middeleeuwse Chinese politieke cultuur en of zelfs het structureel kopiëren van het bureaucratische Chinese systeem, maar ook door de invloed van meer ontwikkelde samenlevingen in het Verre Oosten op minder ontwikkelde.

De Kidani hadden een significante invloed op het politieke ontstaan van de Jurchens en de Zhuzhen - op het politieke ontstaan van de Mongolen (Kradin NN The paths of vorming en evolutie van de vroege staat in het Verre Oosten // Vroege vormen van potestarny-systemen. SPb., 2013. S. 65-82).

Zo droeg de macht van Genghis Khan, uitgeroepen in 1206, zowel kenmerken die traditioneel waren voor nomadische volkeren - een speciale wereld, anders dan de wereld van agrarische samenlevingen, en kenmerken van de politieke cultuur van hun voorgangers - secundaire etnopolitieke / vroege staatsformaties die ontstond op het grondgebied van het toekomstige Mongoolse nomadische rijk.

En wat zouden de Genghisiden met zo'n specificiteit kunnen geven aan de potestarno-politieke cultuur van de Russische vorstendommen? Integendeel, in overeenstemming met de bekende afhankelijkheid van nomadische samenlevingen van de politieke cultuur van agrarische samenlevingen, zou de top van de Jochi ulus beïnvloed moeten zijn door de politieke cultuur van de Russische vorstendommen.

En ze voelde waarschijnlijk deze invloed, maar vanuit dit perspectief werden de relaties tussen Rusland en de horde, voor zover ik weet, niet in overweging genomen.

Met deze benadering zou het namelijk mogelijk zijn om uit te leggen waarom de khan van de ulus Jochi in Rusland tsaar werd genoemd - een titel die in de pre-Mongoolse tijd werd toegepast op Russische prinsen. Historicus AA Gorsky identificeerde ongeveer een dozijn gevallen van toepassing op Russische prinsen, maar sprak zijn vertrouwen uit dat de "tsaar" in het pre-Mongoolse tijdperk niets meer was dan een aanduiding van de prins "hoge stijl" (Gorsky AA Russian Middle Ages. M., 2009. blz. 85).

Het is onwaarschijnlijk dat deze verklaring de middeleeuwse Russische potestarno-politieke traditie en de betekenis van Russische titels adequaat weerspiegelt, maar dat is de prijs voor het feit dat, volgens de figuurlijke uitdrukking van V. V. Fomina, we brengen al 400 jaar hulde aan het Normanisme. Want het Normanisme heeft West-Europese historische utopieën geabsorbeerd, waarbij de kern het idee is om de oude Russische soevereiniteit en prinselijke macht 'van buitenaf' te brengen. Tegen de tijd heeft V. V. Fomin, dit is veel meer dan onze voorouders moesten hulde brengen aan de Gouden Horde (Besluit Fomin V. V., op. Pp. 7-8).

Vandaag is de betaling van "eerbetoon" aan de Gouden Horde teruggekeerd, maar dit is al een historisch eerbetoon. En ik zie hierin de onvoorwaardelijke invloed van dezelfde Zweedse politieke mythe die het Normanisme heeft voortgebracht. Daarom staat, naar mijn mening, de Russische historische wetenschap nu voor twee dringende taken: het herstel van de verloren principes van de Russische geschiedenis en de terugkeer van de studie van deze principes naar een wetenschappelijke basis, bevrijd van de mythen van het Normanisme.

In een aparte publicatie zal ik een lijst geven van mythen over het Normandisme of een reeks argumenten die de onwetenschappelijke aard van dit systeem van stereotypen aantonen. Hier zal ik je herinneren aan slechts één voorbeeld uit de IJslandse sagen, die vertellen over de Scandinavische kolonisten in Amerika. Een aantal IJslandse sagen vertellen hoe IJslandse kolonisten van het eiland Groenland ergens tussen het einde van de 10e en de eerste jaren van de 11e eeuw de Noord-Amerikaanse kust bereikten.

Maar ze konden zich daar niet lang vestigen, tk. werden verdreven door de lokale bevolking - de Inuit. Wat is het resultaat van het Scandinavische verblijf in Amerika? Handelden ze daar als de makers van de staat, beheersten ze de rivierroutes, creëerden ze handels- en ambachtelijke nederzettingen? Nee. Het resultaat van hun verblijf daar was bijna nul. Daarom verdreven de Indianen ze - als onnodig.

Het toekennen van een speciale rol aan de inboorlingen van Scandinavië in de organisatie van dynastieën en staten in West-Europa druist in tegen het feit dat zowel de geschiedenis van dynastieën als de geschiedenis van de staat in deze landen een zeer oude oorsprong hebben.

Daarom is het kant-en-klaar komen één afstemming, je vestigen op relatief kleine, bijna verlaten eilanden en je sociale leven daar organiseren in de vorm van eenvoudige zelfbesturende boerengemeenschappen - dit is een andere afstemming, en het creëren van een complexe sociaal-politieke systeem met de instelling van centrale erfelijke macht en het stadsleven is al een volledig apart hulpbronnenproject.

Op de Amerikaanse continenten begon dit project te worden uitgevoerd toen staten, en niet de Scandinavische, achter de immigranten uit Europa stonden.

Noch de Scandinaviërs, noch de Scandinavische tradities hadden iets te maken met de ontwikkeling van de Russische staat en de Russische instelling van prinselijke macht. Daarom zal het mogelijk zijn om de oudste periode van de Russische soevereiniteit te herstellen, nadat de kronieken Varangians en Prins Rurik zijn gered van de onwetenschappelijke korst van het Normanisme.

Dit werk zal worden ondersteund door de aantrekkingskracht tot onderzoek van bronnen die informatie hebben bewaard over de oudste tijden van de Russische geschiedenis. Dergelijke bronnen zijn bijvoorbeeld de legendes over Tidrek van Bern of Tidreksag.

Het is bekend dat deze bron een epische erfenis overbrengt die teruggaat tot de gebeurtenissen van de 5e eeuw. - de oorlogen van de Hunnen onder leiding van Attila en de Goten onder leiding van Theodoric. Maar naast de Hunnische en gotische heersers verschijnen Ilya de Russische en de Russische koning Vladimir erin, die volgens Tidreksag in de 5e eeuw regeerde.

De beroemde Russische historicus S. N. Azbelev, die de epische prehistorie van het land van Novgorod verkende, bewees op briljante wijze dat deze Vladimir samenvalt met het beeld van de epische prins Vladimir uit de Russische heldendichten, de voormalige heerser van Rusland tijdens de periode dat het werd onderworpen aan de invasies van de Hunnen. Het gebied geregeerd door het epische Vladimir omvatte land van zee tot zee, dat zich ver naar het oosten uitstrekte en groter was dan de latere staat Kiev van de 10e eeuw.

Dit verklaart de belangstelling voor Tidreksag voor Vladimir en Rusland, waarvan het hoofdthema het blijkbaar mogelijk maakte ze niet te noemen (Azbelev SN Mondelinge geschiedenis in de monumenten van Novgorod en het land van Novgorod. SPb., 2007. S. 38-56).

Het was deze Vladimir (SN Azbelev stelde vast dat in de heldendichten zijn volledige naam Vladimir Vseslavich was), kreeg de bijnaam Vladimir de Rode Zon, wat niet betekende dat de aanhankelijke houding van de mensen tegenover hem (ze zeggen, jij bent onze zon, een gouden vis!), Maar kenmerkend voor zijn biecht is de zonaanbidding, d.w.z. het systeem van oude Russische voorchristelijke overtuigingen. En prins Vladimir Svyatoslavovich ging de Russische geschiedenis in als een heilige, d.w.z. als dirigent van het christendom.

Het is vrij duidelijk dat dit twee verschillende historische figuren waren die tot verschillende tijdperken behoorden. Het is tijd om de Russische geschiedenis van prins Vladimir Vseslavich terug te geven - Red Sun.