Overbevolking van de aarde: hebben we een andere planeet nodig of is het een mythe?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als je vandaag bijvoorbeeld 30 jaar oud bent, dan heeft de bevolking van de planeet tijdens je leven al twee keer een miljard toegevoegd. Toen u in 1999 tien jaar oud was, bereikte de wereldbevolking de zes miljard. In 2011, toen je 22 werd, werd de lat van zeven miljard mensen overschreden. Vandaag zijn we 7, 7 miljard.

Wat zal er gebeuren als er nog eens 30 jaar verstrijken? Volgens schattingen van de VN zal er binnen vijf jaar, als de dynamiek van de bevolkingsgroei geen dramatische veranderingen ondergaat, een acht miljardste inwoner op de planeet zijn. En dan wat? Overbevolking, gebrek aan water en voedsel, om nog maar te zwijgen van andere hulpbronnen, en vluchtelingenstromen? Of is het echt niet zo eng?

De angst die ons door de geschiedenis heen vergezelt

Hoeveel mensen denk je dat er op de planeet leefden toen deze woorden werden geschreven: "Onze bevolking is zo enorm dat de aarde ons nauwelijks kan ondersteunen"? Ze lijken vrij recentelijk te zijn gezegd. Maar dit zijn de woorden van de Carthaagse schrijver en theoloog Tertullianus, die leefde aan het einde van de 2e - het begin van de 3e eeuw na Christus. Ze werden uitgesproken toen de wereldbevolking amper de 300 miljoen bereikte.

Tegelijkertijd zag Tertullianus, zoals velen die zich later over deze kwestie zullen uitspreken, in honger, oorlogen en epidemieën de instrumenten die onze planeet heeft om de overtollige bevolking te elimineren. Heeft en gebruikt ze regelmatig.

Een illustratief voorbeeld is de Justiniaanse plaag, de eerste geregistreerde plaagpandemie die het hele grondgebied van de toen beschaafde wereld bedekte. In de loop van twee eeuwen manifesteerde het zich in de vorm van afzonderlijke epidemieën en bereikte het zijn hoogtepunt in het midden van de 6e eeuw na Christus en eiste het leven van ongeveer 125 miljoen mensen.

Lange tijd groeide de wereldbevolking in een relatief bescheiden tempo. Negatieve factoren die de sterfte aanwakkerden en verhinderden dat het geboortecijfer de bevolkingsgroei versnelde, vergezelden de mensheid tot het midden van de 18e eeuw.

Onze bevolking kreeg de eerste miljard pas in 1804 - het jaar van de proclamatie van Napoleon Bonaparte tot keizer van Frankrijk. Er gaan nog 123 jaar voorbij en pas in 1927 zal de wereldbevolking verdubbelen. In het jaar van het decennium van de Sovjetmacht leefden er al twee miljard mensen op aarde.

De planeet was tientallen jaren van elkaar gescheiden van de volgende miljard - slechts 33 jaar. De Tweede Wereldoorlog was net voorbij en in 1960 was de bevolking gegroeid tot drie miljard. Verder - steeds sneller: in 14 jaar, in 1974 al vier miljard (nog een verdubbeling). Na nog eens 13 jaar (1987) - vijf miljard, na 12 jaar (1999) - zes. Alleen al in de 20e eeuw nam de wereldbevolking toe met 4,41 miljard: van 1,65 miljard in 1900 tot 6,06 miljard in 2000.

Dus alleen al in de vorige eeuw is de bevolking 3, 7 keer gegroeid. En dit ondanks twee wereldoorlogen en de meest massale grieppandemie in de geschiedenis van de mensheid. Aan de ene kant groeit de bevolking in een alarmerend tempo, maar aan de andere kant gebeurt er niets catastrofaal.

Van Malthus tot de Club van Rome

In 1798, toen de mensheid nog maar heel klein was vóór haar eerste miljard, werd in Engeland een boek gepubliceerd dat de geest beïnvloedde van velen die zich zorgen maken over het probleem van de overbevolking van de planeet. Het heette "Experience on the Law of Population", de naam van de auteur, die vele jaren een begrip zal worden, - Thomas Malthus. Als priester is hij ook beter bekend als wetenschapper - demograaf en econoom.

Malthus betoogde dat beperkte middelen onvermijdelijk leiden tot armoede, honger en sociale onrust. Als de bevolkingsgroei om welke reden dan ook niet wordt beperkt, dan zal de bevolking elke kwart eeuw verdubbelen en dus exponentieel groeien. De voedselproductie, die rekenkundig groeit, kan niet zo snel toenemen, omdat de hulpbronnen van de planeet beperkt zijn. Deze discrepantie kan leiden tot een sociaal-economische ineenstorting.

Net als Tertullianus zag Malthus in oorlogen, hongersnoden en epidemieën de beperking van de bevolkingsgroei. Natuurlijk riep hij niet op tot het organiseren van oorlogen. Het enige mogelijke middel om het krijgen van kinderen te beperken, zag de wetenschapper seksuele onthouding, die hij aanhoudend predikte tot de armen. De reden van hun armoede zag hij immers juist in de vruchtbaarheid. Tegelijkertijd geloofde hij dat het immoreel is om de armen te helpen, omdat het alleen maar leidt tot een stijging van het geboortecijfer en daarom tot armoede leidt.

Het is vermeldenswaard dat toen Malthus zijn werk schreef, de bevolking van Engeland snel groeide - voornamelijk als gevolg van een afname van het sterftecijfer. En zijn werk was onder meer een voortzetting van publieke polemiek over de eerlijke verdeling van middelen in de samenleving.

In 1972, toen de wereldbevolking de vier miljard naderde, verscheen een ander werk - niet minder beroemd dan het boek Malthus. Het rapport Limits to Growth, in opdracht van een groep auteurs op verzoek van de Club van Rome, veroorzaakte een publieke verontwaardiging en werd een soort klassiek werk op het gebied van wereldontwikkelingsconcepten.

Het rapport presenteerde de resultaten van het modelleren van de gevolgen van de snelle groei van de wereldbevolking met beperkte natuurlijke hulpbronnen. Het belangrijkste probleem werd opnieuw het probleem van de menselijke groei genoemd.

Met dit rapport kwam de Club van Rome, een wereldwijde denktank die zich bezighoudt met verschillende internationale politieke kwesties, onder de aandacht van zichzelf.

De auteurs van het rapport - Dennis en Donella Meadows, Jorgen Randers en William Behrens III - concludeerden dat als de huidige trends in bevolkingsgroei, industrialisatie, milieuvervuiling, voedselproductie en uitputting van hulpbronnen ongewijzigd blijven, de grenzen van de groei van de beschaving op deze planeet over ongeveer een eeuw zal worden bereikt. Als gevolg hiervan stort een catastrofale bevolking in tot één tot drie miljard met een scherpe daling van de levensstandaard, tot honger.

Tegelijkertijd zullen technologische doorbraken of bijvoorbeeld de exploratie van nieuwe minerale reserves (geologisch succes) de situatie niet fundamenteel veranderen. De enige uitweg is in politieke en sociale veranderingen - voornamelijk in anticonceptie.

Volgens het Wereld Natuur Fonds (WWF) verbruikt de moderne mensheid 20 procent meer natuurlijke hulpbronnen dan de aarde kan produceren. En om aan onze behoeften te voldoen, is het noodzakelijk om twee planeten ter grootte van de aarde te koloniseren, anders zal er snel hongersnood beginnen.

Tegenwoordig wordt zelfs in China opgeroepen om de bevolkingsgroei over de hele wereld te beperken. Leden van de Save the Planet Association gevestigd in China We zijn ervan overtuigd dat het de hoogste tijd is voor de wereld om de ongecontroleerde bevolkingsgroei te beperken en de ervaring van het Hemelse Rijk over te nemen. Chinese specialisten betalen een vergoeding aan families in Afrika die ervoor kiezen om gesteriliseerd te worden en voorbehoedsmiddelen te verstrekken.

Volgens de VN-prognose zullen tegen 2030 8,5 miljard mensen op de planeet leven. In 2050 zal de wereldbevolking toenemen tot 9,7 miljard en tegen 2100 tot 11,2 miljard. Tegelijkertijd zal in 2030 de helft van de wereldbevolking niets te drinken hebben en zal jaarlijks tot 200 miljard dollar moeten worden uitgegeven aan de ontzilting van oceaanwater. Het waterverbruik groeit twee keer zo snel als de wereldbevolking. En dit is een ernstiger probleem dan gebrek aan voedsel.

Staan we op instorten? Of is het dat nog steeds niet?

Journalist John Ibbitson en politicoloog Darrell Bricker hebben hun voorspelling van demografische trends voorgesteld in hun onlangs gepubliceerde boek The Empty Planet: The Shock of Global Population Shrinking. Ze keken op hun eigen manier naar de bestaande trends, vatten ze samen en gaven hun mening over de toekomst van de mensheid.

Volgens de auteurs bedreigt overbevolking de planeet helemaal niet. Het tegendeel is waar. De processen die tot bevolkingskrimp leiden, werken al, ook al merkt iemand het nog niet.

Het door Ibbitson en Bricker voorgestelde scenario is als volgt. Er is nog maar heel weinig tijd over tot het moment waarop de groei van de menselijke bevolking stopt. Tegen 2050 zal het een hoogtepunt bereiken van 8,5 miljard. Daarna zal de populatie alleen maar afnemen. Tegen het einde van deze eeuw zal onze bevolking zijn gedaald tot acht miljard. Wat zijn de redenen?

Ja, we weten dat in sommige landen de bevolking al aan het afnemen is. Het zijn er nu een stuk of twintig. En dit zijn niet alleen ontwikkelde en rijke staten: de minder welvarende verliezen ook hun bevolking. Tegen het midden van de eeuw zal het aantal van dergelijke landen op de planeet toenemen en zal de bevolking beginnen af te nemen waar het geboortecijfer traditioneel hoog was. Deze lijst omvat India, China, Brazilië, Indonesië, enkele landen in Afrika en het Midden-Oosten.

Voorheen waren hongersnood en epidemieën de belangrijkste regulatoren van vruchtbaarheid. Maar in de moderne wereld hebben we ermee leren omgaan, en nu beperken mensen zichzelf, weigeren kinderen te krijgen of hebben weinig kinderen.

Zelfs de staat kan hier geen invloed meer op uitoefenen. In de jaren zeventig voerde China een een-gezin-een-kind-beleid. Tegenwoordig is het gemiddelde aantal kinderen dat tijdens haar leven aan één vrouw wordt geboren (vruchtbaarheidspercentage) in het Middenrijk gedaald van 5,8 naar 1. 8. De bevolkingsgroei is vertraagd. In 2013 verschenen echter negatieve resultaten van een dergelijk beleid en werd een daling van de beroepsbevolking opgetekend. Tegenwoordig kun je in de VRC twee of meer kinderen krijgen. Maar, zoals de auteurs van het boek opmerken, als één kind in een gezin de norm wordt, blijft het de norm.

Voor jonge mensen wordt de geboorte van een kind niet langer als een plicht beschouwd - noch jegens het gezin, noch jegens God, en nog meer jegens de staat. De verzwakking van de invloed van religie op de geest van mensen heeft ook gevolgen. Zij was het die jarenlang een aanzienlijke invloed had op het gedrag van mensen, ook in het gezin.

Loskomen van tradities - familie en religieus - is een belangrijke trend geworden onder de Europese jongeren. Voor hen is het krijgen van kinderen een kwestie van vrije keuze. En het punt is niet eens dat het opvoeden van kinderen duur is en veel tijd kost, wat erg kort is voor werkende stellen. Tegenwoordig is de geboorte van kinderen voor degenen die ervoor gaan een daad van zelfrealisatie geworden. En om daarover te beslissen, zijn inspanningen nodig, maar niet iedereen vindt ze.

Ook het gedrag van vrouwen in de moderne samenleving speelt een belangrijke rol. Stedelijke en hoogopgeleide vrouwen hebben minder kinderen. Uit een onderzoek onder vrouwen in 26 landen bleek dat het meest populaire antwoord op de vraag hoeveel kinderen ze willen, twee is. En dit is over het algemeen de meest optimale optie om de bevolking stabiel te houden. Om te voorkomen dat de bevolking afneemt en groeit, moet het vruchtbaarheidscijfer 2, 1 zijn. Toegegeven, in Europa is het al 1, 6.

Vrouwen in Europese landen behoren tot de meest vrije ter wereld. Ze hebben veel kansen, ze streven niet naar voortplanting. Daarom is het proces van bevolkingsafname in Europa eerder begonnen dan waar dan ook, en gaat het sneller. Vandaag winnen dezelfde processen over de hele wereld aan kracht.

Is de toekomst helemaal niet eng?

Een van de boodschappen die Ibbitson en Bricker willen overbrengen, is dat bevolkingsafname geen ramp voor de aarde zal zijn. De planeet wordt schoner, de hoeveelheid industriële en huishoudelijke emissies zal afnemen. De ecologische situatie zal verbeteren.

Met name een afname van de bevolking zal leiden tot een afname van de landbouwgrond. Landelijke gebieden zullen verlaten worden en velden die voorheen werden gebruikt voor het verbouwen van gewassen, zullen herbebost worden. Meer bossen - meer zuurstof, meer leefgebied voor dieren in het wild. De massale visvangst zal stoppen en het aantal koopvaardijschepen dat de oceanen vervuilt zal afnemen. Een kind dat vandaag of in de komende decennia wordt geboren, leeft mogelijk in een schonere en gezondere wereld dan we nu zijn.

Bij het bereiken van de 30-jarige leeftijd zal hij echter in een samenleving moeten leven waar veel ouderen zullen zijn. Hoogstwaarschijnlijk zal hij geen moeite hebben om een baan te vinden. Maar de belastingen die nodig zijn om pensioenen te betalen en medische zorg aan ouderen te verlenen, zullen een aanzienlijk deel van zijn inkomen wegnemen.

Een klein deel van de gezonde jongeren en een groot aantal oude mensen kan armoede veroorzaken en, als gevolg daarvan, publieke onvrede - zowel van hen als van anderen. Dit alles kan uitmonden in rellen en protesten. En hier vrezen de auteurs dat de regeringen van landen die niet in staat zijn om het interne conflict te blussen, externe conflicten zullen opblazen in een poging hun bevolking bijeen te brengen.

Vergeet niet dat het boek van Ibbitson en Bricker uitkomt op een moment dat de Amerikaanse president Donald Trump zijn anti-immigratiebeleid voert. De auteurs stellen dat Amerika migranten nodig heeft, een constante instroom van vers bloed en nieuwe kracht omwille van de welvaart. Canada wordt als voorbeeld genoemd, het trekt migranten aan en ontwikkelt multiculturalisme.

De auteurs gaan echter nog steeds uit van de mogelijkheid van veranderingen in deze trends. De periode van bevolkingsafname kan ook niet eeuwig duren. Wat als mensen in de toekomst nog steeds geen ouderdom willen ontmoeten zonder kinderen en kleinkinderen?

Niet iedereen raakt in paniek

Veel onderzoekers zijn het ook niet eens met het feit dat de hyperbolische groei van de wereldbevolking voor onbepaalde tijd zal doorgaan. De Amerikaanse demograaf Warren Thompson identificeerde drie demografische stadia in de menselijke geschiedenis. De eerste werd gekenmerkt door een hoog geboortecijfer, maar tegelijkertijd een hoog sterftecijfer. In die tijd werden maar weinigen 50 jaar. Oorlog, ziekte, ondervoeding en hoge kindersterfte waren natuurlijke beperkingen van de bevolkingsomvang. We overwonnen het in de 18e eeuw. Er zijn minder epidemieën, mensen eten beter en worden minder ziek. De sterfte daalt, maar de vruchtbaarheid stijgt nog steeds. Dit is de tweede fase. Nu gaan we de derde in: niet alleen de sterfte neemt af, maar ook het geboortecijfer. Wanneer het zich over de hele planeet verspreidt, zal de reproductie van de bevolking worden teruggebracht tot een eenvoudige vervanging van generaties en, als gevolg, tot de stabilisatie van de bevolking.

Professor Sergei Kapitsa geloofde dat bij het bereiken van haar hoogtepunt de bevolking van de aarde zou beginnen af te nemen. Hij schatte dat de bevolking tegen 2135 zou stabiliseren op 12-14 miljard mensen.

De kwestie van de overbevolking van de planeet kan van de andere kant worden benaderd. Technologische vooruitgang kan ertoe leiden dat de aarde meer mensen kan voeden dan nu. Een dergelijk scenario wordt door de bekende Russische demograaf Yevgeny Andreev heel goed mogelijk geacht.

David Satterthwaite van het London International Institute for Environment and Development is ervan overtuigd dat het probleem niet zit in het aantal mensen dat op de planeet leeft, maar in het aantal consumenten, evenals in de schaal en aard van de consumptie. Dezelfde mening wordt gedeeld door de Zwitserse socioloog Klaus Leisinger. Hij merkt op dat als alle mensen zouden leven zoals de Braziliaanse Indianen die in de ongerepte bossen van de Amazone leven, de planeet de thuisbasis zou kunnen zijn van 20 tot 30 miljard mensen. Maar als iedereen natuurlijke hulpbronnen consumeert in dezelfde hoeveelheden als de inwoners van Amerika, dan is onze planeet vanuit milieuoogpunt al lang overbevolkt.