Manieren om onpersoonlijkheid te vormen in een totalitaire samenleving

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Annotatie. Het onderzoek is uitgevoerd op basis van de wetenschappelijke school "Safe development of social systems" aan de Baltic State Technical University "VOENMEKH" genoemd naar D. F. Oestinov. Gebleken is dat een belangrijke bedreiging voor de veilige ontwikkeling van de samenleving in de context van digitalisering in bijna alle levenssferen het ethisch relativisme van burgers van een digitale samenleving is. Methoden voor de vorming van onpersoonlijkheid zijn voornamelijk gebaseerd op de gedragsmatige benadering van het beheer van menselijk gedrag: aan de ene kant de impact door het onderwijs- en opvoedingssysteem, aan de andere kant de impact door de informatieve "voeding" van kinderen en jongeren door de streams (mainstream) uitgezonden door de massamedia.

We associëren de formulering van het probleem van de onpersoonlijkheid van sociale systemen vooral met de vorming van een digitale samenleving in de context van globalisering, die momenteel plaatsvindt in de vorm van een hybride oorlog.

In juli 2017 identificeerde het programma "Digitale economie van de Russische Federatie" voor het eerst acht gebieden van digitalisering: overheidsregulering; publieke administratie; informatie-infrastructuur; Informatiebeveiliging; Onderzoek en ontwikkeling; personeel en onderwijs; slimme stad; digitale zorg.

Bijna alle gebieden van het menselijk leven worden overgebracht naar een digitaal platform. Er is een sectie hierover in het besluit van de president van de Russische Federatie "Over nationale doelen en strategische doelstellingen van de ontwikkeling van de Russische Federatie voor de periode tot 2024" van 2018-07-05.

Opgemerkt moet worden dat het programma het axioma bevat dat de arbeids- (inclusief educatieve) activiteit van een burger wordt vastgelegd in zijn digitale persoonlijke ontwikkelingstraject. In 2025 zal het aandeel van de beroepsbevolking met een digitaal dossier van een persoonlijk ontwikkelingstraject naar verwachting 80% bedragen.

Tegelijkertijd zal de bevolking van steden die deelnemen aan het concept van "50" slimme "steden van Rusland" tegen 2025 naar verwachting tot 50 miljoen mensen bedragen [1]. Deze gegevens tonen de trend naar uitgebreide controle over elke burger van de digitale samenleving. Degenen die aan dergelijke controle proberen te ontkomen, zullen de facto marginale posities in de samenleving innemen [2, p.13].

Methoden voor de vorming van onpersoonlijkheid zijn voornamelijk gebaseerd op de behavioristische benadering van het beheersen van menselijk gedrag:

1. Impact via het onderwijs- en opleidingssysteem.

2. Informatieve "voeding" van kinderen en jongeren via de massamedia (mainstream).

Momenteel zijn deze twee belangrijkste factoren Scylla en Charybdis, waartussen een persoon moet slagen om het vermogen om systemisch te denken te behouden.

Neuralink zal zijn hersenimplantaten richten op patiënten met een handicap in een poging hen te herstellen om hun ledematen te gebruiken.

"We hopen dat we volgend jaar, na goedkeuring door de FDA, implantaten kunnen gebruiken bij onze eerste mensen - mensen met ernstige dwarslaesies zoals tetraplegie en quadriplegie", zei Elon Musk.

Het bedrijf van Musk is niet het eerste dat zo ver gaat. In juli 2021 ontving neurotech-startup Synchron de FDA-goedkeuring om te beginnen met het testen van zijn neurale implantaten bij verlamde mensen.

Het is onmogelijk om de voordelen te ontkennen die kunnen worden afgeleid uit het feit dat een persoon toegang heeft tot ledematen die verlamd zijn. Dit is echt een opmerkelijke prestatie voor menselijke innovatie. Velen maken zich echter zorgen over de ethische aspecten van technologie-menselijke fusie als deze verder gaat dan dit toepassingsgebied.

Vele jaren geleden geloofden mensen dat Ray Kurzweil geen tijd had om te dineren met zijn voorspellingen dat computers en mensen - een singulariteitsgebeurtenis - uiteindelijk werkelijkheid zouden worden. En toch zijn we hier. Als gevolg hiervan is dit onderwerp, dat vaak "transhumanisme" wordt genoemd, het onderwerp van verhitte discussies geworden.

Transhumanisme wordt vaak omschreven als:

"een filosofische en intellectuele beweging die pleit voor de verbetering van de menselijke conditie door de ontwikkeling en wijdverbreide verspreiding van geavanceerde technologieën die de levensverwachting, stemming en cognitieve vaardigheden aanzienlijk kunnen verhogen, en voorspelt de opkomst van dergelijke technologieën in de toekomst."

Velen zijn bezorgd dat we uit het oog verliezen wat het betekent om mens te zijn. Maar het is ook waar dat velen dit concept op een alles-of-niets-basis behandelen - of alles is slecht of alles is goed. Maar in plaats van alleen onze posities te verdedigen, kunnen we misschien nieuwsgierigheid opwekken en naar alle kanten luisteren.

Yuval Harari, auteur van Sapiens: A Brief History of Humanity, bespreekt dit probleem in eenvoudige bewoordingen. Hij verklaarde dat de technologie in zo'n razend tempo vordert dat we zeer binnenkort mensen zullen ontwikkelen die de soorten die we vandaag kennen zo veel zullen overtreffen dat ze een volledig nieuwe soort zullen worden.

"Binnenkort zullen we in staat zijn om ons lichaam en onze hersenen opnieuw te bedraden, hetzij door genetische manipulatie of door de hersenen rechtstreeks met een computer te verbinden. Of door volledig anorganische entiteiten of kunstmatige intelligentie te creëren - die niet gebaseerd is op een organisch lichaam en een organisch brein bij allemaal. die verder gaan dan alleen een ander soort."

Waar dit toe kan leiden, aangezien de miljardairs uit Silicon Valley de macht hebben om de hele mensheid te veranderen. Moeten ze de rest van de mensheid vragen of dit een goed idee is? Of moeten we gewoon accepteren dat dit al gebeurt?