Waarom "Etruskisch niet leesbaar is" of geschiedenis als politiek

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De situatie met de Etrusken is heel vreemd. Enerzijds is op basis van het Etruskische schrift het Latijnse alfabet ontstaan (ongeveer de helft van de letters van het Etruskische en Latijnse alfabet is bijna hetzelfde geschreven), net als vele andere dingen die de Romeinen van de Etrusken hebben overgenomen:

Er zijn geen problemen met de fonetische identificatie van Etruskische teksten. Taalwetenschappers kennen de fonetiek (geluid) van Etruskische letters en, dienovereenkomstig, Etruskische woorden …

Maar aan de andere kant lenen de Etruskische teksten zich helemaal niet voor ontcijfering. Hier is hoe Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, academicus van de Russische Academie van Wetenschappen, een Sovjet- en Russische taalkundige, vertaler, semioticus en antropoloog, zijn mening over deze kwestie uitdrukte: “De situatie in de studie van Etruskische teksten lijkt paradoxaal. Hun studie en waarschijnlijke fonetische interpretatie levert geen problemen op vanwege de voldoende duidelijkheid van het Etruskische grafische systeem … niettemin heeft het begrip van de Etruskische teksten extreem weinig vooruitgang geboekt, als we het niet hebben over hele kleine grafinscripties, standaard in inhoud en meestal bestaande uit reeksen eigennamen die verwante relaties tussen hun dragers aangeven. Tot nu toe kunnen steeds complexere teksten helemaal niet vertaald worden."

"Afgezien van de mogelijke verwantschap van het Etruskisch met twee andere dode talen - Rethisch en Lemnos (vermoedelijk identiek aan het gereconstrueerde Pelasgisch), wordt het Etruskisch beschouwd als een geïsoleerde taal en heeft het geen wetenschappelijk erkende verwanten." - Dit is het oordeel dat door de Etruskische taal is geïntroduceerd door de officiële wetenschap.

Tegelijkertijd is er een heel kamp van Etruskische onderzoekers die Etruskische inscripties hebben ontcijferd op basis van Slavische talen:

Tadeusz Wolanski

Alexander Dmitrievich Chertkov

en enkele anderen.

Het onderzoek van deze auteurs kan op verschillende manieren worden bekeken. Taalkunde is geen exacte wetenschap en er zijn geen 100% identieke vertalingen, zelfs niet uit moderne talen. In elke vertaling van de ene taal naar de andere is er altijd een subjectief element - de vertaler zelf, die altijd de schuld kan krijgen van de onnauwkeurigheid van de vertaling. Dit geldt vooral voor vertalingen uit dode talen, waaronder het Etruskisch: de sprekers ervan zijn al lang verdwenen en er is eenvoudigweg niemand om de juistheid van de vertalingen van Chertkov, Volansky of andere Etruskische taalkundigen te bevestigen of te ontkennen.

Dit neemt echter niet weg dat de Etruskische brief vanaf de 19e eeuw toch, en meer dan eens, is ontcijferd door een aantal onderzoekers. En ze maakten deze vertalingen alleen met behulp van Slavische talen. Alle pogingen om het Etruskische schrift in andere talen te ontcijferen, zowel wetenschappers als amateurs, liepen op een complete mislukking uit. En dit kan ook dienen als een indirecte bevestiging van de gemeenschappelijkheid van de Etruskische en Slavische talen, zoals de enige taalgroep op basis waarvan alle bekende vertalingen uit het Etruskisch zijn gemaakt.

Maar de academische wetenschap blijft haar mannetje staan: Etruskisch is niet leesbaar (etruscum non legitur), punt. Bovendien kan Etruskisch niet gelezen worden op basis van Slavische talen, omdat:

De Slaven als een gevormd volk werden voor het eerst bevestigd in Byzantijnse schriftelijke bronnen van het midden van de 6e eeuw. Achteraf gezien vermelden deze bronnen Slavische stammen in de 4e eeuw. Eerdere informatie heeft betrekking op volkeren die zouden kunnen deelnemen aan de etnogenese van de Slaven".

- Deze eenvoudige en ongecompliceerde zin bevat een even eenvoudig antwoord op de vraag in de titel van dit artikel:

De Etruskische brief kan daarom niet worden gelezen op basis van de Slavische talen, omdat de officiële wetenschap de Slaven in de geschiedenis, dat wil zeggen in het bestaan van de Slaven, vóór de IVe eeuw na Christus ontkende. Bovendien werd de Slaven tijdens de periode van het Romeinse rijk het schrijven ontzegd. En schrijven is ook een staat. Want er is geen staat zonder schrift, en omgekeerd. Omdat de staat (supra-tribale en supra-tribale constructie) zijn macht niet uitoefent op basis van clan- en tribale mondelinge tradities (hoewel die ook in aanmerking kunnen worden genomen), maar op basis van de Wet. En de Wet is ook een geschreven taal, zonder welke zelfs geen vorstendom bestaat.

Maar wat voor soort staat kunnen de Slaven hebben als ze in Europa in de IVe eeuw na Christus. er was (volgens OI) maar één staat - het Romeinse Rijk (we zullen later over het tijdsbestek van het Romeinse Rijk praten)!

De oudste staat van Europa is San Marino. Ouder alleen het Romeinse rijk zelf (volgens de OI is het Romeinse rijk een staat), na de ineenstorting waarvan, volgens de OI, afzonderlijke staten op het grondgebied van Europa begonnen te verschijnen.

Dat is de reden waarom alle opties voor het decoderen van Etruskisch schrift op basis van Slavische talen niet alleen "antiwetenschappelijk" zijn, ze zijn tegen het Westen en zijn "uitzonderlijke" geschiedenis. Want als we toegeven dat Rome (de moeder van de Russische Europese steden) werd gesticht, al was het niet door de Slaven, maar door de Proto-Slaven, of een aan de Slaven verwant volk (en dit betekent ook dat de Slaven toen al bestonden), dan stort de hele ideologische structuur van historische superioriteit als een kaartenhuis ineen. de enige juiste nationale overlevingsstrategie. Alleen niet ten koste van andere volkeren als koloniën, zoals in het Westen gebruikelijk is, maar op basis van gelijke rechten voor alle etnische groepen in het Russische beschavingsrijk, en meer nog, hun vergevorderde ontwikkeling, zoals dat tijdens de Sovjet-Unie het geval was. tijdperk.

Laten we ons even voorstellen dat de westerse historische wetenschap erkende dat het Etruskische schrift het dichtst bij de Zuid-Slavische etymologie staat, en dat de grondleggers van Rome en de Romeinse cultuur de voorouders waren van de moderne Slaven (of een volk dat verwant is aan de Slaven) - de Etrusken (zelfnaam - Rasenna, Raśna), die in feite een bronzen hoofdwolf met twee baby's heeft gegoten - symbool van het BEGIN van de Europese beschaving …

Dit is waar alle Russofobie, als de belangrijkste levengevende bron van de westerse chauvinistische ideologie, daar zal eindigen. De BASIS van de historische "exclusiviteit" van de westerse wereld ten overstaan van alle andere volkeren zal verdwijnen. Ja, en het eigen electoraat zal de Slaven en Russen anders gaan behandelen als het hen ziet als de grondleggers van de Europese beschaving, in tegenstelling tot de huidige westerse chauvinistische versie van de geschiedenis, volgens welke de Slaven tijdens het Romeinse rijk niet zo waren. dichtbij (zoals de barbaren - de voorouders van de huidige Duitsers en Fransen), en bestonden over het algemeen niet in de oudheid.

Maar wat is "oude tijden"?..

De officiële geschiedenis biedt ons trouwens een versie die door niets anders is bevestigd dan de "historische" (maar is het een wetenschap?), Dat met de ineenstorting van het Romeinse rijk de technische vooruitgang 1000 jaar stopte, mensen stopten met het uitvinden en verbeteren van hun werk; kunsten en ambachten zijn gedegradeerd; samenleving vrijwillig gedaald tot het niveau van barbaarsheid. Zo'n diepe ineenstorting van de Europese economie zou op de een of andere manier kunnen worden verklaard, bijvoorbeeld door een sterke vermindering van de natuurlijke olie- en gasreserves in vergelijking met de huidige tijd, gevolgd door de terugkeer van de samenleving naar steenkool en stoom, hoewel het mogelijk om vloeibare brandstof uit steenkool te maken - een analoog van auto- en vliegtuigbrandstof. Dat wil zeggen, een vermindering van het energieverbruik per persoon zou ertoe kunnen leiden dat de samenleving terugkeert naar een vroeger stadium van haar ontwikkeling met een daaropvolgende vertraging. Maar zelfs in dit geval zou de wetenschappelijke vooruitgang niet zijn gestopt gedurende 1000 jaar, en misschien zelfs versneld op zoek naar een nieuwe technologische en energieorde.

Maar 1500 jaar geleden vond er geen energiestoring plaats (volgens de officiële chronologie). De spierkracht van mensen en dieren, een waterrad en zeilen, zoals ze waren tijdens het Romeinse Rijk, bleven de basis van de economie tot de eerste technologische orde - de Eerste Industriële Revolutie aan het einde van de 18e eeuw. De officiële geschiedenis heeft nog steeds geen begrijpelijk antwoord, welke ongelooflijke kracht was in staat om de technische vooruitgang 1000 jaar te stoppen en vervolgens ook met millimeterprecisie de Romeinse oude tradities in de bouw, cultuur, kunst, kleding en zelfs in het leger te "doen herleven". uitrusting: lederen riemen in de vorm van een Spartaanse "pteryuges"-rok en lederen of metalen spier "met kubussen" harnassen overleefden met succes tot de 17e eeuw, zoals blijkt uit de in 1694 gepubliceerde inleiding van Karion Istomin:

Wat het Romeinse Rijk werkelijk was, wanneer en door wie de Juliaanse kalender werd ingevoerd, hoe ze met behulp van de Gregoriaanse kalender de geschiedenis met precies 1500 jaar verlengden en de gebeurtenissen van de 15e tot 17e eeuw naar de oudheid verplaatsten, door de uitvinder van de "Middeleeuwen", en nog veel meer … lees in mijn Andere geschiedenis van het Romeinse rijk, waarvan de eerste drie hoofdstukken al als films beschikbaar zijn gesteld op mijn YouTube-kanaal.