Wie en waarom promootte de "nieuwe chronologie"

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Aan het begin van de jaren 2000, toen er nog geen internet was in de vorm die we nu hebben, maakten de boeken van A. Fomenko en G. Nosovsky een onuitwisbare indruk op mij. Geschiedenis is niet langer saai … De auteurs van "New Chronology" VOOR DE EERSTE KEER nodigden hun lezers uit om na te denken over: bewijsbasis datering van historische gebeurtenissen uit de officiële geschiedenis, waarin ze veel inconsistenties zagen, en hun zogenaamde "nieuwe chronologie" van de oudheid tot de nieuwe tijd voorstelden, die aanzienlijk korter was dan de officiële. Natuurlijk waren ze niet de eersten die erover nadachten dat de geschiedenis speciaal oud werd gemaakt omwille van iemands politieke belangen. Maar de omvang en de reclamecampagne van de "Nieuwe Chronologie" die we aan het begin van de jaren 2000 zagen, was de eerste keer in de popularisering van historische kennis, althans in ons land. En hier is het noodzakelijk om in iets meer detail stil te staan.

Een film gebaseerd op het werk van Alexander Tamansky:

De promotie van de "Nieuwe Chronologie" werd uitgevoerd in overeenstemming met alle regels van westerse marketing met goede financiering en krachtige promotie in de centrale media - in kranten, op radio en zelfs op televisie. Waar komen zoveel geld en kansen vandaan voor een Russische wetenschapper, professor, zelfs een universiteit van Moskou?

Het eerste boek over "New Chronology" werd in 1993 in de VS gepubliceerd:Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Geometrische en statistische analysemethoden van sterconfiguraties. Dating Ptolemaeus's Almagest. - VS: CRC Press, 1993. - 300 pp ". Een van de belangrijkste populariseerders van HX was Garry Kasparov, een lid van de Bilderberg Club, die “later” mijn standpunt herzienen stopte het te ondersteunen [Nieuwe chronologie] [37] [38] "- Wikipedia.

Wat was het?- Hier is mijn versie. Academicus A. T. Fomenko werd gebruikt (waarschijnlijk in het donker) door die krachten die niet geïnteresseerd zijn in een waargebeurd verhaal, in de eerste plaats de geschiedenis van de katholieke kerk. Aan de ene kant financierden ze zijn publicaties, die hele planken in boekwinkels bezetten, aan de andere kant werd de vervolging georganiseerd - "Fomenkovisme". En in alle eerlijkheid moet ik zeggen, niet zonder reden: Financiers hebben echt veel, om het zacht uit te drukken, controversiële en gespannen momenten, bijvoorbeeld dat heel Europa en Azië, en bijna de hele wereld, werd geregeerd door de Rus / Slaven uit de stad Vladimir (VLADI MIR), en Jezus Christus is de KONING VAN DE SLAVEN.

De belangrijkste datum waarop de hele Nieuwe Chronologie als een spijker hangt, is het geboortejaar van Christus. Fin heeft het 1054 na Christus … Dit is naar mijn mening precies de belangrijkste reden waarom de "Nieuwe Chronologie" gesteund in het Westen … Omdat deze datum niet waar, en past heel goed bij de belangrijkste bewakers van de geschiedenis van het christendom, vooral de geschiedenis van de RCC.

De academicus werd gedumpt en achtergelaten. "Nieuwe chronologie" werd een vloek … En iedereen die inconsistenties in de officiële geschiedenis blijft onderzoeken, wordt onmiddellijk bestempeld als "fomenkovisme" en "chronologie" … - Het doel om al het alternatieve historisch onderzoek dat de officiële geschiedenis tegenspreekt in diskrediet te brengen, is bereikt.

Laten we nu verder gaan met het hoofdonderwerp - wie en wanneer introduceerde de chronologie van de schepping van de wereld en van de geboorte van Christus. Zoals ik al in mijn artikelen schreef, zijn Gaius Julius Caesar of Caius Julius Caesar, en paus Julius II (1503-1513) één en dezelfde persoon (alle argumenten en feiten in het voordeel van deze versie - zie de links onderaan Dit artikel). Ik wil u er ook aan herinneren dat Julius Caesar, volgens de officiële geschiedenis, ook de paus was - de grote paus (Pontifex Maximus):

- Konrad Witz. Antipater (links) en Julius Caesar (met de tiara van de paus).

Tot Julius Caesar, de stichter van het Romeinse Rijk en eigenlijk de keizer (men denkt dat hij deze titel heeft opgegeven), was er geen gemeenschappelijke "internationale" kalender met een enkele rapportagedatum, met een "nul" of eerste jaar. Alvorens het rijk binnen te gaan, hadden alle veroverde volkeren hun eigen kalenders met rapportagepunten uit het jaar van de troonsbestijging van de plaatselijke monarch. Het is duidelijk dat het onmogelijk is om een rijk te runnen en belastingen te heffen zonder een gemeenschappelijke kalender voor iedereen. Julius besloot het eenvoudig te doen. Aangezien Julius (paus) een groot bewonderaar was van de Pentateuch van Mozes (die zelfs de gehoornde Mozes van Michelangelo's beitelborstel in zijn graf plaatste), telde hij (met zijn theologen) dat sinds God deze wereld in 6 dagen schiep, en God heeft op een dag, zoals 1000 aardse jaren, plus nog eens 1000 jaar voor de rest van de geschiedenis, inclusief de bijbelse - een totaal van 7000 (zelfs tellen) jaar vanaf de schepping van de wereld tot de dag Julius-Paus (of gewoon Caesar) bedacht om een nieuwe kalender te introduceren. Inderdaad, in 1492 vanaf de geboorte van Christus was het precies 7000 jaar na de schepping van de wereld.

Dus het 7000e jaar van de CM valt samen met Caesarisme (vóór het pontificaat) van Kai Julius - 1492 (en ik herinner u eraan dat al het bewijs is - zie de links naar mijn artikelen hieronder), die spoedig een groot paus zal worden (paus) - 1503, als historici niet vals speelden met de data van de grote pausen.

Vaticaanse operatie, codenaam "anno domini"

Zoals ik al in mijn artikelen schreef, vonden er aan het einde van de 15e eeuw evangelische gebeurtenissen plaats. En ik heb hier veel bewijs van verzameld (Wie kruisigde St. Peter of waarom christelijke waarden de pausen haten). Bijvoorbeeld, de kruisiging van Sint Pieter vond plaats, zoals u weet, op het Vaticaanse Hippodroom, die nog steeds zichtbaar is op de kaart (plattegrond van Rome) van het midden van de 16e eeuw (Chronologisch kader van het Romeinse Rijk).

Tegelijkertijd zijn documenten - zowel gedrukt als handgeschreven - in dezelfde 16e eeuw met dadels "anno domini" (in het jaar van de Heer), of, zoals het gebruikelijk is om deze datering te begrijpen " vanaf de geboorte van Christus", veel. Google Books on the Mountain geeft honderden, zo niet duizenden vroege afdrukken in het Latijn uit met datums zoals:

- is het echt allemaal nep, dacht ik. Maar dit kan niet zo zijn dat er zoveel dure vervalsingen zijn. En toen begon ik erachter te komen, en hoe anders waren de datums getekend? in bronnen van de 16-17 eeuw in het Latijn. En gevonden:

– « anno ab incarnatione domini"- dat wil zeggen," over een jaar vanaf incarnaties Onze Lieve Heer', en dat is een heel andere betekenis dan alleen 'in het jaar des Heren'. En dit verandert alles radicaal! Nog niet geraden? - Hier is een hint:

- Dit is het favoriete fresco van paus Julius II door Michelangelo "De schepping van Adam". "Adam" in het Hebreeuws, Grieks, Arabisch en Turks betekent "man". Schepping van Adam - dit was de EERSTE belichaming God, dat wil zeggen, Zijn MATERIALISATIE in de mens vlees … omdat

Joh. 4:24 God is geesten zij die Hem aanbidden, moeten aanbidden in geest en waarheid.

2 Kor. 3:17 De Heer is Geest; en waar de Geest van de Heer is, daar is vrijheid

Goder is het puurste, alles perfect Geest, hoger en volmaakter dan wat niet is en niet kan zijn.

En nu nogmaals het citaat van Wikipedia, dat ik al aanhaalde in het vorige artikel:

“En God schiep de mens naar zijn eigen beeldEn het werd avond en het werd ochtend: de zesde dag "(Gen. 1:27-31)," bij de Heer is één dag als duizend jaar, en duizend jaar zijn als één dag "(2 Petr. 3: 8). Op basis van deze bijbelse uitspraken kwamen christelijke theologen tot de conclusie dat sinds "Adam werd geschapen in het midden van de zesde scheppingsdag", "Christus in het midden van het zesde millennium naar de aarde kwam", dat wil zeggen ongeveer 5500 van " de schepping van de wereld” [2] …

- het blijkt dat en Adamwerd gemaakt in het midden van de 6e dag van God, dat wil zeggen, in 5500 van CM, en Christuswerd in hetzelfde jaar 5500 geboren uit SM. Waar anders is minstens 1000 jaar Bijbelse geschiedenis van Adam tot Jezus? Waar "christelijke theologen"volgepropt Kaïn en Abel, Noach en de zondvloed, Babylonisch Pandemonium, Roeping van Abraham, Sodom en Gomorra, Isaak en Sara, Jozef en zijn broers, de uittocht van de Joden uit Egypte, de Israëlieten in de woestijn, Mozes, David, Salomo, Esther … enzovoort enzovoort enzovoort - waar hebben onze historici het allemaal gepropt, dat tussen twee bijbelse gebeurtenissen - de schepping van de mens (Adam) en de geboorte van Christus er is helemaal geen kloof?.. Maar alles valt meteen op zijn plaats, wanneer de "incarnatie van God" de OORSPRONKELIJKE betekenis betekent, dat wil zeggen, EERSTE incarnatie van God in de mens:

De apostel Paulus noemde Christus tweede Adam, Hem tegenover de eerste Adam stellend: "De eerste mens is van de aarde, aards, de tweede mens is de Heer uit de hemel" (1 Kor. 15:47). Deze oppositie wordt ontwikkeld door de Heilige Vaders, die benadrukken dat: Adam was een type van Christusin tegenstelling: "Adam is het beeld van Christus … - zegt St. Johannes Chrysostomus.

Waarom was de leerstelling van de Drie-eenheid nodig?

Moslims grappen dat de profeet Isa (Jezus) werd god door te stemmen(op het concilie van Nicea). En dat christenen geen monotheïsten zijn, zoals moslims, maar twee goden, die TWEE goden hebben - God zelf (Allah) en zijn zoon Jezus (Isa). Daarom verklaren zij, alsof ze in oppositie zijn tegen christenen, dat "er geen god is dan Allah, en Mohammed is zijn profeet."

Op het eerste oecumenische concilie - Nicea - kwamen TWEE hoofdthema's aan bod: de veroordeling van het Arianisme en erkenning van Jezus Christus als god … In feite waren dit twee punten van één probleem van de RCC. Het feit is dat de Arianen - dit waren de eerste christenen, die zichzelf niet zo noemden, dat wil zeggen, "Ariërs" (ze werden later genoemd met de naam Arius van Alexandrië, die aanwezig was op het Concilie van Nicea en tegen de nieuwe geloofsbelijdenis was - drie-eenheid). Zij, de "Ariërs", beschouwden Christus niet als een god, maar noemden hem slechts een goddelijke boodschapper - een profeet, een messias - zoals de Joden van Mozes, zoals de moslims van Magomed, zoals de Zoroastriërs van Zarathoestra en zoals de Boeddhisten Boeddha. Daarom kunnen we nu al met alle zekerheid zeggen dat de leerstelling van de Drie-eenheid (God de Vader, God de Zoon en de Heilige Geest) een puur politiek project was van de Rooms-Katholieke Kerk, bedoeld om van Christus niet alleen een profeet te maken, maar God (Domini), om de beschamende pagina's van de RCC naar de oudheid te verplaatsen met behulp van anno domini-datering in tal van manuscripten en gedrukte bronnen.

Het is duidelijk dat er in 325 geen Eerste Oecumenisch Concilie in Nicea was. Maar echt was