Wetenschappelijke informatie over covid-terreur ontmaskeren

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In de meeste westerse landen werd de piekincidentie van het coronavirus al bereikt in maart of april en vaak nog voordat de quarantaine werd ingevoerd. Het aantal sterfgevallen bereikte in april een piek in de meeste westerse landen. Sindsdien daalt het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de meeste westerse landen. Dit geldt ook voor niet in quarantaine geplaatste landen zoals Zweden, Wit-Rusland en Japan. Cumulatief, Duitsland) tot ernstig (bijv. VS, VK) griepseizoen.

Sinds het einde van de quarantaine is het aantal screenings op coronavirus onder bevolkingsgroepen met een laag risico in veel landen dramatisch toegenomen, bijvoorbeeld door de terugkeer van mensen naar werk en school.

Dit leidde tot een zekere toename van positieve testresultaten in sommige landen of regio's, wat door veel media en autoriteiten werd gepresenteerd als een zogenaamd gevaarlijke toename van het aantal gevallen, en soms leidde dit tot nieuwe beperkingen, ook al bleef het percentage positieve resultaten zeer laag.

Het aantal gevallen is echter een misleidend cijfer dat niet moet worden geïnterpreteerd als het aantal zieke of besmette mensen. Een positief testresultaat kan bijvoorbeeld te wijten zijn aan niet-infectieuze virale deeltjes, asymptomatisch beloop, hertest of vals-positief.

Bovendien is het tellen van het geschatte "aantal gevallen" niet logisch, simpelweg omdat antilichaam- en immunologische tests al lang hebben aangetoond dat het nieuwe coronavirus vijftig keer vaker voorkomt dan dagelijkse PCR-tests geschat.

De beslissende indicatoren zijn veeleer het aantal patiënten, ziekenhuisopnames en sterfgevallen. Er moet echter worden opgemerkt dat veel ziekenhuizen nu weer normaal functioneren en dat alle patiënten, inclusief asymptomatische patiënten, bovendien worden getest op coronavirus.

Daarom is het aantal daadwerkelijke Covid-19-patiënten in ziekenhuizen en intensive care-afdelingen belangrijk.

In het geval van Zweden moest de WHO bijvoorbeeld stoppen het te classificeren als een "land in gevaar" nadat duidelijk werd dat de schijnbare toename van "gevallen" te wijten was aan een toename van het aantal afgenomen tests. Het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen in Zweden is sinds april zelfs gedaald.

In sommige landen ligt de sterfte sinds mei onder het gemiddelde. De reden hiervoor is dat de gemiddelde leeftijd bij sterfgevallen door coronavirus vaak hoger is dan de gemiddelde levensverwachting, waarbij tot 80% van de sterfgevallen in verpleeghuizen plaatsvindt.

In landen en regio's waar de verspreiding van het coronavirus aanzienlijk is afgenomen, is het echter mogelijk dat het aantal patiënten met Covid-19 weer toeneemt. In deze gevallen is een vroege en effectieve behandeling belangrijk (zie hieronder).

De wereldwijde sterfte door Covid-19 is, ondanks de huidige trend van vergrijzing, een orde van grootte lager dan de pandemieën van 1957 (Aziatische griep) en 1968 (Hongkong-griep) en ligt in het bereik van de vrij milde varkensgrieppandemie van 2009.

De volgende grafieken illustreren de discrepantie tussen het aantal gevallen, patiënten en sterfgevallen.

Grafieken: "gevallen", sterfte en sterfte in verschillende landen

Sterfte door Covid-19

De meeste antilichaamonderzoeken hebben een sterftecijfer (IFR) van 0,1% tot 0,3% aangetoond. De Centers for Disease Control and Prevention (CDC) van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid hebben in mei voorzichtig een "beste schatting" van 0,26% vrijgegeven (gebaseerd op 35% asymptomatische gevallen).

Eind mei werd echter een immunologisch onderzoek van de Universiteit van Zürich gepubliceerd, waaruit voor het eerst bleek dat routinematige antilichaamtests die het niveau van immunoglobuline G en immunoglobuline M (IgG en IgM) antilichamen in het bloed meten, niet meer kunnen detecteren dan een vijfde van alle besmettingen met het coronavirus.

De reden hiervoor is dat bij de meeste mensen het nieuwe coronavirus al is geneutraliseerd door mucosale antilichamen (IgA) of cellulaire immuniteit (T-cellen), en dat er geen symptomen of zelfs milde symptomen zijn.

Dit betekent dat het nieuwe coronavirus waarschijnlijk veel wijdverspreider is dan eerder werd gedacht en dat het sterftecijfer per infectie ongeveer vijf keer lager is dan eerder werd gedacht. De werkelijke dodelijkheid kan dus ver onder de 0,1% liggen en daarom in het bereik van de dodelijkheid van griep liggen.

Tegelijkertijd kan de Zwitserse studie verklaren waarom kinderen meestal geen symptomen hebben (vanwege frequente blootstelling aan eerdere verkoudheden coronavirussen), en waarom antilichamen (IgG / IgM) zijn gevonden, zelfs bij uitbraken zoals New York op zijn best, in 20%, aangezien dit al overeenkomt met kudde-immuniteit.

De Zwitserse studie is ondertussen bevestigd door verschillende andere onderzoeken:

1. Een Zweeds onderzoek wees uit dat bij mensen met een milde of asymptomatische ziekte het virus vaak wordt geneutraliseerd door T-cellen en dat het niet nodig is om antilichamen aan te maken. Over het algemeen kwam T-cel-gemedieerde immuniteit ongeveer tweemaal zo vaak voor als antilichaam-gemedieerde immuniteit.
2. Een grote Spaanse studie van antilichamen, gepubliceerd in de Lancet, vond dat minder dan 20% van de mensen met symptomen en ongeveer 2% van de mensen zonder symptomen IgG-antilichamen hadden.
3. Uit een Duitse studie (voorlopig) bleek dat 81% van de mensen die nog geen contact hadden gehad met het nieuwe coronavirus al kruisreagerende T-cellen had en dus enige immuniteit (door blootstelling aan eerdere verkoudheidscoronavirussen).
4. Een Chinese studie gepubliceerd in het tijdschrift Nature vond dat 40% van de asymptomatische patiënten en 12,9% van de symptomatische patiënten na de herstelfase geen IgG vertoonden.
5. Een ander Chinees onderzoek onder bijna 25.000 werknemers in een kliniek in Wuhan vond dat niet meer dan een vijfde van de zogenaamd besmette werknemers IgG-antilichamen had (persartikel).
6. Een kleine Franse studie (voorlopig) toonde aan dat zes van de acht familieleden met Covid-19 tijdelijke T-celimmuniteit ontwikkelden zonder antilichamen.

Video-interview: Zweedse arts: T-celimmuniteit en de waarheid over Covid-19 in Zweden

In dit verband concludeert een Amerikaanse studie, gepubliceerd in het tijdschrift Science Translational Medicine, waarin verschillende indicatoren worden geanalyseerd, dat de dodelijkheid van Covid-19 veel lager was dan aanvankelijk werd geschat, maar op sommige uitbraaklocaties verspreidde het zich 80 keer sneller dan geschat kan worden. de snelle, maar op korte termijn toename van het aantal gevallen verklaren.

Een studie uitgevoerd in het Oostenrijkse skigebied Ischgl, in een van de eerste Europese epicentra van het coronavirus, ontdekte antilichamen bij 42% van de bevolking. 85% van de infecties ging "onopgemerkt" (omdat ze erg mild waren), ongeveer 50% van de infecties ging weg zonder (merkbare) symptomen.

De aanwezigheid van een groot aantal mensen met gedetecteerde antistoffen (42%) in Ischgl was te wijten aan het feit dat ze ook testten op immunoglobuline A (IgA) antistoffen in het bloed, en niet alleen op IgM/IgG. Aanvullende tests voor de detectie van IgA- en T-cellen op het slijmvlies zouden een nog hoger niveau van immuniteit laten zien, dicht bij kudde-immuniteit.

In de aanwezigheid van slechts twee sterfgevallen (beiden mannen ouder dan 80 jaar met bijkomende ziekten), is het sterftecijfer voor infectie (i) in de "focus van de ziekte" Ischgl significant lager dan 0,1%.

Vanwege de vrij lage mortaliteit valt Covid-19 alleen in de tweede categorie van ernst van de pandemie van de vijf die zijn ontwikkeld door de Amerikaanse gezondheidsautoriteiten. Voor deze categorie zou alleen “vrijwillige isolatie van zieken” moeten gelden, terwijl verdere maatregelen zoals mondkapjes, schoolsluitingen, afstandsregels, contactopsporing, vaccinaties en het in quarantaine plaatsen van hele regio’s worden ontmoedigd.

Nieuwe immunologische bevindingen betekenen ook dat immuniteitspaspoorten en massale vaccinaties waarschijnlijk niet werken en daarom geen bruikbare strategie zijn.

Sommige media blijven praten over de zogenaamd veel hogere sterftecijfers van Covid-19. Niettemin verwijzen deze media naar verouderde simulaties en verwarren ze mortaliteit en letaliteit, CFR en IFR, dat wil zeggen de mortaliteit van de ziekte in zijn pure vorm en rekening houdend met risicofactoren. Lees hier meer over deze fouten.

In juli werd in delen van New York City gemeld dat het aantal mensen met antilichamen naar verluidt wel 70% was. Dit cijfer geldt echter niet voor de hele bevolking, maar alleen voor degenen die de alarmcentrale hebben bezocht.

De volgende grafiek toont de reële stijging van het aantal doden in Zweden (rekening houdend met de afwezigheid van quarantaine en de verplichting om maskers te dragen) in vergelijking met de prognoses van Imperial College London (oranje - geen maatregelen; grijs - matige maatregelen). Het totale jaarlijkse sterftecijfer in Zweden ligt eigenlijk in het midden van de golf en 3,6% lager dan in voorgaande jaren.

Gezondheidsrisico's van Covid-19

Waarom is het nieuwe coronavirus voor velen ongevaarlijk, maar voor sommigen erg gevaarlijk? De reden hangt samen met de kenmerken van het virus en het menselijke immuunsysteem.

Veel mensen, waaronder bijna alle kinderen, kunnen het nieuwe coronavirus neutraliseren met hun immuniteit (door contact met eerdere verkoudheden coronavirussen) of door de aanwezigheid van antistoffen op de slijmvliezen (IgA), terwijl het virus niet veel schade aanricht.

Als het virus echter niet kan worden geneutraliseerd, kan het het lichaam binnendringen. Daar kan het complicaties veroorzaken in de longen (pneumonie), bloedvaten (trombose, embolie) en andere organen als gevolg van actieve interactie met angiotensine-converterende enzymen ACE2 (ACE2) van een persoon.

Als in dit geval het immuunsysteem te zwak (bij ouderen) of te sterk (bij sommige jongeren) reageert, kan het ziekteverloop kritiek worden.

Er is ook bevestigd dat de symptomen of complicaties van het ernstige verloop van Covid-19 in sommige gevallen weken of zelfs maanden kunnen aanhouden.

Daarom moet het nieuwe coronavirus niet worden onderschat en is een vroege en effectieve behandeling absoluut essentieel voor risicopatiënten.

Op de langere termijn kan het nieuwe coronavirus evolueren tot een typisch verkoudheidsvirus vergelijkbaar met het NL63-coronavirus, dat ook een interactie aangaat met de ACE2-receptor en momenteel vooral jonge kinderen en patiënten treft die speciale zorg nodig hebben, waardoor infecties van de bovenste en onderste luchtwegen ontstaan…

Behandeling van covid-19

Let op: Het wordt aanbevolen om een arts te raadplegen.

Verschillende onderzoeken hebben nu bevestigd wat sommige eerstelijnsartsen sinds maart zeggen: vroege behandeling van Covid-19-patiënten met zink en het antimalariamiddel hydroxychloroquine (HCQ) is inderdaad effectief. Amerikaanse artsen melden een vermindering van 84% in ziekenhuisopnames en een stabilisatie van de toestand van de patiënt binnen enkele uren.

Zink heeft antivirale eigenschappen, HCQ helpt zink te absorberen en heeft extra antivirale eigenschappen. Indien nodig kunnen artsen naast deze medicijnen ook antibiotica (om een gevaarlijke bacteriële infectie te voorkomen) en bloedverdunners (ter voorkoming van door de ziekte veroorzaakte trombose en embolie) voorschrijven.

De aannames en het bewijs over de negatieve gevolgen van HCQ-gebruik in sommige onderzoeken waren, zoals nu bekend, gebaseerd op het vertraagde gebruik van het medicijn (op de intensive care), enorme doses (tot 2400 mg per dag), manipulatie van gegevens of het negeren van contra-indicaties (bijvoorbeeld favisme of hartproblemen).

Helaas hebben de WHO, veel media en sommige autoriteiten de afgelopen maanden mogelijk aanzienlijke en onnodige schade aan de volksgezondheid toegebracht vanwege hun negatieve positie, die politiek gemotiveerd zou kunnen zijn of gedicteerd door de belangen van de farmaceutische industrie.

De Franse geneeskundeprofessor Jauad Zemmouri is bijvoorbeeld van mening dat Europa tot 78% van de Covid-19-sterfgevallen kan vermijden door een coherente HCQ-behandelingsstrategie aan te nemen.

Contra-indicaties voor HCQ, zoals favisme of hartproblemen, moeten worden overwogen, maar een recent onderzoek door Ford Medical Center heeft aangetoond dat het de ziekenhuissterfte met ongeveer 50% vermindert, zelfs bij 56% van de Afro-Amerikaanse patiënten die meer kans hebben op favisme.

Het beslissende moment in de behandeling van hoogrisicopatiënten is echter vroege interventie, bij de eerste kenmerkende symptomen, zelfs zonder PCR-analyse, om de progressie van de ziekte te voorkomen en ziekenhuisopname op de intensive care-afdeling te voorkomen.

De meeste landen deden precies het tegenovergestelde: na de golf van maart verklaarden ze quarantaines, zodat geïnfecteerde en bange mensen zonder behandeling in hun eigen huis werden opgesloten en vaak wachtten tot ze ernstig ademhalingsfalen kregen en niet meteen naar de intensive care hoefden te worden gebracht. waar ze vaak werden geïnjecteerd met sedativa en aangesloten op een invasieve ventilator, dus de kans op overlijden was vrij groot.

Het is mogelijk dat de goedkeuring van een behandeling die een combinatie van zink en HCQ, eenvoudige, veilige en goedkope medicijnen combineert, complexere medicijnen, vaccinaties en andere maatregelen overbodig maakt.

Meer recentelijk ontdekte een Franse studie dat vier van de eerste vijf patiënten die met Gileads veel duurdere Remdesivir-medicijn werden behandeld, moesten worden stopgezet vanwege leverproblemen en nierfalen.

Meer over Covid-19 behandeling

Effectiviteit van maskers

Verschillende landen hebben de invoering van het verplicht dragen van maskers in het openbaar vervoer, in winkelcentra of in het algemeen op openbare plaatsen ingevoerd of zijn momenteel in gesprek.

Vanwege het lager dan verwachte sterftecijfer voor Covid-19 en de beschikbare behandelingsopties, kan deze discussie irrelevant worden. Het primaire argument om het aantal ziekenhuisopnames te verminderen (“flatten the curve”) is evenmin relevant, aangezien het aantal ziekenhuisopnames ongeveer twintig keer lager was en blijft dan oorspronkelijk geraamd.

De vraag naar de effectiviteit van de maskers kan echter worden gesteld. In het geval van griepepidemieën is het antwoord wetenschappelijk duidelijk: het gebruik van maskers in het dagelijks leven heeft geen of zeer weinig effect. Bij onjuist gebruik kunnen ze zelfs het risico op infectie vergroten.

Ironisch genoeg is het beste en meest recente voorbeeld hiervan het vaak aangehaalde Japan: ondanks de alomtegenwoordige maskers leed Japan aan de laatste griepgolf, die behoorlijk ernstig bleek te zijn, met vijf miljoen gevallen. Het is precies een jaar geleden, in januari en februari 2019.

In tegenstelling tot SARS veroorzaakt door het coronavirus, worden griepvirussen echter door kinderen overgedragen. In 2019 moest Japan namelijk zo'n tienduizend scholen sluiten vanwege acute uitbraken van griep.

Met betrekking tot het SARS-1-virus van 2002 en 2003 zijn er aanwijzingen dat medische maskers gedeeltelijke bescherming tegen infectie kunnen bieden. Maar SARS-1 werd bijna alleen in ziekenhuizen verspreid, dat wil zeggen in een professionele omgeving, en had nauwelijks invloed op de samenleving als geheel.

Daarentegen bleek uit een onderzoek uit 2015 dat stoffen maskers die tegenwoordig in gebruik zijn, 97% van de virale deeltjes doorlaten als gevolg van vezelhiaten en het risico op infectie door vochtophoping verder kunnen vergroten.

Sommige recente onderzoeken hebben aangetoond dat dagelijks maskergebruik niettemin effectief is tegen het nieuwe coronavirus en op zijn minst kan voorkomen dat andere mensen anderen besmetten. Deze onderzoeken hebben echter te lijden van een slechte methodologie en hun resultaten laten soms iets heel anders zien dan ze beweren.

Meestal negeren deze onderzoeken de effecten van andere cumulatieve maatregelen, natuurlijke toename van infecties, veranderingen in het aantal genomen tests, of vergelijken ze landen met zeer verschillende aandoeningen.

Overzicht:

1. Uit een Duits onderzoek blijkt dat de invoering van verplichte mondkapjes in Duitse steden heeft geleid tot een daling van het aantal besmettingen. Maar de gegevens bevestigen dit niet: in sommige steden waren er geen veranderingen, in andere - een afname, ergens - een toename van het aantal besmettingen (zie onderstaande grafiek). De stad Jena, gepresenteerd als model, voerde tegelijkertijd de strengste quarantaineregels in Duitsland in, maar dit werd niet genoemd in het onderzoek.
2. Een studie gepubliceerd in het tijdschrift PNAS ontdekte dat maskers leidden tot een afname van infecties in drie foci (inclusief New York). Maar er werd geen rekening gehouden met de natuurlijke daling van het aantal besmettingen en andere maatregelen. Er waren zoveel tekortkomingen in het onderzoek dat meer dan 40 wetenschappers aanraadden om het in te trekken.
3. Een Amerikaanse studie beweerde dat het verplicht dragen van maskers leidde tot een afname van het aantal infecties in 15 staten. De studie hield geen rekening met het feit dat op dat moment de incidentie in de meeste staten al begon af te nemen. Vergelijking met andere staten is niet gemaakt.
4. Een Canadese studie wees uit dat landen die het dragen van maskers verplichtten, minder sterfgevallen hadden. Maar de studie vergeleek landen in Afrika, Latijns-Amerika, Azië en Oost-Europa met zeer verschillende incidentiecijfers en bevolkingsstructuren.
5. Een meta-studie gepubliceerd in de Lancet beweert dat maskers het risico op infectie "kunnen" verminderen, maar de studies keken voornamelijk naar ziekenhuizen (SARS-1) en beoordeelden de gegevens als "laag".

Daarom blijft het medische voordeel van het verplicht dragen van maskers twijfelachtig. In elk geval concludeerde een vergelijkende studie van de Universiteit van East Anglia dat het verplicht dragen van een masker geen waarneembaar effect heeft op Covid-19-gevallen of sterfgevallen.

Het is ook duidelijk dat het wijdverbreide gebruik van gezichtsmaskers de eerste uitbraak in Wuhan niet heeft kunnen stoppen.

De Zweedse ervaring heeft geleerd dat zelfs zonder quarantaine, zonder verplichte maskers en met een van de kleinste aantal intensive care-bedden in Europa, ziekenhuizen niet overweldigd worden. In feite ligt de totale jaarlijkse sterfte in Zweden in het bereik van eerdere griepseizoenen.

In ieder geval mogen de autoriteiten het publiek niet vertellen dat het verplicht dragen van maskers het risico op infectie, bijvoorbeeld in het openbaar vervoer, vermindert, omdat er geen bewijs is om dit te ondersteunen. Of mensen nu maskers dragen of niet, er is een verhoogd risico op infectie in drukke gebieden.

Interessant is dat de vraag naar een wereldwijde verplichting om maskers te dragen wordt aangevoerd door de lobbygroep "masks4all" (maskers voor iedereen), die is opgericht door de "jonge leider" van het Davos-forum.

Contacten volgen

Veel landen hebben smartphone-apps en speciale 'contact tracing'-apparaten geïntroduceerd. Er is echter geen bewijs dat ze een epidemiologisch significante bijdrage kunnen leveren.

In IJsland, dat een pionier in deze branche werd, was de applicatie grotendeels een mislukking, in Noorwegen werd het gebruik stopgezet om persoonlijke gegevens te beschermen, in India, Argentinië, Singapore en andere landen werd het uiteindelijk verplicht, en in Israël is het traceren van contacten direct betrokken speciale diensten.

Een WHO-pandemie-griepstudie uit 2019 concludeerde dat contacttracering epidemiologisch zinloos is en "onder geen enkele omstandigheid wordt aanbevolen". Het typische toepassingsgebied is seksueel overdraagbare aandoeningen of voedselvergiftiging.

Bovendien blijven er ernstige zorgen bestaan over gegevensbeveiliging en burgerrechten.

NSA-informant Edward Snowden waarschuwde in maart dat regeringen de coraviruscrisis als excuus of voorwendsel zouden kunnen gebruiken om het wereldwijde toezicht en de controle uit te breiden, en zo een 'architectuur van onderdrukking' te creëren.

Een informant die deelnam aan een trainingsprogramma voor het traceren van contacten in de Verenigde Staten noemde het 'totalitair' en 'gevaarlijk voor de samenleving'.

De Zwitserse informaticaprofessor Serge Vaudenay heeft aangetoond dat protocollen voor het traceren van contacten geenszins "gedecentraliseerd" en "transparant" zijn, aangezien de daadwerkelijke functionaliteit wordt geïmplementeerd via de Google- en Apple-interface (GAEN), die niet "open source" is.

Deze interface is nu door Google en Apple geïntegreerd in drie miljard mobiele telefoons. Volgens professor Vodenet kan de interface alle contacten opnemen en opslaan, niet alleen die die medisch "relevant" zijn. De Duitse IT-expert van zijn kant beschreef de tracking-applicaties als een "Trojaans paard".

Zie ook: Binnen de geheime tool van de NSA om uw sociale netwerk in kaart te brengen

Contacttracering wordt ondersteund door Google en Apple

In een update van juni werd gezegd dat gerenommeerde virologen de laboratoriumoorsprong van het nieuwe coronavirus "minstens even plausibel" als natuurlijk beschouwen. Dit komt door enkele genetische kenmerken van het virus en zijn vermogen om te interageren met receptoren, wat leidt tot een bijzonder hoge overdracht en besmettelijkheid naar mensen.

Ondertussen kwamen er meer bewijzen voor deze hypothese. Het was al bekend dat het virus dat het nauwst verwant is aan SARS-CoV-2 in 2013 werd ontdekt in het zuidwesten van China. Dit vleermuiscoronavirus is ontdekt door onderzoekers van het Wuhan Institute of Virology en staat bekend als RaTG13.

Onderzoekers met toegang tot Chinese kranten merkten echter op dat de Wuhan-geleerden niet het hele verhaal onthulden. RaTG13 werd zelfs gevonden in een voormalige kopermijn met grote hoeveelheden vleermuisuitwerpselen nadat zes mijnwerkers een longontsteking hadden opgelopen tijdens een schoonmaakbeurt. Drie mijnwerkers zijn omgekomen.

Volgens de originele Chinese documenten vermeldde het destijds medische rapport dat deze gevallen van longontsteking werden veroorzaakt door een virus vergelijkbaar met SARS. Maar in april 2020 verklaarde het hoofd van het Wuhan-laboratorium om de een of andere reden in een interview met het tijdschrift Scientific American dat de oorzaak naar verluidt een schimmel was. Het instituut verborg ook dat RaTG13 ook afkomstig was uit die noodlottige mijn.

Het hoofd van de Amerikaanse Eco Health Alliance, die met het Wuhan Institute heeft samengewerkt aan virologisch onderzoek om "de impact" van potentieel pandemische virussen te "vergroten", zei dat RaTG13 gedeeltelijk werd gesequenced en vervolgens in de vriezer werd geplaatst en "niet langer werd gebruikt tot 2020 " (als het ging om vergelijking met SARS-CoV-2).

Uit de gevonden virologische databases blijkt echter dat dit ook niet waar is: het virus - toen nog bekend onder de interne code 4991 - werd al in 2017 en 2018 voor onderzoeksdoeleinden gebruikt in het laboratorium van Wuhan. Bovendien zijn er op vreemde wijze verschillende Chinese virusdatabases verwijderd.

Virologen zijn het erover eens dat SARS-CoV-2 geen directe natuurlijke opvolger van RaTG13 kan zijn - de noodzakelijke mutaties kunnen minstens enkele decennia duren, ondanks een genetische match van 96 procent. Het is echter theoretisch mogelijk dat SARS-CoV-2 is afgeleid van RaTG13 als resultaat van een virologisch onderzoek naar "amplificatie van blootstelling" in het laboratorium of zich in 2013 ook in de mijn bevond.

In die zin is het heel goed mogelijk dat SARS-CoV-2 in september of oktober 2019 - tijdens de audit in het laboratorium of ter voorbereiding daarop - uit het laboratorium van Wuhan zou zijn gelekt. Dergelijke ongevallen in laboratoria zijn helaas niet ongebruikelijk en hebben zich in het verleden al voorgedaan in China, de Verenigde Staten, Rusland en andere landen.

(In maart 2019 meldden Spaanse onderzoekers dat één afvalwatermonster een positieve PCR-test vertoonde, maar dit was waarschijnlijk een vals-positief of als gevolg van verontreiniging.)

Lees meer: Coronavirus-pad strekt zich zeven jaar uit van de grot van vleermuizen door het Wuhan-laboratorium (Times, 4 juli 2020)

Naast het Chinese aspect is er echter ook een Amerikaans aspect.

Het is al lang bekend dat Amerikaanse onderzoekers van de University of North Carolina wereldleider zijn in de analyse en synthese van SARS-achtige potentieel pandemische virussen. Vanwege een tijdelijk moratorium in de VS is deze studie enkele jaren geleden gedeeltelijk verplaatst naar China (dat wil zeggen Wuhan).

In april heeft de Bulgaarse onderzoeksjournalist Dilyana Gaitandzhieva informatie en documenten vrijgegeven waaruit blijkt dat het Amerikaanse ministerie van Defensie, samen met de Centers for Disease Control and Prevention van de Amerikaanse gezondheidsadministratie, ook onderzoek doet naar de potentieel pandemische SARS-coronavirussen.

Deze coronavirusstudie werd uitgevoerd in het Pentagon Biological Laboratory in Georgië (nabij Rusland), evenals elders, en gecoördineerd door de eerder genoemde United States Health and Environment Alliance, die ook samenwerkte met het Institute of Virology in Wuhan. In dit opzicht kan de Alliantie voor Gezondheid en Milieu worden gezien als aanbieder of contractant van onderzoeksdiensten voor militaire doeleinden.

Dus, naast zijn eigen onderzoek naar SARS, moet het Amerikaanse leger zeer vertrouwd zijn geweest met Chinees onderzoek in Wuhan via zijn partnerschap met de Alliance for Health and Environment.

Lees meer: Pentagon Biolaboratory detecteert MERS en SARS-achtige coronavirussen in vleermuizen (DG)

De Amerikaanse onderzoeksjournalist Whitney Webb heeft er al op gewezen dat het Johns Hopkins Center for Health Security, dat in oktober 2019 de veelgeprezen evenement 201 coronaviruspandemie-oefening organiseerde, samen met de Gates Foundation en het WEF in Davos, ook de 2001 Dark Winter anthrax organiseerde oefening.

De oefening vond plaats maanden voor de daadwerkelijke miltvuuraanvallen in september 2001, die later terug te voeren waren op het Pentagon-laboratorium. Sommige deelnemers aan Dark Winter zijn nu betrokken bij het beheersen van de coronaviruspandemie.

Gebeurtenissen sinds begin 2020 laten zien dat het nieuwe coronavirus niet kan worden beschouwd als een "biologisch wapen" in de strikte zin van het woord, aangezien het niet dodelijk genoeg en niet selectief genoeg is. Toch kan hij zich heel goed gedragen als een "terrorist": hij wordt versterkt door de media, wekt angst op, terroriseert de wereldbevolking en wordt gebruikt voor politieke doeleinden.

In deze context moet worden opgemerkt dat de sponsor van het vaccin en evenement 201 Bill Gates herhaaldelijk heeft gezegd dat het huidige coronavirus als "pandemie" moet worden beschouwd, terwijl "pandemie twee" een echte bioterroristische aanval zal zijn waartegen men moet worden voorbereid.

Desalniettemin blijft natuurlijke oorsprong, naast de waarschijnlijkheid van kunstmatige oorsprong, ook een reële mogelijkheid, ondanks het feit dat de hypothese van de "Wuhan-zeevruchtenmarkt" en meer recentelijk de hypothese van de oorsprong van het virus van schubdieren al zijn geoordeeld uit door deskundigen.