Ongemakkelijke gegevens over de ramp in Tsjernobyl

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op verzoek van collega's van Esquire bedacht Alexander Berezin een moeilijk onderwerp en vertelde hij hoe straling een persoon beïnvloedt, hoeveel levens Tsjernobyl eigenlijk heeft geëist en waarom een van de meest verschrikkelijke gevolgen van de atoomramp in Pripyat een vertraging in de ontwikkeling is van kernenergie.

Laten we beginnen met het belangrijkste - de discrepantie tussen de publieke opinie over de effecten van straling en de feiten die zijn verkregen als resultaat van onderzoek (en deze discrepantie is zo groot dat zelfs wetenschappers zelf verbaasd waren - het bewijs hiervan is in de meeste rapporten).

Dus, na de atoomramp in de buurt van Pripyat, kostte straling ongeveer 4.000 mensen het leven. Er waren geen aangeboren misvormingen van kinderen of een afname van hun mentale vermogens na de ramp, net zoals er geen waren na Hiroshima en Nagasaki. Er zijn ook geen gemuteerde dieren in de uitsluitingszone van Tsjernobyl. Maar er is een aanzienlijk aantal mensen die de mythen van Tsjernobyl hebben gecreëerd en ondersteund en daardoor indirect schuldig zijn aan het voortijdige einde van duizenden mensenlevens. Het meest fatale resultaat is dat de meeste slachtoffers van de ramp in Tsjernobyl stierven uit gewone angst, ondanks het feit dat ze op geen enkele manier leden onder de straling die met het ongeval gepaard ging.

In onderstaande tekst wordt met straling ioniserende straling bedoeld. Het kan een persoon op verschillende manieren treffen: bij hoge doses stralingsziekte veroorzaken, waarvan de eerste tekenen misselijkheid, braken zijn en daarna schade aan een aantal inwendige organen. Op zichzelf werkt ioniserende straling constant op ons, maar meestal zijn de waarden klein (minder dan 0,003 sievert per jaar). Blijkbaar hebben dergelijke doses geen merkbaar effect op mensen.

Zo zijn er sommige plaatsen waar de achtergrondstraling veel hoger is dan normaal: in het Iraanse Ramsar is het 80 keer hoger dan het wereldwijde gemiddelde, maar de mortaliteit door ziekten die gewoonlijk met straling worden geassocieerd, is daar zelfs lager dan in andere delen van Iran en de meeste regio's van de wereld.

Tegelijkertijd kunnen hoge stralingsdoses - vooral die welke in korte tijd worden ontvangen - grote schade toebrengen aan de gezondheid. Na de atoomexplosies in Hiroshima en Nagasaki stierven vele duizenden aan stralingsziekte. Bovendien hadden overlevenden van kanker 42% meer kans op kanker dan hun leeftijdsgenoten in andere niet-gebombardeerde steden in Japan. Overlevenden in Hiroshima en Nagasaki vertoonden, als gevolg van frequentere kankers, een levensverwachting die een jaar lager was dan de Japanse bevolking van andere steden uit dezelfde tijd.

Ter vergelijking: in Rusland daalde de levensverwachting van 1986 tot 1994 zes keer meer dan voor de Japanners die Hiroshima overleefden.

Hoeveel slachtoffers van Tsjernobyl waren: een miljoen of meer?

In 2007 publiceerde een groep Russische wetenschappers Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment bij de uitgeverij van de New York Academy of Sciences. Daarin vergeleken ze de sterfte in de "Tsjernobyl"-zones van de voormalige USSR vóór 1986 en daarna. Het bleek dat de ramp in Tsjernobyl meer dan twee decennia leidde tot de voortijdige dood van 985 duizend mensen. Aangezien een bepaald aantal slachtoffers zich buiten de zones van Tsjernobyl had kunnen bevinden (er waren immers migraties van hen naar andere gebieden), zou het aantal volgens de auteurs van het boek meer dan een miljoen kunnen bedragen.

Er rijzen vragen: waarom hebben de auteurs van het boek, bekende wetenschappers, leden van de Russische Academie van Wetenschappen, het niet geschreven en gepubliceerd in Rusland? En waarom zijn er geen beoordelingen van andere wetenschappers in de publicatie - de kwestie van de miljoen slachtoffers van Tsjernobyl is immers buitengewoon belangrijk voor de samenleving?

Het antwoord op deze vraag wordt gegeven door talrijke boekbesprekingen die in de Engelstalige wetenschappelijke literatuur zijn verschenen. De overgrote meerderheid van deze beoordelingen zijn verwoestend. Hun auteurs herhalen een eenvoudig idee: het is onjuist om de sterfte in de USSR vóór 1986 en daarna te vergelijken. De reden hiervoor is dat na de ineenstorting van de USSR de levensverwachting in al zijn voormalige gebieden instortte. In 1986 was de gemiddelde levensverwachting in de RSFSR 70, 13 jaar, en al in 1994 daalde deze tot 63, 98 jaar. Tegenwoordig is de levensverwachting zelfs in Papoea-Nieuw-Guinea twee jaar langer dan in Rusland en Oekraïne in de jaren negentig.

De val was erg scherp - in de door Tsjernobyl getroffen landen begonnen ze 6, 15 jaar te leven in minder dan slechts acht jaar. Het niveau van de levensverwachting van de tijden van de ramp in de buurt van Pripyat, Rusland slaagde erin om pas in 2013 - 27 jaar later opnieuw te bereiken. Al die tijd lag het sterftecijfer boven het Sovjetniveau. Het beeld was absoluut hetzelfde in Oekraïne.

Maar de reden was er helemaal niet in Tsjernobyl: de val gebeurde buiten de besmettingszone, en zelfs buiten het Europese deel van Rusland. En dit is begrijpelijk: de USSR stortte overal in, en niet alleen waar radionucliden uit de vierde krachtbron vielen. Dat wil zeggen, het boek van Russische wetenschappers met ongeveer een miljoen "stierven" aan de gevolgen van een atoomramp, nam eenvoudigweg het scherpe effect van een overmatige mortaliteit die voortkwam uit het verval en de ineenstorting van de USSR, en beweerde dat dit de gevolgen waren van straling. Het zou natuurlijk geen zin hebben om zo'n tendentieus werk in het Russisch te publiceren: het zou gewoon belachelijk worden gemaakt.

Hoeveel mensen werden daadwerkelijk getroffen?

Vandaag, net als in 1986, is een echt gevaarlijke dosis straling die kan leiden tot stralingsziekte of andere acute vormen van letsel 0,5 sievert per jaar (dit zijn met name NASA-normen). Na dit merkteken begint een toename van het aantal kankergevallen en andere onaangename gevolgen van stralingsschade. Een dosis van 5 sieverts per uur is meestal dodelijk.

In Tsjernobyl kregen maximaal honderden mensen een dosis hoger dan een halve sievert. 134 van hen hadden stralingsziekte, 28 van hen stierven. Nog twee mensen stierven na het ongeval door mechanische schade en één door trombose (geassocieerd met stress, geen straling). In totaal stierven 31 mensen onmiddellijk na het ongeval - minder dan na de explosie in de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya in 2009 (75 mensen).

De radionucliden die tijdens het ongeval werden uitgestoten, hadden een merkbaar kankerverwekkend effect - en hij was de grootste schadelijke factor bij het ongeval. Het lijkt vrij eenvoudig om te berekenen hoeveel mensen stierven aan kanker op de plek waar de "Tsjernobyl"-neerslag viel, vóór 1986, en de gegevens te vergelijken met sterfgevallen door kanker na dat jaar.

Het probleem is dat de incidentie van kanker na 1986 buiten de Tsjernobyl-zone alleen maar toeneemt en groeit, zelfs in Australië of Nieuw-Zeeland - gebieden die niet worden getroffen door de radionucliden van de vierde krachtbron. Wetenschappers hebben lang beweerd dat iets in de moderne manier van leven steeds vaker kanker veroorzaakt, maar er is nog steeds geen volledig begrip van de redenen hiervoor. Het is alleen duidelijk dat dit proces zich afspeelt in die delen van de wereld waar helemaal geen kerncentrales zijn.

Gelukkig zijn er andere manieren van tellen die eerlijker zijn. De gevaarlijkste radionuclide van het ongeval in Tsjernobyl was jodium-131 - een zeer kortlevende isotoop die snel vervalt en daarom het maximale niveau van kernsplijting per tijdseenheid geeft. Het hoopt zich op in de schildklier. Dat wil zeggen, het grootste deel van de kankers - inclusief de meest ernstige - moet schildklierkanker zijn. In 2004 werden in totaal 4.000 gevallen van dergelijke vormen van kanker gemeld, voornamelijk onder kinderen. Dit type kanker is echter het gemakkelijkst te behandelen - na verwijdering van de klier komt het praktisch niet terug. Slechts 15 van de 4.000 gevallen zijn overleden.

De Wereldgezondheidsorganisatie heeft bijna 20 jaar gegevens verzameld en modellen gebouwd om te begrijpen hoeveel mensen kunnen overlijden aan andere soorten kanker. Aan de ene kant is de kans op kanker bij Tsjernobyl-slachtoffers veel kleiner dan bij schildklierkanker, maar aan de andere kant worden andere vormen van kanker minder goed behandeld. Als gevolg hiervan kwam de organisatie tot de conclusie dat het totale aantal slachtoffers van kanker en leukemie in Tsjernobyl gedurende hun hele leven minder dan 4.000 mensen zal zijn.

Laten we benadrukken: elk mensenleven is een waarde, en vierduizend zijn zeer grote aantallen. Maar in 2016 stierven bijvoorbeeld 303 mensen over de hele wereld bij vliegtuigongelukken. Dat wil zeggen, Tsjernobyl is gedurende meerdere jaren gelijk aan alle vliegtuigcrashes in de wereld. De dreigende gebeurtenissen in de kerncentrale van Tsjernobyl kijken alleen tegen de achtergrond van kernenergie in het algemeen: bij alle ongevallen in alle andere kerncentrales op de planeet kwamen slechts een paar mensen om het leven. Zo is Tsjernobyl verantwoordelijk voor 99,9% van alle slachtoffers van kernenergie in zijn hele lange geschiedenis.

Hoe de angst voor straling, en niet de straling zelf, enkele honderdduizenden levens eiste?

Helaas zijn deze 4.000 hoogstwaarschijnlijk slechts een minderheid van de slachtoffers van het ongeval in Tsjernobyl. In 2015 publiceerde het wetenschappelijke tijdschrift Lancet een artikel waarin werd opgemerkt dat de belangrijkste gevolgen van nucleaire ongevallen psychologisch zijn. Mensen begrijpen vaak niet helemaal hoe straling werkt, en ze weten niet dat het aantal slachtoffers in de media vaak wordt overdreven.

Daarom zijn Hollywood-sciencefictionfilms over de post-nucleaire apocalyps, waar je zelfs honderd jaar na een nucleaire ramp mutanten kunt zien, vaak bronnen van kennis over de atoomdreiging.

Daarom waren in 1986 veel zwangere vrouwen in Europa bang dat de uitstoot van Tsjernobyl zou leiden tot misvormingen bij hun ongeboren kinderen. Dus gingen ze naar ziekenhuizen en eisten een abortus. Volgens wetenschappelijke werken over dit onderwerp waren er in Denemarken ongeveer 400 "Tsjernobyl" -abortussen, in Griekenland - 2500. Soortgelijke verschijnselen werden waargenomen in Italië en in andere West-Europese landen. De auteurs van de Griekse studie merken op dat deze cijfers hoog zijn voor een vrij klein land en daarom in principe verenigbaar zijn met de voorlopige schattingen van de IAEA, volgens welke Tsjernobyl ongeveer 100-200 duizend extra abortussen veroorzaakte, ingegeven door angst voor aangeboren misvormingen.

In de praktijk zijn dergelijke misvormingen nergens na Tsjernobyl geregistreerd. Alle wetenschappelijke werken over dit onderwerp zijn unaniem: ze bestonden gewoon niet. Uit de ervaring met bestralingstherapie voor kanker is bekend dat een grote dosis bestraling die een zwangere vrouw ontvangt, misvormingen kan veroorzaken bij haar ongeboren kind - maar slechts een echt grote dosis, tienden van een sievert. Om het te krijgen, zou een zwangere vrouw onmiddellijk na het ongeval het grondgebied van de kerncentrale moeten bezoeken.

Aangezien er geen zwangere vrouwen onder de vereffenaars waren, leidden geen grondige zoektochten naar een toename van het aantal misvormingen tot enig resultaat - niet alleen in Europa, maar ook bij vrouwen uit de evacuatiezone.

We hopen oprecht dat de schattingen van de IAEA van 100 tot 200 duizend abortussen in Tsjernobyl onjuist zijn en dat het er in werkelijkheid minder waren. Helaas is het moeilijk met zekerheid te zeggen, aangezien in de USSR in 1986 aan degenen die een abortus wilden ondergaan, niet werd gevraagd naar de redenen voor hun beslissing. En toch, te oordelen naar de aantallen in het relatief kleine Griekenland en Denemarken, is het aantal abortussen veroorzaakt door een irrationele angst voor het ongeval veel hoger dan het aantal slachtoffers van het ongeval zelf.

Tegelijkertijd zijn deze gevolgen nauwelijks alleen toe te schrijven aan het reactorongeval. Het gaat veeleer om de slachtoffers van het onderwijssysteem, de slachtoffers van de films en de media, die gewillig goed verkopende films en artikelen verspreidden over de verschrikkingen van straling en de misvorming van pasgeborenen die het zou moeten veroorzaken.

Genetische defecten en stralingssteriliteit

Er wordt vaak gedacht dat straling de kans op onvruchtbaarheid kan vergroten bij degenen die het hebben ondergaan, of genetische defecten bij hun kinderen kan veroorzaken. Dit is natuurlijk heel goed mogelijk, en gevallen van intuïtieve radiotherapie van zwangere kankerpatiënten tonen dit aan. Dit vereist echter vrij hoge stralingsdoses: de foetus wordt door het lichaam van de moeder beschermd tegen ioniserende straling en de placenta vermindert de hoeveelheid radionucliden die de foetus van de moeder kunnen binnendringen. Een stralingsdosis van 3, 4-4, 5 sieverts kan ernstige schade aan de foetus veroorzaken - dat wil zeggen, een waarna het niet gemakkelijk is voor een persoon, vooral een vrouw (ze worden als minder resistent tegen straling beschouwd), om te overleven.

Zelfs na de bombardementen in Hiroshima en Nagasaki bleek uit een onderzoek onder 3.000 zwangere vrouwen die waren blootgesteld aan het maximale niveau van stralingsschade, geen toename van het aantal geboorteafwijkingen bij hun kinderen. Als in Hiroshima, in de eerste jaren na de atoombom, 0,91% van de pasgeborenen geboorteafwijkingen had, dan, bijvoorbeeld, in Tokio (waar geen atoomexplosies waren) - 0,92%. Dit betekent natuurlijk niet dat de kans op geboorteafwijkingen afneemt na nucleaire bombardementen, het is alleen dat de kloof van 0,01% te laag is en door toeval kan worden veroorzaakt.

Wetenschappers suggereren dat er in theorie defecten door straling kunnen optreden: sommige modellen laten zien dat voor zwangere vrouwen die dicht bij een nucleaire aanval waren, de toename van het aantal defecten 25 gevallen per 1 miljoen geboorten zou kunnen zijn. Het probleem is dat noch na de atoombommen, noch na Tsjernobyl, een miljoen zwangere vrouwen in de zone met ernstige stralingsschade niet werden waargenomen. Op de duizenden beschikbare zwangerschappen is het bijna onmogelijk om statistisch betrouwbaar een effect te detecteren in 25 miljoensten.

Ook het populaire standpunt dat een vrouw onvruchtbaar kan worden door straling wordt niet ondersteund door onderzoek. Er zijn geïsoleerde gevallen van onvruchtbaarheid door bestraling bekend - na bestralingstherapie voor kanker, wanneer een enorme, maar strikt gelokaliseerde dosis ioniserende straling aan de eierstokken wordt toegediend. Het probleem is dat bij een stralingsongeval straling het hele lichaam van een vrouw binnendringt. De dosis die nodig is om onvruchtbaarheid te bereiken is zo hoog dat een persoon hoogstwaarschijnlijk zal overlijden voordat hij deze kan ontvangen buiten het kader van radiotherapie, waarbij straling alleen op een strikt gerichte manier wordt gebruikt.

Een natuurlijke vraag rijst: als alle wetenschappelijke werken over dit onderwerp wijzen op de afwezigheid van waargenomen afwijkingen bij pasgeborenen en nul kansen op sterilisatie door straling - waar komt de samenleving vandaan met het idee dat straling massaal leidt tot onvruchtbaarheid van volwassenen en misvormingen van kinderen?

Ironisch genoeg liggen de redenen hiervoor in de populaire cultuur. In de eerste helft van de vorige eeuw werd straling (het werd ook wel röntgenstraling genoemd) toegeschreven aan magische eigenschappen. De wetenschap van die tijd had geen nauwkeurige gegevens over de effecten van straling op mensen - Hiroshima was nog niet gebeurd.

Daarom is de opvatting verspreid dat zelfs een kleine dosis ervan een kind in een mutant kan veranderen of een potentiële moeder in een onvruchtbare vrouw kan veranderen. In 1924-1957 probeerden ze in het kader van eugenetische programma's om genetisch "verkeerde" aanstaande moeders (geesteszieken en anderen) in de Verenigde Staten te "zuiveren" zelfs tegen hun wil dergelijke vrouwen te steriliseren met straling.

Dergelijke experimenten hadden echter een belachelijk resultaat: meer dan 40% van de "gesteriliseerde" gaf met succes het leven aan gezonde kinderen. Er zouden nog meer kinderen zijn als er niet onder de gedwongen gesteriliseerde vrouwen veel vrouwen waren die in gekkenhuizen werden vastgehouden en daarom beperkte toegang hadden tot mannen. Zoals we kunnen zien, was de reikwijdte van de mythe over "steriliserende" en "misvormende" straling enorm, zelfs vóór de val van de eerste atoombom.

Is kernenergie relatief veilig?

En toch, om goed te begrijpen hoe groot de gevolgen van de ramp in Tsjernobyl zijn naar maatstaven van de energiesector, is het noodzakelijk om het aantal slachtoffers van de gebeurtenissen van 1986 te vergelijken met het aantal slachtoffers van andere soorten energie.

Dit is niet zo moeilijk om te doen. Volgens algemeen aanvaarde Amerikaanse schattingen van de sterfgevallen van Amerikaanse burgers als gevolg van emissies van thermische centrales, sterven in de Verenigde Staten jaarlijks 52 duizend mensen voortijdig aan hen. Dit is iets meer dan 4.000 per maand, of meer dan één Tsjernobyl per maand. Deze mensen sterven in de regel zonder enig idee waarom dit gebeurt. In tegenstelling tot kernenergie met zijn straling, is de impact van thermische energie op het menselijk lichaam weinig bekend bij de massa.

Het belangrijkste werkingsmechanisme van TPP op de gezondheid zijn microdeeltjes met een diameter van minder dan 10 micrometer. Een persoon drijft 15 kilogram lucht per dag door zijn longen en alle deeltjes kleiner dan 10 micrometer kunnen rechtstreeks via de longen in zijn bloedbaan komen - ons ademhalingssysteem weet eenvoudigweg niet hoe zulke kleine objecten te filteren. Vreemde microdeeltjes veroorzaken bij mensen kanker, hart- en vaatziekten en nog veel meer. De bloedsomloop is niet ontworpen om vreemde microdeeltjes te pompen, en ze worden centra van bloedstolsels en kunnen het hart ernstig aantasten.

In het geval van Tsjernobyl is geen enkele vrouw bekend die niet alleen 3, 4-4, 5 sievert kreeg, maar ook tien keer minder. Daarom was de kans op geboorteafwijkingen bij kinderen hier zelfs lager dan in Hiroshima en Nagasaki, waar zwangere vrouwen meer dan een halve sievert kregen. Helaas zijn er in ons land geen studies over het aantal mensen dat sterft aan thermische energie per jaar. In dezelfde Verenigde Staten zijn de "normen" voor de dood van mensen door de werking van thermische centrales echter al lang berekend.

Het zuiverste type zijn thermische gascentrales, ze doden slechts 4.000 mensen per biljoen kilowattuur, steenkool - minstens 10 duizend voor dezelfde generatie. In ons land produceren thermische centrales 0,7 biljoen kilowattuur per jaar, waarvan een deel nog steeds met kolen wordt gestookt. Volgens de Amerikaanse "normen" zou de Russische thermische energie-industrie elk jaar evenveel mensen moeten doden als kernenergie heeft gedood in haar hele geschiedenis. Kernenergie, rekening houdend met de slachtoffers van Tsjernobyl en Fukushima, geeft een sterftecijfer van 90 doden per jaar. biljoen kilowattuur aan productie.

Dit is tien keer minder dan gasgestookte thermische centrales (recall: 4000 per biljoen kilowattuur), meer dan honderd keer minder dan kolengestookte thermische centrales en 15 keer minder dan waterkrachtcentrales (1400 doden per biljoen kilowattuur, voornamelijk door de vernietiging van vlees en daaropvolgende overstromingen). In 2010 waren windturbines verantwoordelijk voor 150 doden per biljoen kilowattuur - tijdens hun installatie en onderhoud gaan er regelmatig mensen kapot en sterven ze.

Zonnepanelen die op de daken van huizen zijn geïnstalleerd, kunnen ook niet zonder vallen, dus ze zijn vijf keer minder veilig dan kerncentrales - ze geven 440 doden per biljoen kilowattuur productie. De situatie met thermische energiecentrales op biobrandstof is erg slecht: ze geven meer fijnstof en microdeeltjes dan gas en kolen, en doden 24 duizend mensen per biljoen kilowattuur productie.

Inderdaad, alleen grote zonnecentrales zijn veilig: hun zonnepanelen staan op lage hoogten en het aantal doden tijdens de bouw is verwaarloosbaar klein. Volgens onderzoekers van NASA is het totale aantal doden dat kerncentrales hebben voorkomen door vervanging van de generatie van thermische centrales, tot 2009 alleen al 1,8 miljoen mensen.

Toch weet niemand buiten wetenschappelijke kringen hier iets van, want wetenschappelijke tijdschriften zijn geschreven in een taal die onaangenaam is om te lezen, verzadigd met termen en daarom niet de gemakkelijkste om te lezen. Aan de andere kant vertellen de populaire media veel en vlot over de ramp in Tsjernobyl: in tegenstelling tot wetenschappelijke artikelen zijn dit goed leesbare teksten.

Daarom heeft Tsjernobyl de bouw van kerncentrales ernstig vertraagd, zowel in de USSR als in het buitenland. Bovendien deed hij het onherroepelijk: we kunnen gerust stellen dat noch de meerderheid van de media, noch de bioscoop ooit kerncentrales anders zullen verslaan dan vandaag.

Scenaristen lezen gewoon geen wetenschappelijke artikelen. Het aandeel van atoomenergie in de wereldwijde opwekking stagneert dan ook vol vertrouwen en zal blijven stagneren. Tegelijkertijd groeit de wereldenergie-industrie, zodat kerncentrales worden vervangen door gasenergie en, tot nu toe, in mindere mate, wind en zon. Als windmolens en zonnepanelen (behalve die op de daken) relatief veilig zijn, dan doden gasgestookte thermische centrales mensen tien keer efficiënter dan nucleaire.

Zo doodt Tsjernobyl niet alleen met angst - zoals in het geval van ongegronde abortussen in 1986, maar ook met het feit dat het de ontwikkeling van relatief veilige kernenergie heeft vertraagd. Het is moeilijk om de resultaten van deze remming in exacte cijfers uit te drukken, maar we hebben het over honderdduizenden levens.