Uit welke geschiedenisboeken haalde Poesjkin zijn kennis?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Niemand twijfelt aan het talent van A. S. Poesjkin, noch zijn profetische gave belichaamd in poëzie en proza. We zien immers hoe de dichter ons bijvoorbeeld in "The Tale of the Golden Cockerel" een idee probeert te geven van de oude geschiedenis van Rusland. En wat is de metafoor van een geleerde kat die "aan een ketting in een cirkel" loopt …

Niettemin is de geschiedeniscursus die Pushkin aan het lyceum studeerde de officiële versie van de geschiedenis, gecreëerd, zoals we hieronder zullen zien, onder de extreem strikte controle van de Romanovs. Wat de schrijver op de een of andere manier moest volgen. Hoewel de kennis van Poesjkin in de geschiedenis natuurlijk niet alleen beperkt was tot de schoolcursus.

Trouwens, een van de symbolen van de officiële historische wetenschap van die tijd, naast de beruchte Duitsers, was ongetwijfeld Karamzin. Het zal ook hieronder worden vermeld.

Welke studieboeken heeft A. S. Poesjkin?

Zoals velen weten, was Ivan Kuzmich Kaidanov de geschiedenisleraar op het lyceum waar Pushkin van 1811 tot 1817 studeerde.

Dus wie is deze geschiedenisleraar?

Kaidanov kwam uit de geestelijkheid en studeerde natuurlijk aan de Theologische Academie in Kiev [Groeten A. V. Pyzjikov! - Ca. ss69100.], evenals aan het Pedagogisch Instituut. Sinds 1808 vervolgde hij zijn studie aan buitenlandse universiteiten, in het bijzonder aan de Faculteit der Wijsbegeerte van de Universiteit van Göttingen, waarna hij werd bevorderd tot master's degree.

De universiteit van Göttingen was in die tijd de grootste van Europa en, denk ik, eerder een vrijmetselarij. Het was daar dat Kaidanov in 1810 lid werd van de Petersburgse loge "Peter to Truth". Na zijn terugkeer in 1811 werd hij benoemd tot adjunct-professor aan het Tsarskoye Selo Lyceum en leerde hij geschiedenis aan A. S. Pushkin. Wat interessant is: het Lyceum werd in hetzelfde jaar geopend.

Kaidanov was de auteur van geschiedenisboeken, volgens welke ze studeerden aan Russische onderwijsinstellingen. En sommige werden zelfs in andere talen vertaald: Duits, Frans, Pools.

Dus waarom leerde de samenleving over het oude Rusland van Karamzin, wat voor soort geschiedenis leerde Kaidanov de lyceumstudenten van het Tsarskoye Selo Lyceum?

En een vervolg van een andere auteur.

Zo'n vraag rijst heel natuurlijk wanneer je leest dat "Poesjkin Karamzin Columbus noemde, die het oude Rusland voor zijn lezers opende, net zoals de beroemde reiziger Amerika opende voor Europeanen." (Geciteerd door Yu. M. Lotman, "Karamzin" - St. Petersburg, Art. 1997, blz. 56.).

Of dergelijke beoordelingen: "Tot de 19e eeuw had de Russische samenleving bijna geen idee" waar het Russische land vandaan kwam. "Nikolai Karamzin, de officiële geschiedschrijver van het keizerlijk hof, was de eerste die deze vraag beantwoordde. Hij opende de Russische geschiedenis voor de het grote publiek, en de kronieken en maakten legendes tot modieuze seculiere lectuur." ("AN Sacharov" Nikolay Karamzin. Columbus van de Russische geschiedenis ")

Wat scheelt er? Waarom wist niemand iets over Ancient Rus vóór de publicatie van de eerste delen van "Geschiedenis van de Russische staat" door N. Karamzin? Het gaat tenslotte niet om het feit dat hij sommige kwesties in meer detail behandelde, maar voor de EERSTE KEER liet hij lezers kennismaken met de geschiedenis van het oude Rusland.

Dit is precies hoe het zou moeten zijn, volgens de versie van de overwinning van St. Petersburg op Moskovië als gevolg van de oorlog van 1812. Ze wisten nog niet wat Muscovy in de annalen en documenten had.

Maar na 1812 begon een massale schoonmaak van het veroverde gebied van Moskovië, inclusief de inbeslagname van historische documenten. Kameraden uit de zogenaamde kring van graaf Rumyantsev speuren heel Moskovië af op zoek naar manuscripten: "Stroevs omwegen, samen met K. F. Kalaydovich, kloosters in de buurt van Moskou om oude manuscripten te vinden (1817-1820) verrijkten de wetenschap met waardevolle documenten." Alsof "zoekopdrachten in de kloosterarchieven Stroyev overtuigden van de overvloed aan historische documenten die voor de wereld verborgen waren en gemakkelijk zouden kunnen vergaan door de onwetendheid van de bewaarders."

Nou ja, als je de datering gelooft, werden de documenten 300-700 jaar perfect bewaard, en toen kwam plotseling de weldoener opdagen, besloot te redden … In 1823 promoot hij het idee van de noodzaak om een archeografische uitrusting uit te rusten expeditie en stelt een gedetailleerd programma op voor het systematisch verzamelen, beschrijven en publiceren van manuscripten van oudheden …De archeografische expeditie wordt een permanent orgaan. Laten we niet vergeten dat Pavel Mikhailovich Stroyev een van de sleutelfiguren is in de totstandkoming van de nieuwe geschiedenis van de Romanov-Oldenburgskys.

En toch, waarom wisten noch Poesjkin, noch anderen iets over het oude Rusland, omdat volgens de officiële versie (zie "Geschiedenis van geschiedenisboeken") de synopsis sinds 1674 verschillende keren opnieuw is gepubliceerd en sinds 1760 naar verluidt een vereenvoudigde hervertelling zou zijn gepubliceerd "Synopsis" MV Lomonosov onder de titel "A Brief Russian Chronicler"? Blijkt dat Pushkin en de rest van de seculiere samenleving saaie arme studenten zijn? Nee. Alleen is de legende over de oude editie van deze leerboeken een leugen en een leugen tegen het gerespecteerde publiek.

Elke vermelding van de Romanovs in de geschiedenis van het oude Rus en Muscovy vóór 1812 is een onbetwistbaar teken van een vervalsing van een document, en hier wordt het verhaal tot aan de derde tsaar van de Romanov-dynastie gebracht: "Synopsis of een korte beschrijving van verschillende kroniekschrijvers over het begin van het Slavische volk, over de eerste Kiev-prinsen, en over het leven Heilige Edel en groothertog Vladimir van heel Rusland, de eerste autocraat en over zijn erfgenamen, zelfs tot aan de vrome tsaar en groothertog Fyodor Alekseevich de autocraat van heel Rusland ten behoeve van geschiedenisliefhebbers."

Daarom zijn alle versies van de "Synopsis", naar verluidt gepubliceerd van 1674 tot 1836, evenals de vermeende hervertelling ervan door M. V. Lomonosov "Een korte Russische kroniekschrijver" wordt naar de mand met vervalsingen gestuurd:

1760 Lomonosov Een korte Russische kroniekschrijver. (kijk beter en lees "The Short Russian Chronicler" door M. Lomonosov op de RSL-website)

Het wordt aanbevolen om de afdrukkwaliteit te vergelijken met monsters van de chronologische schaal, bankbiljetten van 25 roebel in 1769 en 1778 en 10 roebel in 1812:

1769 bankbiljet 5 roebel 1778 bankbiljet 25 roebel 1812 bankbiljet 10 roebel

De kwestie van de afdrukkwaliteit is echter niet zo belangrijk. Het belangrijkste is dat de Romanovs vóór de oorlog van 1812 niet de volledige gelegenheid hadden om de inhoud van de kronieken van Muscovy te achterhalen, wat alleen werd gedaan als resultaat van de expedities van Stroyev in 1817-1820, waarna de in beslag genomen manuscripten werden verwerkt en creëerden hun eigen geschiedenis, waarin de Romanovs al aanwezig zijn en vastgelijmd aan de geschiedenis Rurikovich.

Daarom waren noch Poesjkin, noch andere vertegenwoordigers van de seculiere samenleving, die volgens de officiële versie van "Synopsis" of "The Brief Russian Chronicler", lang geleden hadden moeten weten "waar het Russische land vandaan kwam", volledig onwetend tot de onthullingen van Karamzin.

Al deze synopsis en kroniekschrijvers werden immers veel later dan 1812 gepubliceerd volgens één enkel handboek van de regionale commissie Romanov. En het is geen toeval dat de wedstrijd voor het maken van een basisboek over de geschiedenis van het Russische rijk pas in 1831 werd aangekondigd, toen de manuscripten van Moskovië in principe al waren uitgezocht, de handleiding was uitgewerkt. Maar de altijd memorabele "Synopsis" werd gepubliceerd tot 1836. En in 1839 werd het geschiedenishandboek van Ustryalov eindelijk goedgekeurd, waarover keizer Nicholas-1 persoonlijk regeerde. Zo ontstond een verhaal, dat tot op de dag van vandaag in al zijn hoofdlijnen wordt weergegeven.

De lezer heeft misschien een volkomen natuurlijke vraag: wie heeft al deze vervalsingen gedrukt, waarvoor veel verschillende lettertypen nodig zijn?

Hier is de meest waarschijnlijke kandidaat: een tak van de British Bible Society, opgericht in 1813 in St. Petersburg en in 1814 omgedoopt tot de Russian Bible Society (het heeft niets te maken met de moderne, de overeenkomst is alleen in naam). De officiële taak is om de Bijbel te vertalen in de talen van verschillende landen (daar zijn veel lettertypen voor); de totale oplage van gepubliceerde boeken bedraagt niet minder dan een half miljoen exemplaren, maar bijbelse sporen van hun activiteiten in de eerste helft van de 19e eeuw zijn nog niet gevonden.

Het meest interessante is dat de Bijbel uiteindelijk pas aan het einde van de 19e eeuw in het gewone Russisch werd vertaald. Dus wat deden ze daar eigenlijk?

Het laatste, 12e deel van "Geschiedenis van de Russische staat" door N. M. Karamzin werd gepubliceerd in 1829, na zijn dood, en naar Boris Godoenov en The Time of Troubles gebracht. De Romanovs verschijnen daar nog niet.

Daarom zou het niet overdreven zijn om te concluderen dat het handboek van de regionale commissie over het concept van de geschiedenis van de Romanovs als opvolgers van de Rurikovichs in de periode 1816 - 1831 is opgesteld.