Inhoudsopgave:

Hypotheken: een “lifesaver” voor de overheid?
Hypotheken: een “lifesaver” voor de overheid?

Video: Hypotheken: een “lifesaver” voor de overheid?

Video: Hypotheken: een “lifesaver” voor de overheid?
Video: The Tale of the Dead Princess and the Seven Knights 2024, Maart
Anonim

Hypotheekleningen in de wereld van het Russische kapitalisme zijn een middel om de mensen te beroven. Geen van de presidentiële decreten die doelstellingen voor hypotheekrentes vastlegt, is gehaald.

Hypotheek: een korte historische excursie

Hypotheekleningen bestaan al heel lang. Hypotheek verwijst naar leningen gedekt door onroerend goed. In het oude Babylon, het oude Egypte en het oude Rome werden leningen bijna uitsluitend verstrekt voor de veiligheid van land. De term "hypotheek" (van het oude Griekse ὑποθήκη) verscheen voor het eerst in Griekenland aan het begin van de 6e eeuw. BC e. De oude Grieken gaven dus de vorm aan van de aansprakelijkheid van de schuldenaar jegens de schuldeiser met zijn land. Aan de rand van het perceel van de lener werd een paal geplaatst met een inscriptie waarin stond dat dit land schulden opleverde. Zo'n pilaar werd "hypotheek" genoemd (vertaald als "stichting", "belofte", "waarschuwing").

Tegenwoordig is een hypotheek in de meeste gevallen een lening voor de aankoop van woningen (huizen, appartementen) door mensen op de zekerheid van deze woning. Dit type leningen wordt woninghypotheken (HML's) genoemd. Dergelijke leningen zijn volgens experts in de geschiedenis van het bankwezen uitgevonden in Engeland in de laatste decennia van de 19e eeuw. De geldschieters van de City of London ondervonden toen al moeilijkheden bij het vergroten van hun kredietverleningsactiviteiten, die traditioneel gericht waren op particuliere bedrijven. De kredietverlening aan particulieren was beperkt vanwege het gebrek aan effectieve vraag van de bevolking en het gebrek aan betrouwbaar onderpand.

Het huisvestingsprobleem in Engeland in de 19e eeuw werd voornamelijk op twee manieren opgelost: rijke burgers bouwden of kochten onroerend goed met hun eigen geld, dat hun eigendom werd; kansarme mensen (en dat waren de meesten, vooral in steden) huurden woningen van rijke huiseigenaren, het waren gebruikers, geen eigenaren. Er waren ook de armste Engelsen die in opvanghuizen woonden (dit is kleurrijk beschreven C. Dickens).

Banken begonnen burgers met een matige zekerheid (dat wil zeggen, die een baan hadden) leningen aan te bieden om hun eigen dak boven hun hoofd te kopen op de zekerheid van ditzelfde dak. Geldschieters begonnen mensen te verleiden zodat ze volwaardige eigenaren van onroerend goed konden worden en zich eigenaar konden voelen. Dit is hoe een nieuw type banktransacties werd geboren - de uitgifte van HML's. De oevers van de City of London wreven in hun handen van plezier. Geleidelijk aan is deze vorm van lenen populair geworden in andere westerse landen.

Een dak boven je hoofd of een verrijkingsvoorziening?

Maar terug naar het Rusland van vandaag. In verschillende documenten van de regering, in toespraken en verklaringen van ambtenaren van verschillende niveaus, neemt het onderwerp woninghypotheek een belangrijke plaats in. Bovendien wordt het altijd als sociaal gepresenteerd. Zo is de hypotheek een "toverstaf" die is ontworpen om definitief en onherroepelijk het huisvestingsprobleem op te lossen, dat, in de uitdrukking Michail Boelgakov, gemarteld en verwend de Russische man. Tot nu toe houdt het helaas aan en blijft het veel van onze tijdgenoten kwellen. Het aantal gezinnen dat in 2011 stond ingeschreven voor betere huisvesting in verhouding tot het totaal aantal gezinnen (inclusief alleenstaanden) was 5,1%. En in 2017 daalde deze indicator licht, maar niet erg significant - tot 4,4%.

In absolute termen daalde het aantal geregistreerde behoeftigen van 2,8 miljoen naar 2,5 miljoen gezinnen. En dit ondanks het feit dat de voorwaarden om op deze lijst te komen erg zwaar zijn. Bovendien moeten we niet vergeten dat we een heel leger daklozen hebben, waarvan het aantal volgens verschillende schattingen varieert van 1,5 tot 3 miljoen. De meesten van hen proberen niet eens te registreren en in de aangegeven lijsten te komen. Over het algemeen is huisvesting (of liever, het gebrek daaraan) inderdaad het meest acute sociale probleem in Rusland. Wat bijzonder acuut en pijnlijk wordt tegen de achtergrond van de paleizen van de Russische nouveau riche. Maar het lijkt mij dat de autoriteiten om een andere reden in de war waren door het hypotheekprobleem, en de sociale kant is slechts een dekmantel. Het kapitalisme is sinds het begin van de jaren 90 in ons land gevestigd. En als dit zo is, dan moet de regering in de eerste plaats de belangen dienen van degenen die de personificatie zijn van het kapitalisme en zijn kern - de bankiers. Het kapitalisme is een samenleving waar taal bezaaid is met eufemismen - valse en sluwe woorden. De grondwet van de Russische Federatie staat vol met dergelijke eufemismen. Er staat met name dat de Russische Federatie een verzorgingsstaat is. Nee, in feite is het burgerlijk. En als dat zo is, dan zou het de belangen van de bourgeoisie moeten uitdrukken, en in de eerste plaats de woeker (hier hebben we te maken met een ander eufemisme: de woekeraars werden omgedoopt tot "bankiers"). Hypotheken zijn dus nodig door de bankiers-woekeraars.

Volkswijsheid over hypotheken

Volkswijsheid was in staat om de essentie van de hypotheek nauwkeurig uit te drukken met behulp van anekdotes en "zwarte humor". In de Sovjettijd waren grappen uit de serie "Vraag aan Armeense radio" populair. Hier is het vervolg van deze serie in relatie tot ons thema:

“Vraag aan Armeense radio: wat is een hypothecaire lening? Antwoord: dit is een helpende hand die trilt van ongeduld."

Als we alle beschrijvingen van hypotheken zuiveren van eufemismen, dan zijn er maar een paar woorden die de essentie van dit fenomeen verklaren. Een daarvan is "roof". Hier zijn enkele voorbeelden van volkskunst die de roofzuchtige aard van hypotheken onthullen:

Hypotheken: een “lifesaver” voor de overheid?

Maar terug naar de serieuze golf. De Russische autoriteiten hebben nog een reden om op alle mogelijke manieren hypotheken in het land op te leggen. Naarmate de omvang van hypotheken toeneemt, wordt het een van de drijvende krachten achter de economie. Met het tempo van de economische groei zit de overheid immers vol met naden. In 2015 was er een daling van het BBP met 2,5%. In het volgende jaar, 2016, daalde het bbp met nog eens 0,2%. In 2017 was er een stijging van 1,5% (wat nog steeds aanzienlijk lager is dan het wereldwijde gemiddelde). Tot slot werd in 2018 een stijging verwacht ergens in de buurt van 1,5 tot 1,9%. En hier is een verrassing! Rosstat meldde begin dit jaar dat de BBP-groei 2,3% bedroeg.

Het bleek dat zo'n onverwacht succes (nog bescheiden tegen de achtergrond van het wereldgemiddelde) werd behaald dankzij de bouwsector van de Russische economie. Daar was bedrijvigheid, die, zoals later bleek, werd aangewakkerd door de groei van de hypothecaire kredietverlening (vorig jaar bedroeg het volume nieuwe HML's meer dan 1 biljoen roebel, het aantal verstrekte leningen bedroeg 1,47 miljoen; dit zijn recordcijfers voor de hele bestaan van de Russische Federatie). Vorig jaar zijn er voor het eerst meer woningen gebouwd met behulp van HML's dan met behulp van andere financieringsvormen.

Met dit in het achterhoofd kan worden aangenomen dat het onderwerp hypothecaire kredietverlening voor de overheid nog belangrijker zal worden. Per slot van rekening moet hij, althans voor zijn fatsoen, economische groeipercentages hebben die niet lager zijn dan het wereldgemiddelde. Daarvoor hadden de autoriteiten één economische redder in nood: de export van olie en gas. Nu lijkt het haar dat er ook een toverstaf is in de vorm van een hypotheek.

Maar het is niet moeilijk te begrijpen dat deze redder in nood een zeer beperkte levensduur zal hebben vanwege het feit dat de rentetarieven op MHL gevaarlijk hoog zijn. De afgelopen jaren varieerden ze in het bereik van 10 tot 15 procent per jaar (afhankelijk van de bank, maar ook van het type hypotheek: voor de aankoop van woningen op de secundaire markt; voor een nieuw woningproject, enz.). Uiteraard moeten de tarieven omlaag. Anders zal alles eindigen met een snelle inflatie van de "hypotheekzeepbel" en zijn ineenstorting. Wat er zal gebeuren is wat wordt genoemd "een stap vooruit, twee stappen terug". Om nog maar te zwijgen van het feit dat regelmatige hypotheekcrises de sociale en politieke situatie in het land zullen verhitten (elke crisis - duizenden of zelfs miljoenen gebroken menselijke lotsbestemmingen).

Over de hypotheekrente

De hypotheekrente in Rusland is altijd op een obsceen hoog niveau geweest. Eerlijkheidshalve geven we toe: de autoriteiten hebben eerder gesproken over de noodzaak om de rentetarieven te verlagen, maar op de een of andere manier traag, formeel, om het publiek gewoon hun "sociale bezorgdheid" te tonen. En de bankiers reageerden gewoon niet op deze mantra's. Als de rente op hypotheken op en neer schommelde, dan was dat onder invloed van serieuzere factoren dan de klaagzangen van de autoriteiten.

Neem bijvoorbeeld een van de presidentiële decreten van mei 2012 - "Over maatregelen om burgers van de Russische Federatie betaalbare en comfortabele huisvesting te bieden en de kwaliteit van huisvesting en gemeentelijke diensten te verbeteren" (nr. 600 van 7 mei 2012). In het eerste lid van dit besluit wordt [tot 2018] de volgende taak gesteld: "het terugbrengen van de overschrijding van de gemiddelde rente op een hypothecair krediet (in roebel) ten opzichte van de consumentenprijsindex tot een niveau van maximaal 2,2 procentpunt."

Het jaar 2019 staat al op de kalender. Laten we proberen de uitvoering van deze paragraaf van decreet nr. 600 te beoordelen. In 2018 varieerde de rente op MHL tussen de 10,5 en 14,0%. Rosstat meldde dat de consumentenprijsindex vorig jaar 4,3% was. Daarom had het maximale tarief op hypotheken vorig jaar volgens het decreet van 2012 moeten zijn: 4, 3 + 2, 2 = 6,5%. Maar in werkelijkheid was het twee keer zo hoog.

Decreet nr. 600 op paragraaf 1 is volledig mislukt. Maar om de een of andere reden voerde niemand "boven" een "debriefing" uit en kwam hij niet achter de redenen en boosdoeners van de mislukking. Of zijn zij misschien niet de boosdoeners? Misschien is decreet nr. 600 niet geschreven om het uit te voeren, maar alleen om "sociale bezorgdheid" te tonen? En wij, naïef, wachten op de uitvoering van de decreten.

Wie controleert de hypotheekrente?

Laten we snel vooruitspoelen van 2012 naar dichter bij onze tijd. Zo werd begin oktober vorig jaar een vergadering van de president van de Russische Federatie uitgezonden op federale zenders Vladimir Poetinen het hoofd van Sberbank Duitse Gref … De kwestie van de hypotheekleningen komt aan de orde, de bankier beloofde de president de hypotheekrente te verlagen. Maar letterlijk in dezelfde maand verhoogt Sberbank de hypotheekrente. Toelichting: prijzen op de woningmarkt dalen, ontwikkelaars hebben moeite om vierkante meters te verkopen, bankrisico's nemen toe en worden volgens de canons van de financiële wetenschap gecompenseerd door een stijging van de rente.

En hier is het evenement van dit jaar. Op 14 maart beval Vladimir Poetin op het congres van de Russische Unie van Industriëlen en Ondernemers (RSPP) de hypotheekrente te verlagen. Concreet, tot 8 procent in 2024. Maar stelde het decreet van mei 2012 niet een gelijkaardige taak op die “gisteren” moest worden voltooid? Is de Russische Unie van Industriëlen en Ondernemers verantwoordelijk voor de hypotheekrente? Heeft deze vakbond van ondernemers echte hefbomen om het tarief te beheersen?

Elke bankier zal u vertellen dat voor hem noch de mei, noch enige andere presidentiële decreten helemaal geen decreet zijn. Sterker nog, mondelinge beroepen kunnen niet als zodanig dienen. De belangrijkste vereiste die de rentevoet op een lening bepaalt, inclusief hypotheek, is de basisrentevoet van de Centrale Bank van de Russische Federatie. Bij de ondertekening van de presidentiële decreten van mei in 2012 was dit 8,0%. Vandaag is het 7, 75%. Als de regering de voorwaarden voor hypothecaire leningen echt had willen verbeteren, dan had ze de Bank of Russia moeten opdragen de beleidsrente te verlagen tot het niveau waarop hypotheken beschikbaar zouden zijn voor burgers en veilig zouden zijn voor zowel deze burgers als de hele economie van het land. het land. Maar de president kan zo'n decreet niet schrijven omdat de Bank of Russia, in strijd met de grondwet van de Russische Federatie, "onafhankelijkheid" van de staat heeft verklaard. En het lijkt erop dat de president van de Russische Federatie het hiermee eens is. Daarom worden decreten geschreven "voor het dorp van grootvader".

De overheid begrijpt dat zij het hypotheekproces in het land niet beheert. In de huidige situatie kan alleen de Bank of Russia het echt aan. Toegegeven, noch de wet op de Centrale Bank, noch de voorschriften van de Bank of Russia zeggen iets over het feit dat de Bank of Russia zich moet bezighouden met hypotheken (en meer nog, het oplossen van het huisvestingsprobleem in het land). De Bank of Russia heeft serieuzere taken - inflatietargeting (de Centrale Bank heeft deze taak voor zichzelf uitgevonden in strijd met artikel 75 van de grondwet van de Russische Federatie). En daarvoor kan de Bank, indien nodig, de beleidsrente gemakkelijk verhogen, waardoor een hypotheekcrisis in het land ontstaat en honderdduizenden mensen dakloos worden.

Wolven voeden zich niet met gras

Minister van Bouw en Huisvesting en Nutsvoorzieningen Vladimir Yakushevheeft onlangs aangekondigd dat om de hypotheekmarkt in stand te houden en een crisis te voorkomen, de rente op leningen dicht bij 5% moet liggen. Nou, daar valt moeilijk over te twisten. Maar de verklaring van de minister moet worden geclassificeerd als 'goede wensen'. Een ander voorstel, geuit door de minister, was dat de renteverlaging moest worden voorzien door hypotheken te subsidiëren … uit de winsten van de banken zelf. Het is zelfs moeilijk om dit een utopisch bewustzijn te noemen. Dit is een compleet misverstand over hoe de hypotheekwereld werkt. Het is hetzelfde als tegen wolven zeggen dat ze moeten stoppen met het eten van schapen en gras moeten eten. Laat me u eraan herinneren dat vorig jaar de winst van Russische banken 1,3 biljoen roebel bedroeg. - een recordcijfer voor de laatste zeven jaar. Van dit bedrag 800 miljard roebel. rekeningen van de Spaarbank. In de eerste twee maanden van dit jaar bedroeg de winst van de banken 445 miljard roebel.

En het is voor niemand een geheim dat zo'n financieel resultaat voor een groot deel te danken is aan de hausse aan hypotheken (trouwens, meer dan de helft van alle hypotheken is recentelijk door Sberbank verstrekt). De minister kan op geen enkele manier begrijpen dat voor banken geld het doel is en woningbouw niet meer dan een middel. Bankiers rekenen sterk op de voortzetting van de hypotheekboom dit jaar en dromen ervan om hierdoor een winst te maken van 1,8 tot 1,9 biljoen roebel. Als de voorspelling wordt bevestigd, dan is dit een financieel recordresultaat van banken, bereikt als gevolg van een recordoverval op mensen.

Aanbevolen: