Uitbuiting en straf: hoe arbeid ons ongelukkig en ontoereikend maakt

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De cultus van workaholism vertraagt niet. We kenmerken ons alleen door professionele identiteit, we beschouwen zinloze verwerking als een deugd (en geen straf), we denken met afgrijzen aan pensionering en weten niet wat we buiten kantoor met onszelf aan moeten.

Socioloog Pierre Bourdieu noemde het 'meedoen aan het spel', waarbij mensen, in tegenstelling tot alle gezond verstand, geen moeite en middelen sparen voor werk dat hen weinig voldoening en geluk brengt. Hoe arbeid onze individualiteit verteert, ons verandert in controlefreaks en slechts radertjes in een meedogenloos bedrijfsmechanisme - in een fragment uit het boek "The Swift Turtle: Doing nothing as a way to reach the goal."

Stress en controle

[…] Benjamin (niet zijn echte naam) is al geruime tijd hoofdredacteur bij een uitgeverij van educatieve literatuur. Een collega van hem, die al een paar jaar bij het bedrijf werkte, werd gepromoveerd tot uitgever en zij werd zijn baas. In het begin konden ze het goed met elkaar vinden, maar hoe verder, hoe sterker haar verlangen werd om elke stap van Benjamin te beheersen. "Het leek me dat ze zich in een nieuwe functie moest laten gelden, en ze kwam tussenbeide bij elke beslissing", zegt Benjamin.

De controle door de leider nam toe, evenals de mate van druk op Benjamin. Hoewel het haar taak was om alleen de belangrijkste zaken bij te houden, eiste haar baas dat ze op de hoogte was van alle details van zijn werk, inclusief zijn expertisegebied. Ook begon ze veranderingen door te voeren, vaak op het laatste moment, wat extra werk betekende voor Benjamin en het hele team. Hoe meer ze probeerde in te grijpen en gebreken aan het licht te brengen, hoe meer Benjamin zich terugtrok en probeerde de informatie vast te houden. Hierdoor ontstond wederzijds wantrouwen en voelde Benjamin dat hij de autoriteit, creativiteit en motivatie miste om effectief te werken.

Bij een verandering van omgeving of in een situatie van onzekerheid stijgt het stressniveau en voelen we ons meer afhankelijk van omstandigheden. Dit is wat ons ertoe brengt om te proberen de controle aan te scherpen om van het gevoel van hulpeloosheid af te komen.

Controle lijkt een verdediging, een tege-g.webp

Het verlangen om iets heel belangrijks vast te grijpen en de bereidheid ervoor te vechten is heel natuurlijk. Maar hier schuilt een risico: als we proberen het resultaat te beheersen, kunnen we precies datgene vernietigen wat van de grootste waarde is. Bovendien bestaat het gevaar dat ons handelen gespannen wordt en onoprechte pogingen om resultaten te bereiken zonder de natuurlijke gang van zaken te volgen.

Dit probleem komt voort uit de neiging om de mate van controle over wat er gebeurt te overschatten. Psycholoog Ellen Langer noemt dit de illusie van controle, die toeneemt in stressvolle en vijandige situaties. Om te denken dat we controle hebben over alle belangrijke succesfactoren is een vergissing, die kan worden geïllustreerd door het idee "Het zal lukken of niet, het hangt alleen van mij af." Als we bedenken dat goede cijfers, promotie of succes in het leven alleen van ons afhangen, dan is de enige vraag hoe we harder kunnen werken en de situatie onder controle kunnen houden om te krijgen wat we willen. Uiteindelijk hangt het lot echter veel minder van onze wil af dan we zouden willen.

statische identiteit

[…] Nadat ze CEO was geworden van de Australische non-profitorganisatie VICSERV, begon Kim Koop deel te nemen aan vergaderingen met belangrijke partners. Haar taak was om de belangen van leden van de organisatie te beschermen, waarvoor ze vaak de standpunten van de deelnemers moest tegenspreken, argumenteren, bezwaar maken en alternatieve meningen uiten."Het was een zeer noodzakelijke zaak, en het werkte goed voor mij." Op een mooie dag gaf de voorzitter onverwacht en zonder enige uitleg zijn rol op en bood deze aan aan Kim. Ze begreep niet waarom ze haar ernaar vroegen, maar stemde toe.

"Toen kreeg ik er spijt van", herinnert ze zich. “Als voorzitter was ik verschrikkelijk. Ik mengde me constant in de discussie en maakte zoals gewoonlijk ruzie en bleef bij mijn lijn. De inzet was hoog, ik kon mijn gebruikelijke rol niet van me afwerpen en stond pal." Kim begreep niet hoe haar gedrag het verloop van de bijeenkomst beïnvloedde. Later realiseerde ze zich dat ze in haar nieuwe rol van voorzitter een neutraler en evenwichtiger standpunt had moeten innemen, naar de sprekers had moeten luisteren en het verloop van de discussie had moeten leiden, en niet een bepaald standpunt had moeten uiten of verdedigen. “Helaas is het me niet gelukt. Deze ervaring was een wake-up call voor mij. Ondanks al zijn pijn, hielp hij me begrijpen dat ik mijn rol moet correleren met een specifieke situatie en elke keer moet ik goed nadenken of het de moeite waard is om te handelen of dat het beter is om de paarden in bedwang te houden."

Naarmate we, net als Kim, aan onze rol wennen, lopen we het risico haar onze identiteit te laten bepalen. We worden de personificatie van de verantwoordelijkheden en verwachtingen die voortvloeien uit deze rol, en we verliezen het vermogen om te zien hoe onze acties overeenkomen met de situatie.

Zonder onderscheid te maken tussen onszelf en onze positie, beginnen we te veel belang te hechten aan ons werk en onze eigenwaarde daarop te baseren. Bij onverwacht baanverlies is dat gevaarlijk.

Toen Jeff Mendahl werd ontslagen bij een startup, was het pijnlijker voor hem om zijn baan te verliezen, niet zijn bron van inkomsten. “Ik bleek overbodig en makkelijk vervangbaar. En wie ben ik als ik niet werk? Door mij als het ware af te wijzen, wezen ze op mijn waardeloosheid."

Jeff voelde de behoefte om zo snel mogelijk een nieuwe baan te vinden om zijn zelfrespect en zelfrespect te herstellen. Hij wilde niet dat zijn familie anderen zou vertellen dat hij ontslagen was en nu werkloos is. “Het stigma van de werklozen in mijn branche is de kus des doods. Alles is heel serieus. Ik herinner me dat ik in een zware depressie belandde en de situatie doorwerkte met een psychotherapeut."

Net als in veel andere werkgebieden zijn positie en status van groot belang in de IT-industrie. “Het is hier gebruikelijk om informatie te verzamelen over bij welk bedrijf je nu zit, waar je verantwoordelijk voor bent en over alle functies waarin je ooit hebt gewerkt. Het maakt de meeste potentiële werkgevers niet uit wat voor soort persoon je bent, het belangrijkste is wat je nu doet en wat je eerder deed”, legt Jeff uit.

[…] In de moderne wereld is elke persoon een “doel op zich”. In zijn boek A Brief History of Thought schrijft de filosoof Luc Ferry dat de betekenis van een persoon wordt bepaald door wat hij voor zichzelf heeft gedaan en bereikt. Succesvolle resultaten van activiteiten worden de belangrijkste bron van identiteit.

Zoals het verhaal van Jeff laat zien, maakt het simpelweg gelijkstellen van iemands identiteit aan de functie een persoon gevaarlijk kwetsbaar voor de druk van de omgeving waarin ze werken.

Wreed spel

Ioana Lupu en Laura Empson werken aan de Sir John Cass Business School in Londen. In hun wetenschappelijke paper, Illusion and Refining: The Rules of the Game in the Accounting Industry, bespreken ze "hoe en waarom ervaren onafhankelijke professionals instemmen met de eisen van een organisatie om overuren te maken." De auteurs citeren de werken van de socioloog Pierre Bourdieu en zijn het eens met zijn concept van "illusie" - het fenomeen van "betrokkenheid bij het spel" van individuen die hun eigen inspanningen en middelen hiervoor niet sparen. "Game" is een veld van sociale interacties waarin mensen strijden om specifieke middelen en voordelen.

Lupu en Empson stellen dat "de disfunctie van doen en opgaan in werk is dat het ons op subtiele wijze van onze onafhankelijkheid berooft en het onmogelijk maakt om onze identiteit te scheiden van de identiteit die op het werk is ontstaan."Hun onderzoek naar accountantskantoren heeft aangetoond dat ervaren professionals zich beter aan de regels van het spel kunnen houden bij het beklimmen van de bedrijfsladder. Tegelijkertijd vallen ze echter steeds meer onder de macht van "illusie" en verliezen ze het vermogen om zowel het spel zelf als de inspanningen die eraan worden besteed in twijfel te trekken. Het is het resultaat van repetitieve handelingen en rituelen die een onbewuste drang creëren om de spelregels te versterken.

Mensen beginnen te geloven dat ze zichzelf kunnen drijven om doelen te bereiken, en ze vervallen in een soort vrijwillige slavernij.

Overwerk, overcontrole en verlies van doel, die optreedt als gevolg van zinloze activiteit, leiden allemaal tot negatieve gevolgen. Waar komt onze disfunctionele relatie met doen vandaan? Waarom doen we wat we doen?

Arbeid als straf

[…] In zijn essay Protestantse ethiek en de geest van het kapitalisme uit 1904 schreef socioloog Max Weber dat Maarten Luther en Johannes Calvijn de plichten van christenen als hard werken, toewijding en discipline beschouwden. Hard werken werd gezien als een bron van gerechtigheid en een teken van Gods uitverkorenheid. Deze ideologie verspreidde zich door heel Europa en daarbuiten, naar de Noord-Amerikaanse en Afrikaanse koloniën. Na verloop van tijd werd hard werken een doel op zich.

"De puriteinen veranderden arbeid in een weldoener, blijkbaar vergetend dat de Heer het als een straf schiep,"

- De New York Times-journalist Tim Crider grapte in zijn artikel "The Business Trap".

De Franse existentialistische filosoof Albert Camus toonde de absurditeit van zinloze werken in zijn essay 'De mythe van Sisyphus'. De Griekse goden veroordeelden Sisyphus om een zware steen de berg op te rollen, die nauwelijks de top bereikte en keer op keer naar beneden rolde. Afvalwerk is niet alleen absurd maar ook schadelijk. Tot de 19e eeuw. in Engeland werd het gebruikt als straf voor gevangenen: het uitvoeren van moeilijke, repetitieve en vaak zinloze taken moest hun wil breken. In het bijzonder moest de gevangene een zware gietijzeren kanonskogel tot borsthoogte optillen, een bepaalde afstand verplaatsen, langzaam op de grond zetten en dan herhalen wat er werd gedaan, keer op keer.

Een ongezonde houding ten opzichte van doen wordt gevormd door de economische mythe dat meer beter is. Volgens Betty Sue Flowers is dit de meest voorkomende misvatting van onze tijd. In het artikel "Duels of Business Myths", gepubliceerd in 2013 door Strategy + Business Magazine, suggereert Flowers dat:

de economische mythe is nauw verwant aan het krachtigste menselijke instinct - het ouderlijke. Dit is zijn minderwaardigheid. "Als kinderen opgroeien, mogen ze op zichzelf wonen, terwijl productontwikkeling een eindeloze opgave is."

Het waarschuwt voor de gevaren van eenzijdige succesbeoordelingen, zoals omzet, winst of marktaandeel.

De vraag naar verhoogde productiviteit kan ook van de werknemers zelf komen. Aangezien materiële en immateriële prikkels gebaseerd zijn op de uitvoering van werk, bestaat er een diepe psychologische behoefte om het volume ervan te vergroten. Maar wanneer is "genoeg" echt genoeg? De angsten die worden gegenereerd door een systeem dat groei aanmoedigt, zullen nooit volledig worden geneutraliseerd door de huidige vooruitgang. Van jongs af aan werd ons geleerd dat de opgebouwde materiële rijkdom een gevoel van veiligheid, betrouwbaarheid en welzijn kan geven. Het idee om meer te hebben lijkt historisch gezien redelijk. Het vermogen om hulpbronnen in de vorm van voedsel en water te verzamelen in geval van hongersnood of droogte was van cruciaal belang om te overleven, maar vandaag de dag komt het ons niet ten goede.

De overtuiging dat mensen harder en langer moeten werken om te overleven lijkt sociaal geconditioneerd, vooral in landen met toenemende inkomensongelijkheid, stijgende voedselkosten en lage werkgelegenheid. Maar het punt is dat

de neiging om te recyclen blijft bestaan, zelfs nadat aan alle basisbehoeften is voldaan. In het bijzonder wordt het gevoed door een dorst naar consumptie.

Onze slechte relatie met werk wordt versterkt door de woordenschat die in de werkomgeving wordt gebruikt en het beeld van de organisatie als mechanisme. FW Taylor's theorie van wetenschappelijke methoden van controle en de effectiviteit van bewegingen vormden het idee van een organisatie als een soort gecontroleerd apparaat. In zijn boek Discovering the Organizations of the Future noteert Frederic Laloux het technische jargon dat tot op de dag van vandaag voortduurt: "We praten over eenheden en niveaus, instroom en uitstroom, efficiëntie en effectiviteit, dat het nodig is om de hendels in te drukken en de pijlen te bewegen, versnellen en vertragen, de omvang van het probleem inschatten en de oplossing afwegen, gebruiken we de termen "informatiestromen", "bottlenecks", "reengineering" en "downsizing" ".

Het beeld van het mechanisme ontmenselijkt de organisatie en de mensen die erin werken. Als we het als een mechanisme beschouwen, dan is een intensievere 24-uurs werking voldoende om het uitgangsvolume te verhogen.

Het beeld van het mechanisme ontmenselijkt de organisatie en de mensen die erin werken. Als we het als een mechanisme beschouwen, dan is een intensievere 24-uurs werking voldoende om het uitgangsvolume te verhogen.

Als iets niet werkt, kunt u onderdelen vervangen, het systeem opnieuw configureren of reverse-engineeren.

Mensen worden gezien als verwisselbare en verwijderbare onderdelen die altijd kunnen worden bijgevuld. Het realiseren van je eigen waarden in relatie tot de waarden en cultuur van de werkomgeving stelt je in staat om bestaande paradigma's in vraag te stellen en uit te dagen. De gebruikte woorden en beelden zijn heel belangrijk: ze kunnen mensen dichterbij brengen of ontmenselijken.