Herzen, Ogarev en Nechaev: Proto-revolutionaire beweging in het midden van de 19e eeuw

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Zeer interessant materiaal over de proto-revolutionaire beweging in Rusland in het midden van de 19e eeuw, waarin de figuren van Herzen, Ogarev en Nechaev centraal staan.

In feite is dit een verhaal over wat er gebeurde vóór de Narodniks, Narodnaya Volya, sociaal-democraten, sociaal-revolutionairen, mensjewieken en bolsjewieken.

Het is duidelijk genoeg om te zien waarom die generatie niet slaagde in zowel de kwestie van de revolutie als de hervorming van de autocratie als een manier om revolutie en bloedige Russische opstand te vermijden.

Herzen en Ogarev in het Nechaev-epos

1868-1869 waren erg moeilijk voor Ogarev. Zijn favoriete werk - de publicatie van "The Bell" - stierf voor zijn ogen uit. Er waren geen verbindingen met Rusland. Hij zag zijn oude vriend Herzen nauwelijks, aangezien hij het grootste deel van zijn tijd door West-Europa reisde en slechts korte tijd in Genève aankwam. Andere emigranten hielden zich afzijdig van hem. Ze kwamen samen, richtten joint ventures op, zorgden voor de uitgave van boeken en tijdschriften, voerden felle politieke geschillen en, overtuigd van de onmogelijkheid om tot overeenstemming te komen, waren het als vijanden met elkaar oneens. Informatie over dit alles bereikte Ogarev met horten en stoten en met grote vertraging. Het volstaat om zijn brieven van deze jaren aan Herzen door te nemen om te zien hoe weinig Ogarev afwist van de zaken van de emigratie naar Genève.

Onder zulke omstandigheden voelde hij zich door iedereen in de steek gelaten, een nutteloze oude man aan wie mensen van de volgende generatie vóór de revolutie weigeren zijn verdiensten te erkennen. Maar als de "kinderen" hun "vaders" niet begrepen en niet wilden begrijpen, zoals Ogarev dacht, dan zal misschien de nieuwe generatie, de "kleinkinderen" die de "kinderen" hebben vervangen, objectiever en eerlijker blijken te zijn en zullen hulde brengen aan hun "grootvaders" "Over de revolutie? Dit idee werd herhaaldelijk ontwikkeld door zowel Ogarev als Herzen.

Ondertussen, na een lange periode van diepe reactie, begonnen geruchten uit Rusland te horen, wat getuigde van het begin van een sociaal ontwaken. In sommige delen van Rusland was er boerenonrust, waarover zelfs de juridische pers was doorgedrongen. De oppositiepers (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) begon in een hardere taal te spreken dan in voorgaande jaren. In St. Petersburg begon vanaf eind 1868 de studentenonrust, die in maart van het volgende jaar een zeer aanzienlijke omvang aannam en gepaard ging met de sluiting van een aantal instellingen voor hoger onderwijs en de verdrijving van tientallen studenten uit St. Petersburg. Na een lange pauze verscheen in Rusland opnieuw een gedrukte proclamatie; ze legde de eisen uit van een bezorgde studentenorganisatie. Zowel Herzen als Ogarev volgden met grote belangstelling de gebeurtenissen in Rusland.

Op 31 maart 1869 vond een gebeurtenis plaats in het leven van Ogarev, waaraan hij veel belang hechtte. Dit is wat hij de volgende dag aan Herzen rapporteerde:

Een dag later schreef hij opnieuw aan Herzen:

En de studentenboodschap… heel jong, heel jong, doet toch denken aan zijn jeugd en geeft hoop op nieuwe kracht

Waarom maakte de brief die Ogarev ontving (de auteur was S. G. Nechaev) dan zo'n sterke indruk op hem dat hij in vuur en vlam stond van de hoop op de heropleving van de buitenlandse revolutionaire pers? Nechaev kennende kunnen we, zonder een fout te riskeren, aannemen dat hij zich al in deze brief, zoals hij later deed, niet alleen presenteerde als een student die leed in verband met studentenonrust, maar als een vertegenwoordiger van een krachtig en mysterieus revolutionair comité, die naar verluidt in St. Petersburg bestaat en de hele studentenbeweging leidt. Dit gaf Ogarev reden om te veronderstellen dat hij in de persoon van Nechaev een verbinding verwierf met het centrum van de revolutionaire beweging in Rusland. Hij werd ook omgekocht door het feit dat een student die zogenaamd op wonderbaarlijke wijze uit de Petrus- en Paulusvesting was ontsnapt, zich niet tot Bakoenin wendde, niet tot de "jonge emigratie", maar tot Herzen. Het is duidelijk dat, dacht Ogarev, de 'kleinkinderen' de 'vaders' beter begrepen en de 'vaders' meer waardeerden dan de 'kinderen'.

Begin april verscheen Nechaev zelf in Genève. Ogarev stelde hem voor aan Bakoenin.

Ongetwijfeld ontwikkelde Ogarev, onder de indruk van gesprekken met Nechaev, de intentie om namens de oude generatie emigranten te reageren op de studentenbeweging, en hij schreef een proclamatie getiteld "Van oude mannen tot jonge vrienden". Volgens Ogarev had deze proclamatie ondertekend moeten zijn door Herzen, hem en Bakoenin. Maar hier wachtte zijn eerste teleurstelling. Herzen uitte felle kritiek op zijn proclamatie en adviseerde hem deze zonder handtekening te laten gaan. Ogarev gehoorzaamde deze instructie en moest de titel van de proclamatie verwijderen, wat ongepast was gezien het anonieme karakter.

Teleurgesteld door dit alles wilde Ogarev zijn voornemen echter niet opgeven en begon hij een tweede proclamatie te schrijven over studentenonrust. Deze keer noemde hij de proclamatie "Ons verhaal" [10].

Het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke argumentatie voor Herzen overtuigend had kunnen lijken, die met goede reden kon antwoorden dat het nooit in zijn hoofd of Ogarev opkwam om een revolutionaire samenzwering met de burgemeesters van hun vaders aan te gaan. Integendeel, de door Ogarev geciteerde regels hadden Herzen vooral op hun hoede kunnen maken voor Nechaev. Het moet gezegd dat bovendien de proclamatie van Nechaev aan de studenten geen gunstige indruk op Herzen maakte.

Herzen arriveerde op 10 mei in Genève en toen begonnen de onderhandelingen tussen hem, Ogarev, Nechaev en Bakoenin over het Bakhmetev-fonds. Zoals Ogarev had voorzien, mocht Herzen Nechaev niet.

Tegelijkertijd moet hieraan worden toegevoegd dat Herzen niet onkundig kon zijn van wat de hele emigratie van Genève bekend was, namelijk dat M. F. Negreskul (de schoonzoon van P. L. Lavrov), een man die nauw verbonden was met de revolutionaire kringen van Petersburg, voerde categorisch aan dat Nechaev liegt, die zich voordoet als een vertegenwoordiger van een geheim genootschap dat in Rusland bestaat. Negreskul verklaarde zonder aarzelen aan alle emigranten dat Nechaev een charlatan was, dat hij nooit was gearresteerd en daarom niet kon vluchten uit de Petrus- en Paulusvesting, dat Nechaev gevreesd moest worden en dat geen enkel woord van hem te vertrouwen was [17]. Ogarev en Bakoenin geloofden de onthullingen van Negreskul niet: de eerste omdat hij bang was afstand te doen van de illusies waarmee hij zichzelf troostte, de tweede vanwege de wens om Nechaev voor persoonlijke politieke doeleinden te gebruiken als vertegenwoordiger van het door Bakoenin gestichte Bondgenootschap in Rusland. Op Herzen maakte Negreskul echter de indruk van een "trouwe man" [18], wiens woorden niet kunnen worden genegeerd.

Herzen weigerde het voorstel om de Bakhmetev Foundation te gebruiken voor agitatiedoeleinden. Hij vreesde dat dit geld zou dienen in de handen van Bakoenin en Nechaev en zou leiden tot de nutteloze dood van veel mensen in Rusland. Toen zei Ogarev:

Uiteindelijk moest Herzen een compromis sluiten. Hij besloot naar Ogarev te vertrekken om naar eigen goeddunken over de helft van het Bakhmetev-fonds te beschikken [20].

Zo kreeg de agitatiecampagne van Ogarev, Nechaev en Bakoenin een materiële basis. Het is niet onze taak om details te geven over het verloop van deze campagne. Het volstaat voor ons om alleen die aspecten ervan op te merken die rechtstreeks verband houden met Ogarev en Herzen.

Allereerst moet worden vermeld dat de deelname van Ogarev aan deze campagne veel groter was dan de onderzoekers die zich met deze kwestie hebben beziggehouden tot nu toe dachten. In 1869 gr.naast de twee bovengenoemde proclamaties van Ogarev verscheen zijn brochure "Ter nagedachtenis aan het volk op 14 december 1825" met een oproep aan het Russische leger om deel te nemen aan de opstand, en een pamflet met Ogarevs gedicht "Student", dat, zoals bekend, op aanraden van Bakoenin, aan Nechaev was opgedragen, hoewel de inhoud niets met hem te maken had. Met een hoge mate van waarschijnlijkheid kan aan Ogarev nog twee proclamaties worden toegeschreven die in hetzelfde jaar uitkwamen: "Goy, jongens, Russische mensen" en "Wat zijn jullie broers!" [21].

Niet zozeer deze werken van Ogarev, als wel de beruchte "catechismus" van Bakoenin, het pamflet "Volksbloeding", waarin werd opgeroepen tot een bloedige revolutie om alle tekenen van "statehood" uit te roeien, en andere proclamaties van Bakoenin veroorzaakten een scherp protest uit een deel van de emigratie naar Genève, namelijk: Utina en zijn groep. In nr. 7-10 van Narodnoye Delo (november 1869), werd een zeer scherp "onderzoek" gedaan aan Herzen, Ogarev en Bakoenin over hun betrokkenheid bij de campagne van Nechaev. Verwijzend naar de genoemde proclamaties als "domme folders" met "obsceen spel met het grote, heilige werk van de revolutie" en in staat om "afkeer" te veroorzaken bij elke "nuchtere en serieuze persoon", schreven de auteurs van het verzoek:

Tot slot vroegen de auteurs van het onderzoek of de oude emigranten solidair waren met de genoemde pamfletten en boden hen de pagina's van Narodnoye Delo aan om dit onderzoek te beantwoorden.

Natuurlijk maakte geen van de oude emigranten gebruik van dit aanbod.

Herzen had inderdaad het recht om zichzelf te beschouwen als niet betrokken bij de Nechaev-propagandacampagne, waartegen hij meer dan eens protesteerde en de proclamaties van Bakoenin-Nechaev geestig "gedrukte klappen" noemde [23].

Sergey Nechaev

De agitatiecampagne van 1869, evenals Nechaev's reis naar Rusland, ondernomen in augustus 1869, om het geheime genootschap "Volksbloeding" te organiseren, putte het deel van het Bakhmetev-fonds uit dat Ogarev tot zijn beschikking had. Er moesten nieuwe middelen worden gevonden om de agitatie voort te zetten. Maar Ogarev durfde deze vraag niet aan Herzen te stellen. Hij wachtte op Nechaevs terugkeer. Ogarev wist niet wat Nechaev in Rusland deed. Daarom wekten de geruchten over talrijke arrestaties in St. Petersburg en Moskou, die eind 1869 het buitenland begonnen te bereiken, grote ongerustheid bij hem. Of Nechaev het overleefde en of hij zal kunnen ontsnappen - deze vragen baarden zowel Ogarev als Bakoenin zorgen, die ook het contact met Nechaev verloren. Maar uiteindelijk, in de eerste dagen van januari, kwam er een brief van Nechaev, en na hem verscheen hij zelf in Genève. Bij het nieuws hiervan "sprong Bakoenin zo van blijdschap dat hij met zijn oude hoofd bijna het plafond kapot sloeg" [24]. Ongetwijfeld was Ogarev, die oprecht verliefd werd op Nechaev, niet minder gelukkig.

Zelfs in een brief die aan Nechaevs verschijning in Genève voorafging, deelde Nechaev Ogarev mee dat hij Herzen wilde zien. Ogarev haastte zich om zijn vriend die op dat moment in Parijs woonde op de hoogte te stellen. Het was voor Herzen niet moeilijk te raden waarom Nechaev hem nodig had, en hij antwoordde Ogarev:

Hoe categorisch Herzens weigering om Nechayev te ontmoeten ook was, hij zou de laatste zeker niet hebben tegengehouden. Het bezoek van de Nechaevs aan Herzen vond niet alleen plaats als gevolg van de dood van Herzen.

Na de dood van Herzen werd de Bakhmetev-stichting ter beschikking gesteld van zijn kinderen, die in wezen niets met dit geld te maken hadden, omdat ze niet betrokken waren bij revolutionaire activiteiten en niet van plan waren eraan deel te nemen. Bakoenin, die Nechaev volgde, drong erop aan dat Ogarev geld eiste van de kinderen van Herzen.

Zoals u weet, stemden de erfgenamen van Herzen ermee in om de rest van het Bakhmetev-fonds over te dragen aan Ogarev. Zo was de voortzetting van de campagne verzekerd.

In 1870 vaardigden Nechaev en zijn compagnie een aantal proclamaties uit gericht aan verschillende lagen van de Russische samenleving, die lagen die, naar de mening van de auteurs van deze proclamaties, in strijd zouden moeten zijn met de bestaande politieke orde in Rusland. Er waren oproepen gericht aan de adel, kooplieden, aan de "plattelandsgeestelijken", de bourgeoisie, de studenten, aan de Oekraïners ("Blad aan de massa") en aan vrouwen. Deze proclamaties hadden een mysterieus karakter. De proclamatie aan de adel, gericht aan de lijfeigenen die tegen de afschaffing van de lijfeigenschap waren, had de handtekening: "Afstammelingen van Rurik en de Partij van de Russische Onafhankelijke Adel." De proclamatie aan de kooplieden kwam uit onder de handtekening van het "Bureau van de Compagnie van Vrije Russische Kooplieden", en aan de kleinburgerij - "Doema van alle vrije bourgeoisie". De proclamatie aan de geestelijkheid werd ondertekend door de Ware Herders. Al deze proclamaties waren gebaseerd op het aanzetten tot de klassen- en groepsbelangen van degenen tot wie ze waren gericht.[27]. Bovendien werd met het geld dat werd ontvangen van de erfgenamen van Herzen besloten om de publicatie van "The Bell" te hervatten, maar hier zullen we het hieronder over moeten hebben.

Naast het uitvaardigen van proclamaties, hebben Nechaev en Ogarev, zoals hierboven vermeld, de release van de vernieuwde "Kolokol" opgezet. In totaal publiceerden ze zes nummers: de eerste met de datum "2 april" en de laatste - "9 mei 1870". De nieuw leven ingeblazen "Kolokol" had ondertitels: "The Organ of Russian Liberation, Founded by A. I. Herzen (Iskander) "en" Bewerkt door agenten van de Russische zaak "[28]. Aan het begin van het eerste nummer werd de volgende brief van Ogarev gedrukt:

In het artikel "Aan het Russische publiek", geplaatst in nummer 1 "Bells", de redactie verklaarde dat haar tijdschrift het orgaan wil worden van 'alle eerlijke mensen die oprecht de transformatie en bevrijding van Rusland willen, allen die ontevreden zijn over de huidige orde en de gang van zaken'. Al deze mensen moeten zich verenigen om één taak na te streven - vechten tegen de autocratie.

"Voor alle mensen van eerlijke en goede wil in Rusland is er nu maar één belangrijk ding: de bestaande orde veranderen."

Dit idee wordt uitgevoerd in alle nummers van "The Bell".

“De krachten moeten worden geconcentreerd en op één punt worden gericht. Dit punt is een imperium , - lazen we in de redactie nummer 2.

De redactie ziet in het verzamelen van alle "eerlijke" mensen een middel om de volksrevolutie die Rusland bedreigt te vermijden

De redactie is er echter van overtuigd dat: de tijd is nog niet gekomen voor Rusland om deze vraag "zo diep" aan de orde te stellen … Vanuit haar oogpunt voor Rusland is een heel andere vraag belangrijk en interessant: kan de autocratie wel of niet veranderen in een constitutionele monarchie door vreedzame, juridische hervormingen (geavanceerd nummer 4).

De Kolokol-redacteuren, die zo'n bescheiden en gematigd programma naar voren brachten, verklaarden openlijk:

De redactie verkondigde het primaat van de praktijk boven de theorie en minachtte de opmerkelijke mentale beweging die in de jaren '60 in Rusland plaatsvond.

Ter afsluiting van de kenmerken van de richting van de "klokken" van 1870, merken we op dat we in het hoofdartikel nr. 4 een levendige lofrede op de gebroeders Milyutin vinden. OP DE. Milyutin wordt hier afgeschilderd als een echte democraat, vol van de beste bedoelingen, die slechts één fout maakte in zijn activiteiten: "hij wilde bevrijden door imperiale macht." Zijn broer, minister van Oorlog D. A. Milyutin.

Nechaev en Ogarev, prezen D. Milyutin, versterken de macht van het tsaristische leger, dit bolwerk van despotisme! Wat zou dit kunnen betekenen? En hoe kunnen we in het algemeen de programma-instellingen van de Bell in overeenstemming brengen met de inhoud van de proclamaties die we hebben opgesomd?

Hier - de beperking van de autocratische macht van de tsaar, als de kroon van alle aspiraties en verlangens. Daar - de volledige vernietiging van alle soevereiniteit en de oprichting van vrije gemeenschappen op de ruïnes. Hier is de wens om alle oppositionele elementen van de bevolking van Rusland te verenigen. Daar - de verklaring van vijanden van iedereen die de plannen en fantasieën van Nechaev-Bakoenin niet volledig deelt. Hier - een spottende en minachtende houding ten opzichte van het "radicalisme van principes" en "transcendentale dromen". Daar - een ongebreidelde revolutionaire uitdrukking en een opzettelijk beeld van het 'linkse' van hun opvattingen. Hier - de wens om de "verschrikkingen" van de volksrevolutie te voorkomen. Er wordt opgeroepen tot opstand en terreur. Hier zijn hymnes ter ere van liberale bureaucraten zoals de gebroeders Milyutin. Daar - een dreiging van bloedige represailles voor alle dienaren van het tsarisme. - Wat betekenen deze vreemde tegenstrijdigheden, die onderzoekers verbijsteren die de kwestie van Nechaev's "Bell" moeten aansnijden? Het kan niet worden gezegd dat de verklaringen die tot dusver voor deze tegenstrijdigheden zijn gegeven, overtuigend zouden zijn.

Ze verwezen naar de wens van de redactie van de nieuw leven ingeblazen "Kolokol" om de tradities van Herzen te ondersteunen en het tijdschrift in dezelfde richting te houden als waarin het onder Herzen werd geleid. Ze spraken over de invloed van Herzens dochter Natalya Alexandrovna, die Ogarev en Nechaev gedeeltelijk in hun samenzwering wisten te lokken. Beide verklaringen zijn echter niet bestand tegen kritiek. Ten eerste omdat de richting van de "Bell" van 1870, zoals we al zagen, geenszins dezelfde was als de richting van de "Bell" van Herzen. Herzen zou zich in zijn graf hebben omgedraaid als hij had kunnen weten wat er in de nieuw leven ingeblazen Bell staat.

De tweede is omdat N. A. In de ogen van Ogarev, en vooral Nechaev, was Herzen lang niet zo'n waardevolle medewerker dat ze voor haar een dagboek zouden gaan bijhouden in een richting die niet overeenkwam met hun eigen opvattingen.

Om het raadsel van de "Bell" op te lossen en de betekenis van zijn richting te begrijpen, is het naar onze mening noodzakelijk om het niet op zichzelf te beschouwen, maar in verband met de hele Nechaev-campagne, waarvan dit tijdschrift deel uitmaakte. Sprekend over de proclamaties van 1870, gaven we aan dat ze gericht waren tot verschillende klassen en groepen van de Russische samenleving. Als we deze proclamaties bekijken, zien we dat hun auteurs, zonder de adellijke lijfeigenen, kooplieden en plattelandspriesters te vergeten, om de een of andere reden het liberale deel van de Russische samenleving volledig negeerden, van waaruit ze in ieder geval meer reden hadden om verzet tegen de overheid dan bijvoorbeeld van de kant van de handelaren. Met het liberale deel van de Russische samenleving bedoelen we zowel de liberaal ingestelde lagen van de adel, die ervan droomden de regeringshervormingen te "bekronen", dat wil zeggen van de grondwet, als de burgerlijke intelligentsia, die in die tijd een merkbare sociale kracht in zijn betekenis, en, ten slotte, de geavanceerde lagen van de koopmansklasse, wiens mentale horizon niet beperkt was tot de belangen van de portemonnee en die de noodzaak begreep om de Russische politieke orde te Europeaniseren. In ieder geval was er meer reden om een beroep te doen op de oppositie van deze lagen van de Russische samenleving dan op de Zamoskvoretsky Tit Titichs en plattelandspriesters.

Het was deze ontbrekende schakel in de agitatiecampagne van 1870 die werd verzonnen door de "Bell". En aangezien de hulp van het liberale deel van de samenleving, of in ieder geval de overgang van verborgen oppositie naar open en effectief, een zeer belangrijke factor leek te zijn in de "onrust" die volgens de organisatoren door hun agitatie had moeten worden veroorzaakt in Rusland dan natuurlijk dat ze meer aandacht schonken aan dit deel van de Russische samenleving dan aan andere, en zich niet beperkten tot één proclamatie in verband daarmee, maar de uitgave van een speciaal tijdschrift oprichtten. Nechaev en Ogarev gaven minder om de revolutionair ingestelde lagen van de Russische samenleving: deze lagen waren al in oppositie en hadden daarom de agitatie-invloed op hen minder nodig dan andere; bovendien werden ze niet genegeerd, - twee nummers van het "Volksbloedbad" waren voor hen bestemd.

Als we zo'n standpunt innemen over Kolokol, dan worden alle kenmerken van dit tijdschrift, tot aan de lof van de gebroeders Milyutin, heel begrijpelijk. Het Bell-programma was niet het programma van Ogarev en Nechaev; het was een programma aangepast aan de opvattingen en smaken van de Russische liberalen. De redactie van Kolokol had er ongetwijfeld vertrouwen in dat hun tijdschrift de juiste indruk zou maken op de lezerskring waarvoor het bedoeld was.

Toen een proclamatie gericht aan de adel de edelen aanspoorde om te strijden voor de vestiging van een adellijke oligarchie in Rusland, zette de auteur (of auteurs) ervan niet zijn aspiraties uiteen, maar aspiraties die, naar zijn mening, kenmerkend zijn voor de geadresseerden van deze proclamatie. Wanneer we in een andere proclamatie klachten aantreffen over de onvoldoende bescherming van de belangen van de handelaren door het bestaande douanetarief, is het duidelijk dat deze techniek specifiek is ontworpen om de handelaren effectiever te beïnvloeden. Onder dergelijke omstandigheden was het zelfs in Kolokol noodzakelijk om te praten over onderwerpen die lezers zouden kunnen interesseren, en helemaal niet over onderwerpen die van belang waren voor Ogarev en Nechaev zelf. Met elke groep van de Russische samenleving was het noodzakelijk om een gesprek te voeren over zaken die haar na aan het hart lagen, en in een taal die voor haar begrijpelijk was. De organisatoren van de agitatiecampagne probeerden dit te bereiken. Toegegeven, ze hebben het slecht gedaan. (je moest wel erg naïef zijn om te geloven in de mogelijkheid om effect te bereiken met behulp van de proclamaties die ze uitbrachten), maar ze deden alles wat ze konden, naar beste weten.

Zoals we al hebben aangegeven, kwam nr. 6 van "Kolokola" uit op 9 mei, waarna de publicatie van "Kolokol" werd opgeschort. De redenen hiervoor zijn nog steeds niet volledig begrepen. Het is mogelijk dat Bakoenins tussenkomst in deze kwestie een bepaalde rol heeft gespeeld.

Terug in nr. 2 van Kolokol werd zijn brief aan de redacteur gepubliceerd, waarin Bakoenin, die op dat moment in Locarno woonde en daarom de mogelijkheid werd ontnomen om rechtstreeks deel te nemen aan de zaken van Kolokol, schreef:

“Na aandachtig het eerste nummer van de “Bel” die u aan het vernieuwen bent gelezen te hebben, stond ik met een verlies achter. Wat wil je? Wat is jouw spandoek? Wat zijn je theoretische uitgangspunten en wat is precies je uiteindelijke doel? Kortom, wat voor organisatie wil je in de toekomst voor Rusland? Hoe hard ik ook heb geprobeerd het antwoord op deze vraag in de regels en tussen de regels van uw dagboek te vinden, ik beken en betreur het dat ik niets heb gevonden. Wat ben jij? Socialisten of voorstanders van uitbuiting van de volksarbeid? Vrienden of vijanden van de staat? Federalisten of centralisten?"

De redactie van Kolokol verwierp deze twijfels van Bakoenin met een weinig begrijpelijke zin:

De redactie laat zich denken dat met een unanieme strijd tegen de bestaande orde, het belang van de zaak zelf alle tegenstellingen tussen serieuze mensen van verschillende partijen zal gladstrijken en verzoenen

Natuurlijk waren deze woorden geen voldoende antwoord op de vraag die rechtstreeks door Bakoenin werd gesteld. Echter, uit de inhoud van de volgende nummers van The Bell, kon Bakoenin het programma van dit tijdschrift precies achterhalen en ervoor zorgen dat het niets te maken had met het programma van Bakoenin zelf. Dit kon niet anders dan verhitte protesten van laatstgenoemden uitlokken. Blijkbaar schreef hij hierover aan Ogarev en liet hem serieus nadenken of de "Kolokol" correct en doelmatig werd uitgevoerd. In antwoord op zijn twijfels beperkte Nechaev zich tot het uitschelden van Bakoenin en het uitlachen van hem [32]. Dit werkte echter niet op Ogarev. Hij kende Bakoenin te lang en goed genoeg om zijn vriendschap met hem te verbreken, en daarom begon hij aan te dringen op de noodzaak om het Bell-programma te veranderen. De emigrant S. Serebrennikov meldt in zijn nota over Nechaev dat, op verzoek van Bakoenin, de klok een “open en oprecht” orgaan van het “socialisme” zou worden [33]. Dit verklaart de opschorting van de "Bell". Het was echter niet mogelijk om dit magazine opnieuw uit te geven met een aangepast programma.

Nechaevs pogingen om Bakoenin in diskrediet te brengen, zo moet men denken, maakten een zware indruk op Ogarev. Daarbij kwamen nog andere feiten die Nechaevs autoriteit in de ogen van Ogarev verlaagden. Ten eerste, niet tevreden met het ontvangen van het Bakhmetev-fonds, was Nechaev van plan om van de erfgenamen van Herzen rente erop te eisen zolang het geld ter beschikking stond van Herzen, waarbij hij laatstgenoemde ervan beschuldigde deze rente te 'verbergen' [34]. Ten tweede begon Nechaev Henry Satterland, die Ogarev als een zoon behandelde, over te halen zich aan te sluiten bij een bendebende, die Nechaev van plan was te organiseren om toeristen te beroven die in Zwitserland reizen.

Onder invloed van deze feiten sloot Ogarev zich aan bij de eis van Bakoenin (die zijn eigen redenen had om ontevreden te zijn met Nechaev) dat Nechaev verliet Zwitserland. Nechaev stemde toe, maar voor zijn vertrek stal hij van Ogarev, Bakoenin en H. A. Herzen een aantal documenten die volgens Nechaev deze personen in gevaar zouden kunnen brengen. In september 1870 hoorde Ogarev over de publicatie door Nechaev in Londen nr. 1 van het tijdschrift "Community", dat een open brief bevatte van Nechaev aan Bakoenin en Ogarev waarin hij eiste dat het resterende deel van het Bakhmetev-fonds aan hem zou worden overgedragen. In deze brief deed Nechaev afstand van "elke politieke solidariteit" met zijn voormalige medewerkers in het agitatiewerk en sprak de hoop uit dat ze nooit meer zouden verschijnen "als praktische leiders van de Russische revolutie". In het hoofdartikel van de Gemeenschap las Ogarev de volgende regels:

“De generatie waartoe Herzen behoorde, was de laatste, laatste manifestatie van de liberale adel. Zijn theoretische radicalisme was een broeikasbloem die prachtig bloeide in de broeikastemperatuur van een welvarend leven en snel vervaagde bij het eerste contact met de gewone, reële lucht van het praktische zakendoen. Ze bekritiseerden en bespotten de bestaande orde met bijtende salonbehendigheid, verfijnde politieke taal. Ze waren geïnteresseerd in het proces van kritiek. Ze waren blij met hun rol."

Dit is hoe de geliefde "kleindochter" van Ogarev zijn "grootvader" in de revolutie begreep en waardeerde

In een van zijn brieven aan T. Kuno schreef Engels:

Nechaev … ofwel een Russische agent-provocateur, of in ieder geval als zodanig gehandeld

We weten nu dat Nechaev geen provocateur van agenten was, maar dat hij "als zodanig handelde" staat buiten twijfel. Een man die onbetwistbaar toegewijd was aan de zaak van de revolutie en zijn hele leven wijdde aan het dienen ervan, Nechaev deed meer kwaad dan goed aan de revolutionaire zaak. De leugens en bedrog die door hem wijdverbreid werden gepraktiseerd, zijn verlangen om iedereen aan zijn wil te onderwerpen, zijn onvriendelijke houding tegenover degenen met wie hij moest werken, zorgden voor desorganisatie in de rustige kring van revolutionaire leiders in zijn tijd. Deze eigenschappen van Nechaev kwamen duidelijk tot uiting in zijn relatie met Ogarev. In een van zijn brieven aan Ogarev schreef Bakoenin over zijn en zijn deelname aan het Nechaev-epos:

Er valt niets te zeggen, we waren dwazen, en hoe Herzen ons zou uitlachen als hij nog leefde, en dat hij gelijk zou hebben als hij tegen ons vloekte

Helaas realiseerden Bakoenin en Ogarev zich dit te laat.

Wat Ogarev betreft, het verhaal van Nechaev maakte zo'n sterke indruk op hem dat hij voor altijd elke deelname aan revolutionair werk weigerde, hoewel hij niet ophield sterk geïnteresseerd te zijn in het lot van de revolutionaire beweging in Rusland.

Boris Kozmin

- volledig door verwijzing (er is veel materiaal over de valkuilen van de revolutionaire activiteiten van Herzen, Nechaev en Ogarev).

Over het onderwerp Nechaev raad ik ook deze materialen aan:

hier

hier