Duel: hoe de Russen hun eer verdedigden

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-07 16:28

Op de rand van rationaliteit en wreedheid (in de zin van de uitkomst van de strijd) bestond in de 18e eeuw in Rusland een duel. Hoewel officieel verboden sinds de tijd van Peter I, bleef het toch vele decennia lang een onderdeel van de Russische adellijke cultuur. Ze werd niet aangemoedigd, gestraft voor haar, maar tegelijkertijd werd er vaak een oogje dicht voor haar gehouden. De adellijke gemeenschap zou, ondanks alle verboden, een edelman die zou weigeren zijn eer te verdedigen in een duel niet begrijpen en zeker niet terugnemen. Laten we eens kijken waarom geen enkele zichzelf respecterende edelman een belediging kon achterlaten zonder aandacht en wat een duel onderscheidde van een moord.

Voor een edelman uit het genoemde tijdperk was eer nooit een vluchtig begrip: naast de speciale rechten die hem door status werden toegekend, had hij ook speciale plichten jegens de staat, maar vooral jegens zijn voorouders. De edelman had geen moreel recht om niet overeen te komen met zijn afkomst, en aangezien de sociale component van zijn leven buitengewoon belangrijk was, stond hij voortdurend onder het 'toezicht' van de samenleving, waarvan het oordeel buitengewoon belangrijk was. Volgens de ongeschreven erecode waren bedrog, lafheid, evenals ontrouw aan een eed of een bepaald woord bijvoorbeeld onaanvaardbare eigenschappen voor een edelman.

Eer was een symbool van adel, en de gekwetste eer van één persoon werd niet alleen gezien als een vernedering van persoonlijke waardigheid, maar als een indicatie dat een persoon het niet waard was om tot een bepaald geslacht als geheel te behoren. Grofweg was een belediging ter ere een belediging voor de nagedachtenis van voorouders, die niet kan worden genegeerd. Aanvankelijk waren duels bedoeld om de eer te herstellen, maar na verloop van tijd, toen Yu. M. Lotman veranderde in zijn boek "Conversations about Russian Culture" in een heuse "geritualiseerde moord".

Het Russische duel is dus een ritueel voor het oplossen van conflicten die bestonden in een vrij beperkt segment van de Russische geschiedenis, van het midden van de 18e eeuw tot het midden van de 19e eeuw.

Aanvankelijk werd het duel gezien als een schending van de openbare orde, lynchen en een belediging van de autoriteiten, maar tegen de 19e eeuw was het een privémisdaad geworden, dat wil zeggen een aanslag op het leven en de gezondheid van een bepaalde persoon. In de samenleving was de houding tegenover haar anders. De meeste adel namen het duel als vanzelfsprekend aan, een soort erfenis die niet afhankelijk is van persoonlijke mening en wil. Ze liet de edelen hun eer bijna fysiek voelen, bovendien behield ze tot een bepaalde tijd in hen een gevoel van verantwoordelijkheid voor hun daden. Welnu, en de bloeddorst van een duel werd in de regel alleen veroordeeld door oude mensen en vrouwen, dat wil zeggen degenen die er niet direct aan deelnamen.

Duel redenen

Het was aan de beledigde om te beslissen hoeveel eer werd geschaad en of de belediging het waard was om te doden, maar de samenleving identificeerde de belangrijkste oorzaken van het conflict, dat zou kunnen escaleren tot een duel.

• Uiteenlopende politieke opvattingen zijn de minst voorkomende oorzaak van het conflict in Rusland, niettemin kwamen er periodiek politieke botsingen met buitenlanders voor, maar de staat bewaakte "internationale" duels soms strenger, dus ze kwamen niet zo vaak voor.
• Dienstconflicten, die begonnen op basis van dienstbaarheid, waren ernstiger van aard, aangezien bijna elke edelman in Rusland diende. Voor velen werd de dienst een doel op zich, daarom betekende het vernederen van dienstprestaties of eraan twijfelen dat de eer werd beledigd. Dergelijke duels waren echter niet bijzonder wijdverbreid.
• De verdediging van de regimentseer kan als een aparte reden voor het duel worden opgevat: het betekende te veel voor de officieren, dus de minste spot vroeg om een reactie. Bovendien was het een eer om de eer van het regiment te verdedigen.
• Bescherming van de familie-eer - elke belediging van een persoon die tot een bepaalde familie behoort, werd door leden van de clan als een persoonlijke belediging beschouwd. Vooral de beledigingen die zijn toegebracht aan overleden familieleden, vrouwen en oude mensen, dat wil zeggen degenen die niet voor zichzelf kunnen opkomen, werden acuut opgemerkt.

• Op een aparte trede stond de bescherming van de eer van een vrouw. En als ongehuwde meisjes probeerden zichzelf te beschermen tegen duels in verband met hun naam (een smet op hun reputatie), dan vonden veel getrouwde vrouwen het niet erg om in het epicentrum van de aandacht te staan, waarbij ze hun echtgenoten en geliefden soms opzettelijk tot botsingen provoceerden. Om de eer van een vrouw te beledigen waren niet per se specifieke acties nodig - een hint was voldoende, vooral als het duidde op een onaanvaardbare relatie van een getrouwde vrouw, die natuurlijk een schaduw wierp op haar man. Het was onmogelijk om dit te negeren.

• De rivaliteit van mannen over een vrouw is ook een verhaal apart: het conflict laaide meestal op over een ongetrouwd meisje, dat echter al kandidaten had voor de bruidegom. Als beide mannen plannen hadden voor dezelfde vrouw, was een botsing tussen hen onvermijdelijk.
• Bescherming van de zwakken. Een bijzonder verhoogd eergevoel dwong de edelman elke poging om de adel in het algemeen te vernederen te onderdrukken. Als een edelman zichzelf toestond een "zwakke" te beledigen (bijvoorbeeld een persoon die op een lager niveau van de sociale hiërarchie staat), zou een ander kunnen optreden als een nobele verdediger en de overtreder straffen voor onwaardig gedrag.

• Binnenlandse ruzies bleven echter de meest voorkomende. Omdat in de adellijke omgeving het vermogen om zich gepast te gedragen als een van de fundamentele kenmerken van adellijke opvoeding werd beschouwd, beledigde een edelman die zich als het ware onwaardig durfde te gedragen, de eer van de hele adel in het algemeen en van elke edelman afzonderlijk. Jagen, theater, hardlopen, gokken en andere activiteiten die een competitieve geest veronderstellen, waren speciale levenssferen die vatbaar zijn voor duels.

Duel deelnemers

De belangrijkste en onbetwistbare voorwaarde voor deelname aan een duel is de gelijkheid van tegenstanders.

Ten eerste konden alleen edelen in een duel vechten, omdat, naar het begrip van de mensen van die tijd, hoewel de andere landgoederen persoonlijke waardigheid konden hebben, het concept van eer alleen inherent was aan de adel. Een gewone burger kon een edelman niet beledigen of beledigen: in dit geval werd de belediging niet gezien als een vernedering van waardigheid, maar als een opstand tegen een meerdere. Conflicten van de adel met de bourgeoisie, kooplieden en andere landgoederen, waarvan de communicatiegrens vager was, werden uitsluitend via de rechtbanken opgelost en de adellijke eer leed er niet onder.

Ten tweede konden alleen mannen in een duel vechten - een vrouw werd als niet in staat tot beledigingen beschouwd en haar woorden werden zelden serieus genomen. Toch zou de vrouw de aanstichter van het conflict kunnen zijn.

Ten derde konden alleen eerlijke en nobele mensen vechten, degenen die hun reputatie op geen enkele manier eerder hadden bezoedeld. Zo werd vals spelen bij het spelen van kaarten als een oneerlijke daad beschouwd (aangezien het feit van liegen en bedriegen het zelfbewustzijn van de adel verafschuwde), evenals de eerdere weigering van een persoon van een duel: in dit geval de "schuldige" werd beschuldigd van lafheid. Het uitvechten van duels met leugenaars en lafaards was onder de adel.

Ten vierde kon een minderjarige niet vechten in een duel, en het ging niet om leeftijd, maar om het wereldbeeld en het gedrag van een persoon. Dus zelfs een persoon die volwassen is geworden door jaren, onderscheiden door infantilisme en kinderachtigheid, kan doorgaan voor een "minderjarige".

Ten vijfde waren duels tussen familieleden ten strengste verboden, omdat ze tot dezelfde clan behoorden en daarom gezamenlijk een enkel idee moesten verdedigen en niet met elkaar moesten vechten. Ten slotte was het, naast al het bovenstaande, verboden om in een duel met zieke mensen te vechten, en de schuldenaar kon niet tegen zijn schuldeiser vechten.

In een ideale situatie voor het duel waren alle deelnemers gelijk, maar in de praktijk was het vrij moeilijk om volledige gelijkheid te bereiken.

Zo werd ongelijkheid in burgerlijke staat een obstakel voor een duel, aangezien in een duel tussen een getrouwde man en een alleenstaande, in het geval van de dood van de eerste, een weduwe zal blijven. Maar het leeftijdsverschil hinderde praktisch niet, terwijl de oudere mannen verschillende opties hadden: ofwel proberen het conflict vreedzaam op te lossen, of de oude tijd afschudden en naar de slagboom gaan, of een zoon, broer en medesoldaat sturen in plaats van zichzelf. Duels en nationale verschillen bemoeiden zich bijna nooit.

Duel ritueel

Een duel hield altijd de aanwezigheid in van een strikt en zorgvuldig uitgevoerd ritueel, de naleving waaraan in het nobele coördinatensysteem een nobel duel werd onderscheiden van een banale moord. In de regel begon een duel met een uitdaging, die op zijn beurt werd voorafgegaan door een conflict en een belediging om te eren.

Traditioneel zijn er twee soorten misbruik: verbaal en actie. De meest voorkomende en meest pijnlijke verbale mishandeling is "schurk", omdat het niet alleen van oneer beschuldigt, maar ook een edelman gelijkstelt aan een persoon van "slechte", lagere afkomst. Ook waren beledigingen zoals "lafaard" of "leugenaar" heel gewoon, wat de vraag stelde of een persoon kwaliteiten had die zo belangrijk waren voor een edelman.

De belediging door actie was ernstiger, omdat het erop neerkwam dat een edelman werd behandeld als een gewone burger die geslagen mocht worden. In dit geval was het helemaal niet nodig om lichamelijk letsel toe te brengen - het was voldoende om gewoon te slingeren. De meest voorkomende offensieve actie was echter een klap in het gezicht of een klap met een handschoen, wat al de onwil symboliseerde om "je handen vuil te maken".

De beledigde kant eiste tevredenheid, of tevredenheid, en alle communicatie tussen de duellisten stopte op dat moment - alle verantwoordelijkheden werden verschoven naar de schouders van seconden, die twee functies op zich namen, organisatorisch en 'advocaat'. Vanuit de positie van de organisatoren waren de seconden betrokken bij de regeling van het duel, kwamen ze wapens, tijd en plaats voor het duel overeen, bemiddelden ze in de communicatie van hun opdrachtgevers en stuurden ze een schriftelijke uitdaging of kartel naar de vijand.

De tweede was ook verplicht om te proberen de strijdende partijen met elkaar te verzoenen en op elk moment klaar te staan om op te treden als vervanging voor zijn opdrachtgever, daarom werden mensen die naaste familieleden waren, maar vaker vrienden - gekozen als ondergeschikten. Men moet echter niet vergeten dat het duel een misdaad was en dat de seconden voor hun deelname niet minder zwaar werden gestraft dan de duellisten zelf.

In de regel vond het duel plaats de dag nadat de belediging was toegebracht, aangezien het duel op de dag van de belediging een nobel duel in een vulgaire schermutseling veranderde en alle betekenis van het ritueel verdween.

Er was echter een mogelijkheid om het gevecht voor een langere periode uit te stellen - bijvoorbeeld als de duellist zijn zaken op orde moest brengen of een militaire campagne moest dienen. Per geval beslisten tegenstanders en seconden of de reden voor het uitstel geldig genoeg was, aangezien de eis om het duel om een duidelijk respectloze reden uit te stellen als een extra belediging werd beschouwd.

Het duel werd het vaakst buiten de stad gehouden, zo mogelijk op een verlaten plek

Uiteraard werden er speciale eisen gesteld aan de kleding van duellisten tijdens de strijd (fatsoenlijke kleding, zonder enige bescherming) en aan wapens (ze moesten hetzelfde zijn en waren niet eerder gebruikt door duellisten).

Elke minachting voor de regels van de dueletiquette vernederde in de eerste plaats de duellist zelf, maar er waren manieren om de vijand te vernederen: te laat komen voor een duel werd bijvoorbeeld gezien als minachting en minachting voor de vijand.

Tegelijkertijd waren de onuitgesproken regels van een duel in Rusland buitengewoon wreed. De duellisten schoten vaak van heel dichtbij, en de etiquette van een wapenstilstand tijdens een duel, hoewel die bestond, werd niet altijd van kracht. Bovendien werd in pistolen de lading meestal verminderd, waardoor de overlevingskansen van degenen die werden neergeschoten werden verkleind. Als de duellist niet stierf, maar gewond was, zat de kogel stevig in zijn lichaam, wat de behandeling bemoeilijkte en vaak leidde tot een lange en pijnlijke dood.

Duel in de literatuur: Pechorin en Grushnitsky

Duel van Pechorin en Grushnitsky, de helden van het werk van M. Yu. Lermontov's "Een held van onze tijd" is een indicatie van de invloed van traditie op een persoon. Pechorin roept Grushnitsky op tot een duel, en hij aanvaardt de uitdaging die door zijn kameraden wordt uitgelokt - dat wil zeggen, hij stemt in met een duel, omdat hij niet als een lafaard wil worden beschouwd in het gezelschap van zijn kennissen en vrienden.

De omstandigheden van het duel waren erg zwaar, de duellisten vochten op de rand van de afgrond - meestal betekende de wreedheid van de omstandigheden een zekere dood.

Bovendien hebben Pechorin en Grushnitsky, bij het oplossen van het conflict, veel regels overtreden in het ritueel van het duel. Ten eerste is Pechorin iets te laat voor het duel, omdat hij zijn ware houding ten opzichte van het duel als een zinloze actie wil tonen, maar zijn daad daarentegen wordt beschouwd als lafheid en een opzettelijke wens om het duel te verstoren.

Ten tweede schiet Grushnitsky, bezwijkend voor emoties, op een ongewapende tegenstander - een grove overtreding, omdat hij de vijand geen kans geeft en in tegenspraak is met de duelcode, volgens welke een duel geen moord is, maar een gelijk duel. Ten slotte is Pechorin klaar om Grushnitsky te vergeven, ondanks de schendingen en de hem toegebrachte wond, en volgens de regels is Grushnitsky verplicht een dergelijke wapenstilstand te accepteren, maar in plaats daarvan duwt hij Pechorin naar een terugslag en sterft. Het duel tussen Pechorin en Grushnitsky volgt niet de traditie en had daarom geen recht om plaats te vinden.

Duel in het leven: Griboyedov en Yakubovich

Een klassiek voorbeeld van broedergedrag is het duel van de stafkapitein V. V. Sheremetev en de kamerheer van graaf A. P. Zavadovsky, die een belangrijke rol speelde in het lot van Alexander Griboyedov. De naam "viervoudig duel" was stevig verankerd achter dit duel.

De aanleiding voor het duel was het conflict tussen Sheremetev en Zavadovsky over de ballerina Istomina, met wie Sheremetev een relatie had. Omdat hij bekend was met de ballerina, bracht Griboyedov haar naar het huis van Zavadovsky en sleepte zichzelf daarmee per ongeluk in het conflict. Sheremetev, die niet wist met wie hij moest schieten, ging voor advies naar de beroemde fokker en officier A. I. Yakubovich, die het duel met Griboyedov overnam.

Het eerste duel tussen Sheremetev en Zavadovsky vond plaats op 12 november 1817: Sheremetev kreeg een ernstige wond in de maag, waaraan hij later op 23-jarige leeftijd stierf. Het duel tussen Griboyedov en Yakubovich vond een jaar later, op 23 oktober, plaats in Tiflis. Er wordt aangenomen dat Griboyedov het duel probeerde te ontwijken, maar hij vond toch plaats - in een duel raakte de dichter gewond door een kogel in zijn linkerhand en verloor hij een vinger. Het was voor dit detail dat, vele jaren later, zijn verscheurde lijk werd geïdentificeerd in Teheran.