Drie wetenschappelijke feiten die het idee van onze realiteit doorbreken

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als we het over natuurkunde hebben, dan begrijpen we allereerst dat we het hebben over de aard of oorsprong van dingen. Immers, "fuzis" betekent in het Grieks "natuur". We zeggen bijvoorbeeld "de aard van materie", wat betekent dat we het hebben over de oorsprong van materie, zijn structuur, ontwikkeling. Daarom zullen we onder de "fysica van bewustzijn" ook de oorsprong van bewustzijn, zijn structuur en ontwikkeling begrijpen.

De inhoud van het artikel

1. Inleiding of drie wetenschappelijke feiten die de bestaande kijk op de werkelijkheid ontkennen

2. Principes van zelforganisatie van materie

3. Chronoschelpen

4. Causale relatie: leven - vanuit het leven, redelijk - vanuit de rede

5. Vormen van bewustzijn

6. Conclusie. Evolutie van bewustzijn

Wetenschappelijk onderzoek van de afgelopen jaren heeft aangetoond dat het begrip bewustzijn een heel andere fysieke realiteit veronderstelt, heel ver van degene die de klassieke natuurkunde ons biedt. Ik wil stilstaan bij drie wetenschappelijke feiten die ons begrip van de werkelijkheid fundamenteel veranderen.

eerste feitgaat over de holografische aard van bewustzijn, die voor het eerst werd besproken in de jaren 60 van de vorige eeuw. Hoewel in de jaren 40, ontdekte de jonge wetenschapper neurochirurg K. Pribram tijdens het bestuderen van de aard van het geheugen en de locatie ervan in de hersenen dat een specifieke herinnering niet in bepaalde delen van de hersenen is gelokaliseerd, maar door de hersenen als geheel wordt verspreid. Pribram kwam tot deze conclusie op basis van de talrijke experimentele gegevens van de neuropsycholoog K. Lashley.

Lashley was betrokken bij het leren van ratten om een reeks taken uit te voeren - bijvoorbeeld racen om het kortste pad in een doolhof te vinden. Daarna verwijderde hij verschillende delen van de hersenen van de rat en testte ze opnieuw. Zijn doel was om het deel van de hersenen te lokaliseren en te verwijderen dat de herinnering aan het vermogen om door het doolhof te rennen opsloeg. Tot zijn verbazing ontdekte Lashley dat ongeacht welke delen van de hersenen werden verwijderd, de herinnering als geheel niet kon worden geëlimineerd. Meestal waren alleen de ratten motiliteitsstoornissen, zodat ze nauwelijks door het doolhof waggelden, maar zelfs met het verwijderen van een groot deel van de hersenen bleef hun geheugen intact.

Bevestiging van dit vermogen is ook afkomstig van menselijke observatie. Alle patiënten van wie de hersenen om medische redenen gedeeltelijk waren verwijderd, klaagden nooit over een specifiek geheugenverlies. Het verwijderen van een aanzienlijk deel van de hersenen kan ertoe leiden dat het geheugen van de patiënt wazig wordt, maar dat niemand het selectieve, zogenaamde selectieve geheugen na de operatie heeft verloren.

Na verloop van tijd bleek dat het geheugen niet de enige functie van de hersenen is, die gebaseerd is op het holografische principe. Lashley's volgende ontdekking was dat de visuele centra van de hersenen een opmerkelijke weerstand tegen chirurgie vertonen. Zelfs na het verwijderen van 90% van de visuele cortex (het deel van de hersenen dat ontvangt en verwerkt wat het oog ziet) bij ratten, waren ze in staat om taken uit te voeren die complexe visuele operaties vereisten. Het is dus bewezen dat visie ook holografisch is. Toen bleek dat horen holografisch is, enzovoort. In het algemeen bewees het onderzoek van Pribram en Ashley dat de hersenen gebaseerd zijn op het principe van holografie.

Naar tweede wetenschappelijk feit, die ook een significante vertekening introduceert in het bestaande wetenschappelijke wereldbeeld, is de ontdekte subjectiviteit van wetenschappelijke waarnemingen. De moderne mens weet dat er sinds zijn schooltijd een dualisme tussen golven en deeltjes bestaat. Er is een onderwerp in het schoolcurriculum dat vertelt dat een elektron en een foton zich in verschillende experimenten anders gedragen: in sommige gevallen als een deeltje, in andere als een golf. Dit is hoe het golf-deeltje dualisme wordt uitgelegd, en vervolgens wordt een generaliserende conclusie getrokken dat alle elementaire deeltjes zowel deeltjes als golven kunnen zijn. Net als licht, gammastralen, kunnen röntgenstralen van golf in deeltje veranderen. Alleen zegt het schoolcurriculum niet dat natuurkundigen een ander buitengewoon interessant feit hebben ontdekt: een deeltje in een experiment manifesteert zich pas als een bloedlichaampje als een waarnemer het volgt. Die. quanta verschijnen alleen als deeltjes als we ernaar kijken. Wanneer bijvoorbeeld een elektron niet wordt waargenomen, manifesteert het zich altijd als een golf, en dit wordt bevestigd door experimenten.

Stel je voor dat je een bal in je hand hebt die pas een bowlingbal wordt als je ernaar kijkt. Als je talkpoeder op een baan strooit en zo'n "gekwantiseerde" bal naar de pinnen lanceert, dan zou hij alleen op die plaatsen een rechte baan achterlaten als je ernaar kijkt. Maar als je knipperde, dat wil zeggen, niet naar de bal keek, stopte hij met het tekenen van een rechte lijn en liet hij een breed golfspoor achter, zoals bijvoorbeeld op zee.

Een van de grondleggers van de kwantumfysica, Niels Bohr, wees op dit feit en zei dat als elementaire deeltjes alleen bestaan in aanwezigheid van een waarnemer, het zinloos is om te praten over het bestaan, de eigenschappen en kenmerken van deeltjes voordat ze worden waargenomen. Natuurlijk ondermijnt een dergelijke verklaring grotendeels het gezag van de wetenschap, omdat deze gebaseerd is op de eigenschappen van de verschijnselen van de "objectieve wereld", d.w.z. onafhankelijk van de waarnemer. Maar als nu blijkt dat de eigenschappen van materie afhangen van de waarneming zelf, dan is het niet duidelijk wat de hele wetenschap te wachten staat.

Het derde wetenschappelijke feit, waar ik even bij wil stilstaan, verwijst naar een experiment dat in 1982 werd uitgevoerd aan de Universiteit van Parijs door een onderzoeksgroep onder leiding van natuurkundige Alain Aspect. Alain en zijn team ontdekten dat, onder bepaalde omstandigheden, gepaarde fotonenparen hun polarisatiehoek kunnen correleren met de hoek van hun tweelingbroer. Dit betekent dat deeltjes onmiddellijk met elkaar kunnen communiceren, ongeacht de afstand tussen hen, of het nu 10 meter of 10 miljard kilometer tussen hen is. Op de een of andere manier weet elk deeltje altijd wat de ander doet. Een van de twee conclusies volgt uit dit experiment:

1. het postulaat van Einstein over de maximale voortplantingssnelheid van de interactie, gelijk aan de lichtsnelheid, is onjuist, 2. elementaire deeltjes zijn geen afzonderlijke objecten, maar behoren tot een bepaald verenigd geheel, corresponderend met een dieper niveau van de werkelijkheid.

Op basis van de ontdekking van Aspect suggereerde de natuurkundige David Bohm van de Universiteit van Londen dat objectieve realiteit niet bestaat, dat het universum, ondanks zijn schijnbare dichtheid, in wezen een gigantisch, luxueus gedetailleerd hologram is.

Volgens Bohm geeft de schijnbare superluminale interactie tussen deeltjes aan dat er een dieper niveau van realiteit voor ons verborgen is met een hogere dimensie dan het onze. Hij gelooft dat we deeltjes gescheiden zien omdat we slechts een deel van de werkelijkheid zien. Deeltjes zijn geen afzonderlijke "delen" maar facetten van een diepere eenheid die uiteindelijk holografisch en onzichtbaar is. En aangezien alles in de fysieke werkelijkheid uit deze "fantomen" bestaat, is het universum dat we waarnemen zelf een projectie, een hologram. Als de schijnbare scheiding van deeltjes een illusie is, dan kunnen op een dieper niveau alle objecten in de wereld oneindig met elkaar verbonden zijn. Alles dringt door met alles, en hoewel het in de menselijke natuur ligt om alle natuurlijke fenomenen te scheiden, in stukken te hakken en te ordenen, zijn al dergelijke onderverdelingen kunstmatig, en de natuur verschijnt uiteindelijk als een onafscheidelijk web van een enkel ondeelbaar geheel. De ontdekking van A. Aspect toonde aan dat we klaar moeten zijn om radicaal nieuwe benaderingen te overwegen om de werkelijkheid te begrijpen.

Zo versmelt de holografische aard van het bewustzijn die in onderzoek is ontdekt, met het holografische model van de wereld; het is als het ware een gevolg van het feit dat de wereld zelf is gerangschikt in de vorm van een gigantisch hologram. Om de oorsprong van bewustzijn te staven, is het daarom noodzakelijk om een model van de wereld te creëren dat de holografische aard van het hele universum verklaart.

De principes van zelforganisatie van materie

Het concept van het universum, dat de holografische aard van het universum kan verklaren, kan worden gebouwd op basis van de zelforganisatie van systemen. Het is niet nodig om te zeggen dat de zelforganisatie van de materie overal plaatsvindt, het is duidelijk. Hoewel men gelooft dat als zelforganisatie overal in de natuur wordt waargenomen, dit daarom zo'n eigenschap van de materie zelf is. In dit geval wordt meestal gezegd dat materie "immanent inherent" is aan het zelforganisatiemechanisme. Dit mechanisme wordt niet verklaard, laat staan bewezen.

Het is echter mogelijk om de basisprincipes van zelforganisatie van materie te formuleren, die zelfvoorzienend zijn voor de zelforganisatie van elk systeem. Het is juist vanuit de constructie van de theorie van zelforganisatie van systemen dat het in het algemeen zinvol is om te praten over de oorsprong en vorming van het heelal en alles wat daarin bestaat. Zo'n theorie (meer precies - het concept) van zelforganisatie omvat tien basisprincipes. De principes zelf zijn zo veelomvattend dat ze redelijkerwijs kunnen worden verwezen naar de meest fundamentele wetten van het heelal, naar superwetten of superprincipes. Omdat op basis daarvan kan het mechanisme van alle processen of verschijnselen in het heelal, inclusief bewustzijn, logisch worden verklaard.

Daarom zullen we, voordat we over bewustzijn beginnen, heel kort tien principes van zelforganisatie van systemen of materie formuleren, die in het algemeen één en hetzelfde zijn, en ze rangschikken volgens drieën (of triaden) van principes.

eerste triade de principes van zelforganisatie bepalen het beeld (of de inhoud) van het opkomende systeem.

Eerste principe - het principe van zelfbeschikking. Om zich te onderscheiden van een bepaalde homogene, homogene toestand, moet het systeem in zichzelf een bepaald kenmerk 'ontdekken' waarmee het zich kan onderscheiden van de omgeving.

Seconde principe - het principe van complementariteit. De toenemende complexiteit van het systeem wordt bepaald door de ontvangst van nog een kenmerk, dat wordt gevormd volgens het principe van "anti-kenmerk", d.w.z. de afwezigheid ervan, wat op zijn beurt een ander teken is.

Derde principe - het principe van neutralisatie. De complicatie en stabiliteit van het systeem zal een derde kenmerk opleveren, dat beide eigenschappen van de twee voorgaande kenmerken zal bevatten. Het derde principe spreekt van de mogelijkheid om twee tegenstellingen te integreren en de vorming van een nieuwe, kwalitatief verschillende integriteit, verschillend van de oorspronkelijke.

Tweede triade van principes zelforganisatie bepaalt de vorm waarin het opkomende systeem wordt belichaamd.

Vierde een principe zijn de randvoorwaarden voor het bestaan van een systeem die de drie-eenheid van systemen (subsysteem, systeem, supersysteem), als geheel (drie in één) bepalen.

Vijfde principe - het principe van differentiatie of het proces van innerlijke ontwikkeling, met andere woorden, het is een proces van kwantisatie. Elk specifiek systeem is in staat om binnen zichzelf nieuwe subsystemen te definiëren, d.w.z. alle bovenstaande principes zijn belichaamd in dit proces. Elke nieuwe individualiteit is in staat tot oneindige kwantisering volgens een vastgesteld criterium, waarbij telkens een nieuwe integriteit van kleinere schaal wordt gevormd.

Zesde principe - het principe van integratie van bijzonderheden in één geheel, met behoud van alle eerder geïdentificeerde tegenstellingen. Integriteit krijgt daardoor een intern gedifferentieerde inhoud, ofwel een interne geordende structuur. Dit is het principe van evolutie. De nieuwe integriteit verschilt van het origineel doordat het een interne structuur heeft, harmonie, en de entropie aanzienlijk lager is. Daarom zijn de belangrijkste kenmerken van alle evolutionaire processen de integratie van systemen en een afname van de interne entropie van het systeem.

In feite verklaren het vijfde en zesde principe de transformatie van integriteit van een continue (continue) toestand naar een discrete toestand en vice versa. De combinatie van beide principes geeft ons de ontwikkelformule "continuïteit - discretie - continuïteit".

De derde triade van principes zelforganisatie bepaalt de manier om het idee van een systeem te vertalen naar een echt systeem.

Zevende beginsel. Alle genoemde principes worden zeven nieuwe kenmerken van systemen die verbindingen leggen tussen systemen en subsystemen die hun nieuwe eigenschappen bepalen: drie - binnen, drie - buiten, of anders drie lagere structuurvormende functies en drie hogere besturingsfuncties, waartussen zich een reflectiefunctie waarmee u lagere functies in hogere kunt reflecteren.

Achtste beginsel. Samen met het zevende principe vertegenwoordigt het twee dialectisch verwante wetten: de wet van schepping en de wet van vernietiging, die elkaar aanvullen en het mogelijk maken om de evolutieprocessen te realiseren. Het werkingsmechanisme van het achtste principe is gebaseerd op de vorming van terugkoppelingen als gevolg van de wetten van symmetrie en behoud van energie.

Negende beginsel. Het principe van integriteit, isolatie en eenheid, niet alleen van alle systemen, maar van het hele universum, belichaamd in de vorm van de structuur van het systeem en zijn functies, als een manier van bestaan van elke schepping die in ons universum is gecreëerd als een zelf- organiserend systeem.

Nu over het laatste, tiende principe, dat niet van toepassing is op de drieklank, maar een afzonderlijk zelfvoorzienend principe is, en dat als het ware alle voorgaande negen omvat.

Tiende principe is het principe van de implementatie van het systeem of het punt van implementatie wanneer de principes in werkelijkheid zijn belichaamd. Dit is het principe van systeemintegriteit.

Nu, met behulp van de genoemde principes, is het mogelijk om alle verschijnselen van de wereld te verklaren. De oorsprong van het bewustzijn zal worden beschouwd in de algemene context van de vorming van het heelal. Er moet onmiddellijk worden vastgesteld dat de schepping van de wereld niet vanuit het niets kan worden bekeken. De wereld ontstaat niet en wordt niet vanzelf geboren. Daarom zullen we onze wereld niet beschouwen vanuit het oogpunt van zijn oorsprong, maar vanuit het oogpunt van zijn reorganisatie of herstructurering. Dit betekent dat tot het moment waarop onze wereld, ons heelal, begon te worden georganiseerd, deze werd voorafgegaan door een bepaalde begintoestand of primaire voormaterie, waaruit het huidige heelal werd gevormd.

De zelforganisatie van onze wereld begon met het eerste principe of principe van zelfbeschikking. Dit primaire kenmerk, van waaruit de organisatie van ons universum begon, kan om de hierboven uiteengezette redenen een subjectief kenmerk worden genoemd. Volgens het tweede principe is een ander teken, of anti-teken, dat een object één kan worden genoemd, als een spoor "gevormd". Zo worden er in de wereld twee werkelijkheden gevormd: subjectief en objectief. Maar vooruitkijkend kunnen we zeggen dat jij en ik in integraal realiteit, wanneer zowel - subjectieve en objectieve realiteit - zijn verenigd tot één geheel, en het menselijk bewustzijn verenigt ze in zichzelf.

chronoschelpen

Ik zal niet ingaan op details over het proces van zelforganisatie van het universum, dit wordt volledig beschreven in mijn boek "Physics of Consciousness", dat op internet is gepubliceerd. Laten we bij slechts één punt stilstaan. Het eerste object dat in de objectieve wereld wordt gecreëerd, is tijd. Tijd is niet alleen een object, maar heeft ook een aantal verbazingwekkende eigenschappen.

Over de zelforganisatie van de materie gesproken, we impliceren als het ware het bestaan van bepaalde structuurvormende krachten. Dankzij het onderzoek van N. Kozyrev, die de fysische eigenschappen van tijd bestudeerde, werd duidelijk dat structuurvormende functies inherent zijn aan de tijd zelf. Kozyrev geloofde dat tijd een natuurfenomeen is dat alle objecten in de wereld verenigt. Het heeft een bijzondere eigenschap die het verschil maakt tussen oorzaken en gevolgen. Het is door de tijd dat sommige systemen andere beïnvloeden, energie wordt overgedragen van het systeem naar subsystemen en de interne structuur van systemen wordt georganiseerd. Tijd en energie worden synoniem. En tijd in zijn vorming verschijnt niet als de vierde coördinaat van het ruimte-tijdcontinuüm, maar als een kwantum van actie, als een zelfgeorganiseerde entiteit met zijn eigen kenmerken en kwaliteiten.

Tijd verschijnt in de vorm van een systeem van chronoschelpen, die elk een "gat" zijn gevuld met een bepaalde hoeveelheid energie. Daarom wordt de term chronoshell opgevat als een gestructureerde tijdstroom. Met andere woorden, een bepaald fysiek veld, geconditioneerd door de aard van de tijd, kan als een chronoshell worden beschouwd. Alleen in tegenstelling tot de gebruikelijke velden, bijvoorbeeld magnetisch, die als oneindig worden beschouwd, is de chronoshell beperkt, d.w.z. gesloten. Daarom verschijnt het woord schelp, men zou ook kunnen zeggen chronosfeer, alleen de topologie van de chronoschelp of zijn vorm kan verschillen van bolvormig, daarom is de term schelp meer geschikt.

Het is erg moeilijk om te definiëren wat tijd is. Dit komt doordat we tijd als één beschouwen, d.w.z. hetzelfde voor alle gelegenheden. Onderzoek naar het probleem van tijd heeft echter aangetoond dat er vele malen zijn. Elk object, proces, fenomeen heeft zijn eigen tijd. Als we het bijvoorbeeld hebben over de subjectieve realiteit, zou het heel goed mogelijk zijn om het bestaan van bewustzijn op onze planeet toe te geven. Maar de moeilijkheid bij het bewijzen of weerleggen van deze veronderstelling is dat we met de planeet in verschillende tijdsdimensies bestaan. Wat voor ons een millennium is, zal slechts één moment zijn voor de planeet. Daarom zullen we waarschijnlijk nooit met de planeet kunnen "praten". En hoewel duidelijk is dat dit slechts een grap is (over het "gesprek" met de planeet), is de betekenis van de verschillende tijdelijke "dimensies" uit dit voorbeeld duidelijk. Het heeft echter geen zin om over tijdsdimensies te praten, aangezien onmiddellijk komt een vergelijking met ruimtelijke dimensies, die fundamenteel verkeerd is. Daarom is de term schede weer meer geschikt.

In de eerste fase wordt het universum gevormd in de vorm van een systeem dat bestaat uit een groot aantal chronoschillen in overeenstemming met tien principes van zelforganisatie van materie. De golfeigenschappen van chronoschelpen structureren de ruimte van het heelal in de vorm van een enorm hologram, waarbij elk deel van het hologram op elk punt wordt gereflecteerd. Ik noem dit hologram de integrale structuur van het universum (ISM). Het kan ook worden weergegeven in de vorm van een enorme "floppy disk" waarop het hele plan voor de ontwikkeling van de wereld of het scenario van de evolutie van het heelal is geschreven.

Er zijn heel veel chronoschelpen, en ze zijn allemaal met elkaar verbonden door middel van tijd. We kunnen de chronoshells onderscheiden voor elk fenomeen, proces, object, bijvoorbeeld de chronoshell van planeet Aarde, de chronoshell van de mensheid, de chronoshell van een individu, enz.

Causale relatie: leven - van leven, redelijk - van redelijk

De beroemde wetenschapper V. I. Vernadsky, die op zoek was naar de oorsprong van het leven op aarde in een bepaald geologisch tijdperk, voerde aan dat er geen enkel feit is dat erop wijst dat het leven op een speciaal moment is ontstaan, integendeel, hij zei dat alle feiten getuigen, dat er is altijd levende materie geweest. Hij nam uit het niet-bestaan het principe van Redi over, geformuleerd in de 17e eeuw: "Omne vivum e vivo" (alle levende wezens uit levende wezens). Vernadsky ontkende de spontane oorsprong van het leven (abiogenese). Hij zei dat het vanuit geochemisch en geologisch oogpunt niet gaat om de synthese van een afzonderlijk organisme, maar om het ontstaan van de biosfeer als een soort van één geheel. De leefomgeving (biosfeer), zei hij, werd op onze planeet gecreëerd in de pre-geologische periode. Bovendien werd in één keer een hele monoliet gecreëerd en niet een afzonderlijke soort levende organismen, daarom is het noodzakelijk om de gelijktijdige creatie van een aantal organismen met verschillende geochemische functies, nauw met elkaar verbonden, aan te nemen. Deze voortdurende eenheid van levende materie in onze omgeving bestaat al vanaf het allereerste begin van de vorming van de planeet.

En de bekende bioloog N. V. Timofeev-Resovsky merkte eens op: “We zijn allemaal zulke materialisten dat we ons allemaal grote zorgen maken over hoe het leven is ontstaan. Tegelijkertijd interesseert het ons nauwelijks hoe de materie is ontstaan. Alles is hier eenvoudig. Materie is eeuwig, dat is het altijd geweest, en er zijn geen vragen nodig. Altijd geweest! Maar het leven, ziet u, moet noodzakelijkerwijs ontstaan. Of misschien is zij dat ook altijd geweest. En vragen is niet nodig, gewoon altijd geweest, en dat is alles."

Volgens de logica van oorzaak-en-gevolgrelaties kan ook worden gesteld dat levende wezens alleen uit levende wezens kunnen voortkomen. Dit betekent dat een dergelijke kwaliteit van materie als vitaliteit altijd heeft bestaan, en als we het niet markeren in inerte materie, betekent dit helemaal niet dat er geen leven is. Misschien kan het zich alleen in bepaalde hoeveelheden manifesteren, minder dan we materie als levenloos waarnemen. Maar hetzelfde kan gezegd worden over intelligentie. Nogmaals, in overeenstemming met de logica van oorzaak-en-gevolgrelaties, kan het rationele alleen voortkomen uit het rationele.

Op basis van de bovenstaande premissen kunnen we aannemen dat de vitale en intelligente componenten of componenten van onze wereld altijd hebben bestaan, net zoals we geloven dat materie voor altijd heeft bestaan. Daarom is het noodzakelijk om een vitale (levende) en intelligente component in de vorm van U- en S-tekens in de oorspronkelijke primaire materie te introduceren, uitgaande van het feit dat oorzaak-en-gevolgrelaties aantonen dat dode materie geen aanleiding kan geven tot leven. materie, net zoals onredelijke materie geen aanleiding kan geven tot intelligent.

Kozyrev bestudeerde de aard van tijd en besteedde speciale aandacht aan oorzaak-en-gevolgrelaties die worden bepaald door het verstrijken van de tijd. Daarom kunnen we nu praten over drie soorten chronoshells, die elk hun eigen kenmerk hebben: S-teken - rationaliteit, U-teken - vitaliteit, D-teken - substantie.

De vorming van drie soorten chronoschelpen kan worden weergegeven in de vorm van drie kleuren, waarbij elke kleur overeenkomt met zijn eigen type, of ze kunnen ook worden weergegeven in de vorm van gedeeltelijke afgeleiden die tijdens differentiatie worden gevormd. Al zijn deze partiële afgeleiden ook maar een illustratie van de lopende processen. Maar ze weerspiegelen beter de betekenis van de resulterende objecten dan de kleurenversie.

Als we het hebben over de chronoschillen van onze planeet, dan kunnen we aannemen dat in het proces van evolutie (integratie), het fysieke lichaam van de planeet werd gevormd in de D-type chronoschil, de biosfeer van de aarde werd gecreëerd in de U- type chrono-shell, en de noösfeer van de planeet is gemaakt in de S-type chrono-shell. Gezien de evolutie van de aarde, kunnen we met het volste vertrouwen zeggen dat de oorsprong van het leven, evenals de oorsprong van intelligentie in de vorm waarin we ze nu waarnemen, helemaal niet toevallig is. Ze waren voorbestemd door het hele verloop van de evolutie.

Vormen van bewustzijn

Wanneer we toegeven dat inerte materie bewustzijn en leven mist, betekent dit helemaal niet dat er in feite noch leven noch bewustzijn is. Het is heel goed mogelijk dat ze pas verschijnen wanneer een bepaalde hoeveelheid is bereikt, minder dan dat we materie als onredelijk of levenloos beschouwen.

Het is al lang door de wetenschap vastgesteld dat de intelligentie van sommige levende wezens toeneemt wanneer een bepaald aantal individuen van één soort wordt bereikt. Wetenschappers hebben het feit vastgelegd dat veel levende wezens van dezelfde soort, die samenkomen, beginnen te werken als een perfect geolied mechanisme, bestuurd vanuit één enkel centrum. In elk van deze gevallen is een bepaald aantal individuen van dezelfde soort vereist, waarna ze een collectief bewustzijn beginnen te bezitten en een enkel doel gehoorzamen. Dus termieten, die samen in kleine aantallen zijn, zullen nooit de bouw van een termietenheuvel op zich nemen. Maar als hun aantal wordt "verhoogd" tot "kritische massa", stoppen ze onmiddellijk met hun chaotische beweging en beginnen ze met het bouwen van een zeer complexe structuur - een termietenheuvel. Je krijgt de indruk dat ze ineens ergens de opdracht krijgen om een termietenheuvel te bouwen. Daarna worden vele duizenden insecten onmiddellijk gegroepeerd in werkteams en begint het werk te koken. Termieten bouwen vol vertrouwen de meest complexe structuur met talloze doorgangen, ventilatiekanalen, aparte kamers voor voedsel voor larven, koningin, enz. Het volgende experiment werd ook uitgevoerd: in de beginfase van het bouwen van een termietenheuvel werd deze verdeeld door een voldoende grote en dikke metalen plaat. Bovendien zorgden ze ervoor dat de termieten aan één kant van het blad er niet overheen kropen. Toen de termietenheuvel werd gebouwd, werd het blad verwijderd. Het bleek dat alle zetten aan de ene kant precies samenvielen met de zetten aan de andere kant.

Zo is het ook met vogels. Trekvogels die van de kudde zijn afgedwaald, verliezen hun oriëntatie, dwalen af zonder de exacte richting te kennen en kunnen sterven. Zodra dergelijke verdwaalde vogels zich in een zwerm verzamelen, krijgen ze onmiddellijk een soort "collectieve" intelligentie, die hen de traditionele vluchtroute aangeeft, hoewel elk van hen een voor een de richting niet kende. Er waren gevallen waarin de kudde alleen uit jonge dieren bestond, maar toch naar de juiste plaats vloog. Een soortgelijke vorm van bewustzijn manifesteert zich bij vissen, muizen, antilopen en andere dieren als iets dat los van het bewustzijn van elk individu bestaat.

Laten we zo'n 'collectieve geest' van dieren een soortvorm van bewustzijn noemen. Dit betekent dat intelligentie niet toebehoort aan een individueel individu, maar aan de hele soort als geheel. In dit geval hebben we het over het feit dat rationaliteit zich aanvankelijk manifesteert als een instinct tot zelfbehoud. In de hierboven beschreven voorbeelden is het de "soort" die geïnteresseerd is in zijn zelfbehoud, d.w.z. in het behoud van niet één enkel individu, maar een soort als geheel. In tegenstelling tot de soortvorm zullen we ook onderscheid maken tussen de individuele vorm van bewustzijn. Dit individuele bewustzijn wordt voornamelijk door een persoon bezeten. De individuele vorm van bewustzijn is 'geïnteresseerd' in het behoud van de integriteit van slechts een afzonderlijk organisme.

We zullen gebruik maken van de verschillende organisatieniveaus van levende materie, of biologische organisatie, die in de biologie bestaan, die in de regel zijn onderverdeeld in zeven niveaus: 1.biosfeer, 2.ecosysteem (of biogeocenotisch), 3.populatiespecifiek, 4.organisch, 5.organisch weefsel, 6.cellulair, 7.moleculair.

Zoals u weet, leven populaties die in verschillende delen van het soortenbereik leven niet geïsoleerd. Ze staan in wisselwerking met populaties van andere soorten en vormen samen met hen levensgemeenschappen - integrale systemen van een nog hoger organisatieniveau. In elke gemeenschap speelt de populatie van een bepaalde soort de haar toegewezen rol, waarbij ze een bepaalde ecologische niche inneemt en, samen met populaties van andere soorten, zorgt voor het duurzaam functioneren van de gemeenschap. Het is dankzij het functioneren van populaties dat er omstandigheden worden gecreëerd die bijdragen aan het in stand houden van het leven. En in dit geval kunnen we het ook hebben over een andere vorm van bewustzijn, die we het bewustzijn van een ecosysteem of biogeocenose zullen noemen.

Deze vorm van bewustzijn komt het duidelijkst tot uiting tijdens bosbranden. Zoals je weet rennen tijdens bosbranden alle dieren in dezelfde richting zonder elkaar aan te vallen. Dit geval van hetzelfde gedrag van leden van verschillende stadia van de biocenose bestaat als een mechanisme voor het behoud van niet alleen de soort, maar ook grotere taxa.

We kunnen ook praten over het bewustzijn van organen. AI Goncharenko beweert dat experimenteel is vastgesteld dat het cardiovasculaire systeem een afzonderlijke, sterk georganiseerde structuur van ons lichaam is. Het heeft zijn eigen brein (het brein van het hart), met andere woorden, het 'bewustzijn van het hart'.

Dus, in overeenstemming met de zeven organisatieniveaus van levende materie, kunnen we praten over zeven vormen van bewustzijn. Maar voorlopig zullen we het alleen hebben over vier vormen: 1.biosferisch, 2.ecosysteem, 3.species en 4.individueel.

Evolutie van bewustzijn

Als we de richting kennen van de historische ontwikkeling van levende organismen in de tijd, kan worden gesteld dat de soortvorm van bewustzijn eerder verscheen dan de individuele. Daarom geloven we dat individueel bewustzijn verschijnt door de soortvorm te kwantificeren. De specifieke vorm van bewustzijn verscheen ook als een kwantisering van een hoger niveau van hiërarchie, d.w.z. ecosysteem, dat op zijn beurt werd gevormd door de kwantisering van het bewustzijn van de biosfeer.

Gezien de evolutie van het menselijk bewustzijn en de transformatie ervan van een specifieke vorm naar een individuele, kunnen we aannemen dat de specifieke vorm van bewustzijn in een persoon bestaat op het niveau van instincten of op het niveau van onderbewustzijn. Het onderbewustzijn regelt de ademhaling, het werk van het hart, de lever, de hersenen, de bloedstroom, uitscheidingsprocessen, enz.

Bovendien is het duidelijk dat de evolutie van de soortvorm van bewustzijn plaatsvindt in het bewustzijn van een persoon met behulp van hersenactiviteit. We weten dat de belangrijkste tekenen van evolutie overeenkomen met de afname van entropie en de integratie van alle vormen van materie. Daarom leidt het werk van bewustzijn om entropie te verminderen tot de opkomst van een nieuwe vorm van bewustzijn, die, in tegenstelling tot de oorspronkelijke (soort), de sociale vorm van bewustzijn zal worden genoemd. Dit betekent dat in de loop van de evolutie de soortsvorm van bewustzijn behorende tot het populatiespecifieke organisatieniveau wordt getransformeerd in een sociaal bewustzijn behorend tot de soort als geheel. Het verschil tussen een soortvorm en een sociale is dat deze een lagere interne entropie heeft. Dit betekent op zijn beurt dat het sociale bewustzijn ordelijker en harmonieuzer is, het heeft een hoger niveau van zelfbewustzijn.

In dit opzicht zijn er in het bewustzijn van elke persoon drie niveaus te onderscheiden: onderbewustzijn, bewustzijn en overbewustzijn, waarbij het onderbewustzijn overeenkomt met een specifieke vorm van bewustzijn, en overbewustzijn overeenkomt met een sociale vorm van bewustzijn. Wanneer we horen dat een persoon een kuddedier is, begrijpen we dat een persoon wordt bestuurd door een soortelijke vorm van bewustzijn, zijn gedrag is meer ondergeschikt aan de instincten van zelfbehoud. Het sociale bewustzijnsniveau stelt een persoon in staat bewust te handelen in het belang van de samenleving, zijn instincten en behoeften gaan verder dan zijn eigen lichaam. Op dit niveau realiseert een persoon zich dat het onmogelijk is om alleen te overleven in een agressieve omgeving. In moderne terminologie wordt dit proces de verruiming van het bewustzijn genoemd.

Het bewustzijnsniveau van de biosfeer, die tijdens het evolutieproces wordt getransformeerd in de noösfeer, laat zien dat de mensheid in het licht van natuurrampen alleen kan overleven door zich te verenigen. De laatste aardbeving in Japan toont duidelijk aan dat deze tragedie niet alleen een persoonlijke tragedie van het Japanse volk is. Het ongeval in de kerncentrale van Fukushima-1 gaat veel verder dan een lokaal incident. Het is alleen mogelijk om deze dreiging het hoofd te bieden door alle inspanningen van de mensheid te bundelen. Door het creëren van kritieke situaties laat het bewustzijn van de biosfeer zien dat de mensheid moet streven naar het zoeken naar wederzijdse aanknopingspunten en integratie van volkeren, en niet verzanden in interetnische strijd en de verdeling van invloedssferen.