Vlieg in de zalf in de Vaticaanse musea: fotoverbod en vuile beelden ondanks 90 miljoen dollar winst

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Tijdens mijn bezoek aan de Vaticaanse Musea, die echt de moeite waard en interessant zijn, merkte ik verschillende negatieve punten op, waarvan sommige me zelfs verrasten. Op de een of andere manier had ik dit niet verwacht, althans niet van het Vaticaan. En in de beroemde Sixtijnse Kapel was het helemaal niet erg comfortabel voor mij om te zijn, zelfs een beetje onaangenaam. Maar de fresco's van de legendarische Michelangelo zijn niet de schuldige. Over het algemeen bleek een significante vlieg in de zalf in een vat honing te zitten, het Vaticaan genaamd. Laten we hierover praten.

Ten eerste bleken de zalen van de Vaticaanse musea nogal vies, stof, hardnekkige vlekken op de armoedige muren, vlekken van onbekende oorsprong … Veel tentoongestelde voorwerpen, vooral antieke beelden, zien er niet minder vuil uit dan de muren. Ze waren ooit geïnstalleerd en ze staan en absorberen het eeuwenoude stof. Velen zijn al bijna zwart… Nee, echt waar. Je kunt natuurlijk zeggen dat dit unieke stukken zijn, en dat ze zijn gevonden en niet zijn aangeraakt om ze niet te beschadigen. Misschien…

Maar nergens heb ik zulke vuile beelden gezien, niet in archeologische musea in Turkije, of zelfs in de opgravingen van oude steden, waar sommige sculpturen, die tweeduizend jaar oud zijn, in de open lucht staan, in de wind en regen. Ja, zelfs duiven gaan soms zorgvuldiger om met stadsmonumenten dan in het Vaticaan! Het is duidelijk dat veel mensen elke dag door deze zalen lopen, het vuil van de straat met zich meedragen, de muren afvegen …

02.

Het Vaticaan wordt jaarlijks door zo'n 6 miljoen mensen bezocht, een verschrikkelijk cijfer. Maar onze State Hermitage wordt door zo'n 4 miljoen bezocht, wat ook best veel is. Maar geen vergelijking! De Hermitage heeft totaal andere sensaties, maar hoe zit het met antieke beelden uit een parallel antiek tijdperk? Ja, alleen de houding is anders, blijkbaar niet zo consumentgericht. In het Vaticaan heerst echter een hardnekkig gevoel dat het hele museum een grote lopende band is voor het knippen van eurobiljetten. En de hele collectie is al het tiende. Gaan mensen? Ze komen er aan. Waarom iets veranderen, iets doen, op de een of andere manier geld uitgeven …

Ik las dat de Vaticaanse musea zo'n 90 miljoen euro per jaar opbrengen, dat is zo'n 250.000 euro per dag. Jongens, God zegene hen met de exposities, misschien kunnen ze echt niet worden aangeraakt, maar maak tenminste de muren schoon! Dit is een soort van onhygiënische omstandigheden … Ja, dat de muren, althans de metalen platen op de exposities, moeten worden vervangen door nieuwe. Daar zijn al duivels voor.

03.

En vergeet niet dat het budget van het Vaticaan niet alleen wordt berekend vanuit het museum, de Heilige Stoel heeft honderdduizenden onroerendgoedobjecten over de hele wereld, parochies, scholen, hotels en andere instellingen. Het Duitse tijdschrift Wirtschaftswoche heeft een omzet van miljarden euro's. En nog een belangrijk punt, in veel gevallen worden kerkelijke voorzieningen niet belast. En wat, het is onmogelijk om in ieder geval de borden op de exposities in je eigen hoofdmuseum te vervangen? Dat is de indicator van cultuur in een van de bolwerken van de Europese cultuur.

04.

05. "Jongens, was de muren!" - de jongen probeert te schreeuwen.

Tweede punt. Er is hier niets verrassends, maar onaangenaam. Ik heb het over het verbod op fotografie in de beroemde Sixtijnse Kapel. Het Vaticaan wil de exclusieve producent van drukwerk zijn. En dan ineens, wat een aardige jongedame maakt een foto van het interieur van de kapel op haar mobiele telefoon en print een stapel ansichtkaarten! Zal hem te pakken krijgen… Of juist, hij stuurt een foto naar Instagram, iedereen gaat ernaar kijken en iedereen, ze gaan niet naar het museum, ze zullen zeggen dat ze het gezien hebben en geen interesse hebben. Misschien zal de foto niet succesvol blijken te zijn. En er zullen geen menigten meer zijn, de zalen van het Vaticaan zullen leeg zijn en de wind zal in de zakken van de kardinaal waaien. Verdriet-verdriet!

Sommigen schrijven echter dat het netwerk al vol staat met foto's. Waarom foto's maken, onder het toeziend oog van de beveiliging staan en genieten van de meesterwerken van de kunst! Maar als er veel foto's op internet staan, wat is dan het nut van verboden? Wat zal interfereren met andere foto's. Iemand maakt het niet uit. En iemand wil een foto voor zichzelf maken als aandenken. Wie weet bezoekt hij deze kapel een keer in zijn leven en is de foto belangrijk voor hem. Maar nee, verbieden! Voor mij is dit pure redneck, en in sommige opzichten zelfs onbeschoftheid. Daarom schuw ik zulke plekken, en het was zelfs onaangenaam voor mij om in de kapel te zijn.

Trouwens, in een tijd waarin het Vaticaan het fotograferen van grijze biomassa in de kapel verbiedt, deinst de Heilige Stoel er zelf niet voor terug deze te verhuren voor zakelijke evenementen. De online publicatie RBC meldt dat in het najaar van 2014 de Sixtijnse Kapel werd verhuurd aan Porsche, de deelnemers kregen 'het diner begeleid door het koor van de Nationale Academie van Santa Cecilia'. Andere publicaties noemen de kosten van deelname aan het evenement 5900 euro per persoon, in totaal waren er zo'n 40 mensen aanwezig op het bedrijfsfeest.

Het is de moeite waard om een privérondleiding door het Vaticaan te onthouden voor Justin Bieber, voor wie, zoals Forbes schrijft in het artikel "Vaticaan te koop", het 50 duizend euro kostte, plus nog eens 20 duizend euro aan een boete die hij betaalde voor het plezier van het schoppen een bal in de eerder genoemde Sixtijnse Kapel.

En tot slot nog een paar woorden over Redneck. Ik ben zo'n mening tegengekomen dat het verbod op fotografie culturele objecten redt van … selfies! Het is tenslotte een verschrikkelijk ongeluk en een wild gebrek aan cultuur dat iemand een selfie maakt met het werk van Michelangelo. Of misschien neemt hij een foto van de Eiffeltoren in de palm van zijn hand … Waarschijnlijk is dit de echte redneck wanneer wij, zoals culturele, onszelf aan de rechterkant beschouwen, of het mogelijk is, en hoe, om te fotograferen bepaalde cultuurgoederen. Ik nam een selfie met een foto van da Vinci - wauw, wat een vee ben je, maar ik ben een pijler van cultuur en onderwijs. Ik denk niet dat het ons schildert. Er zijn natuurlijk echt ongepaste plekken voor selfies, maar daar hebben we het nu niet over.

Uiteindelijk zijn we allemaal anders, maar we zijn allemaal mensen. En als iemand de selfie uit de Sixtijnse Kapel zal waarderen toen je daar een museumticket kocht, waarom niet. Iemand houdt van foto's maken, iemand moet gewoon de schoonheid aanschouwen. Iemand maakt geweldige foto's, iemand scheef kleine foto's in instu. Hier is niets verschrikkelijks of crimineels aan. En waanverboden, vooral op fotografie, hebben op zichzelf geen enkel voordeel. En meer nog, ze hebben niets met cultuur en kunst te maken. Hoe dan ook, kun je eerst de muren wassen?