Waarom verdienen voetballers zoveel?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het onderwerp geld in het voetbal wordt niet minder enthousiast besproken dan het spel zelf. Onder de verschillende beoordelingen zijn de "kosten" van de nationale teams. Op het Europees voetbalkampioenschap in 2021 bleek het nationale team van Engeland het "duurste" te zijn, de prijs van contracten van alle spelers waarvan meer dan 1 miljard euro, en het "goedkoopste" van allemaal - het nationale team van Finland, "slechts" 44,6 miljoen euro.

Maar zelfs een paar decennia geleden hadden spelers nooit van dergelijke contracten gedroomd.

In 1990 werd bijvoorbeeld de duurste transfer beschouwd als de transfer van Roberto Baggio naar Juventus, het bedrag van de transactie bedroeg toen $ 19 miljoen. Zelfs als we rekening houden met de inflatie, is het cijfer onvergelijkbaar met de kosten van de duurste transfer van onze tijd - de transfer van de Braziliaan Neymar naar PSG voor meer dan 220 miljoen euro.

Zo'n explosieve groei van voetballerspatches begon relatief recent. Het Europese transfersysteem dat al jaren bestond, werd vernietigd door de zaak van Bossman, een Belgische voetballer die nooit in de top van het wereldvoetbal terechtkwam, maar gewoon besloot te vechten voor fatsoenlijke arbeidsomstandigheden.

De voetballer is eigendom van de club

Maar laten we, voordat we ingaan op de eigenlijke Bossman-zaak, een paar woorden zeggen over wat het transfersysteem was in het Europese voetbal tot het midden van de jaren negentig. In het begin, terwijl de sport amateur was, konden spelers gedurende ten minste één dag vrij van team naar team gaan. Er waren geen beperkingen totdat de Football Association (FA), opgericht in 1863, de registratie van spelers invoerde.

Ze konden nog wel van club naar club, maar niet wanneer ze wilden, maar aan het einde van het seizoen. Hiervoor was tijdens het seizoen een speciale vergunning nodig. Aan het einde van de 19e eeuw begonnen clubs te betalen voor de overgangen van spelers, of liever, voor de registratie van een speler als professional. En toen werd de voetballer een soort eigendom van de club: als het vorige team niet akkoord ging met de overgang, kon de atleet geen nieuw contract ondertekenen.

Als grondleggers van het voetbal waren de Britten ook de grondleggers van het 'hold-to-move'-transfersysteem, dat ook in andere Europese landen werkte. En trouwens, Engeland was de eerste die het principe schrapte dat een speler niet van team kon veranderen zonder toestemming van de vorige werkgever.

Dit gebeurde in de jaren zestig, nadat Newcastle-middenvelder George Eastham niet naar Arsenal kon verhuizen - de voormalige club wilde hem niet laten gaan. In de rechtbank bereikte hij de opheffing van beperkingen op overgangen en werd hij veilig een speler van de Gunners. Maar de naam van Jean-Marc Bossman bleef in de geschiedenis, die 30 jaar later een soortgelijke rechtszaak aanspande.

Alleen voetbal

Boseman werd geboren in 1964 in Luik en voetbalt al van kinds af aan op de plaatselijke academie. De jongeman maakte de middelbare school zonder enig vooruitzicht af, hij slaagde niet voor één examen dat hem in staat zou stellen verder te studeren. Maar Boseman had dit niet nodig: hij speelde met succes voor het nationale jeugdteam van België, was zelfs aanvoerder. Zijn carrière was minder rooskleurig in de clubs "Standard", en vervolgens "Luik" - meestal zat Bossman op de bank, in "Luik" speelde hij gedurende 2 jaar slechts 25 wedstrijden.

Toen zijn contract in 1990 afliep, werd Boseman uitgenodigd in Frankrijk, bij de club van Duinkerken. De voorwaarden voor hem waren gewoon uitstekend: ze boden een relatief hoog salaris en beloofden regelmatig los te laten op het veld bij de basis. Het lijkt erop dat er geen obstakels waren, maar zoals we ons herinneren, moest Luik akkoord gaan met de transfer van de speler. Om onduidelijke redenen weigerden de Belgen Bosman vrij te laten en boden ze een nieuw contract aan met een merkbare loonsverlaging - met 60%.

De atleet weigerde en de club stelde een vermindering van 75% voor. De situatie liep uit op een patstelling: Boseman zat meestal op de bank, maar ze weigerden hem te laten gaan, hoewel het contract afliep.

Duinkerken probeerde nog steeds Bossman te overbieden, maar Luik eiste 1,2 miljoen dollar, wat te veel was. Bovendien was Bossman in Frankrijk legionair en in een team konden volgens de bestaande regels niet meer dan drie van hen spelen. Het was te veel voor Duinkerken om een gemiddelde speler voor veel geld te kopen en het quotum voor buitenlandse atleten met een derde uit te putten, en de club weigerde de deal. De voetballer besloot de wettigheid van dergelijke tot slaaf makende omstandigheden voor de rechtbank aan te vechten.

Recht om te werken

Deskundigen merken op dat het systeem van sporttransfers dat in Europa bestond, de belangrijkste vrijheden beperkte: beweging, concurrentie op de arbeidsmarkt, en ook de volledige uitoefening van het recht op werk verhinderde. Bossman spande samen met een jonge advocaat Jean-Louis Dupont een rechtszaak aan bij de Arrondissementsrechtbank van Luik, vervolgens bij het Hof van Beroep in Luik en bereikte vervolgens het Europese Hof. Aanvankelijk werden vorderingen tegen Luik ingediend, maar toen werd de UEFA de adressaat van de vorderingen: Bossman probeerde niet langer zijn eigen problemen op te lossen, maar te streven naar universele gerechtigheid.

De rechtszaken werden vijf jaar overwogen en uiteindelijk werd een beslissing genomen: de overdrachtsregels beperkten het vrije verkeer van werknemers en waren daarom in tegenspraak met het Verdrag van Rome tot oprichting van de EU uit 1957. Het was teams verboden om compensatie te eisen voor een speler wiens contract afliep, en bij het verstrijken ervan werd hij een vrije speler. Het was ook verboden om de toegang van spelers tot competities binnen de EU te beperken, dat wil zeggen, ze hebben de limiet voor legionairs opgeheven. De NF's hebben geprobeerd deze beslissing aan te vechten, waarbij ze benadrukten dat de bestaande beperkingen een evenwicht tussen clubs in stand hielden en hen aanmoedigden om een reserve voor zichzelf aan te leggen. De rechtbank nam deze argumenten niet over.

Na de Boseman-affaire

Niemand kon de gevolgen van deze beslissing inschatten. In feite werden de clubs gedwongen om de salarissen van de leidende spelers te verhogen, zodat ze het team niet zouden verlaten. Maar ze begrepen dit niet meteen, sommigen zijn hun sterren kwijt. Zo werd in 1995 de Champions League-finale gewonnen door het Nederlandse Ajax. Een jaar later verlieten Mikael Reiziger, George Finidi, Clarence Seedorf, Edga Davids, Nwankwo Kanu de "gouden" ploeg, Mark Overmars en Patrick Kluivert verlieten de club twee jaar later.

De winnaar van de Champions League heeft topspelers verloren. “We hebben meteen geprobeerd de contracten met de spelers te verlengen, maar een aantal spelers heeft ervoor gekozen om als free agents te vertrekken. Een jaar later werden ze opnieuw verkocht aan andere teams. Vooral Milan was ijverig, die Kluivert, Bogard en Reiziger voor niets kreeg. Later hebben de Italianen veel geld voor hen vrijgemaakt'', aldus Ajax-coach Louis van Gaal.

Maar de toename van patches en massale spelersovergangen waren niet de enige gevolgen van de Boseman-zaak. Er wordt aangenomen dat de waarde van de academies van voetbalclubs daardoor is afgenomen - het is niet nodig om jonge atleten voor je team op te voeden als je spelers uit andere landen kunt kopen. Het idee van een nationale speelstijl begon te vervagen: over wat voor soort Engels voetbal kunnen we praten als Arsenal in 2005 in het spel zou komen zonder een enkele Engelsman in de selectie?

Maar voor Boseman zelf, die naar het schijnt de hele voetbalwereld goed heeft gedaan, liep het proces slecht af. Zijn collega's keerden zich van hem af, die hem als een egoïstische advocaat beschouwden. Niettemin klaagde hij geen speciaal geld aan, werd dakloos, zijn vrouw verliet hem. Hij speelde in derderangs clubs, probeerde wedstrijden te organiseren in zijn steun, produceerde souvenir-T-shirts (er werd er maar één verkocht, die werd gekocht door de advocaat DuPont).

Peel, die een jaar in de gevangenis zat, leeft nu van een uitkering. Journalisten blijven Boseman 'de man die alles veranderde' noemen. Maar in feite blijkt dat alles is veranderd voor de voetbalwereld, en niet voor de speler die een lucratief contract wilde afsluiten met de club uit Duinkerken.