Wat gebeurde er in het Wuhan Virology Laboratory?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Bijna anderhalf jaar geleden vonden de eerste besmettingen met het nieuwe coronavirus plaats in Wuhan, China. De vermeende bron van infectie was een vismarkt in de buurt van het Wuhan Institute of Virology. Als je dit hoort (vooral als je veel sciencefiction hebt gelezen en gezien), bouwt het beeld in je hoofd vrij snel op: in het laboratorium voor het testen van virussen op apen raakt een van de medewerkers door puur toeval besmet, of, voor een geïnfecteerde aap ontsnapt bijvoorbeeld.

Er zijn veel opties, weet je. Maar de realiteit is niettemin geen sciencefiction en in april bracht de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een rapport uit over de oorsprong van SARS-CoV-2. Het kijkt naar vier theorieën over de oorsprong van het coronavirus en zegt onder meer dat er meer onderzoek nodig is naar bijna elk onderwerp dat in de loop van het werk aan de orde komt.

Tegelijkertijd achten de onderzoekers de laatste, vierde theorie over het lekken van het virus uit het laboratorium in Wuhan het minst waarschijnlijk. Volgens de resultaten van eerder gepubliceerde wetenschappelijke onderzoeken is COVID-19 op natuurlijke wijze ontstaan. Dus waarom heeft iedereen het weer over het Wuhan Institute of Virology?

Wat wordt er bestudeerd aan het Wuhan Institute of Virology?

Het eerste project van het laboratorium, schrijft Nature in een artikel uit 2017, was het bestuderen van de ziekteverwekker BSL-3 die Krim-Congo hemorragische koorts veroorzaakt: een dodelijk door teken overgedragen virus dat vee over de hele wereld infecteert, ook in het noordwesten van China, en dat kan worden doorgegeven aan mensen. Vervolgens begonnen wetenschappers van het instituut andere virussen te bestuderen, waaronder het SARS-coronavirus, en ontdekten dat hoefijzervleermuizen in China hun natuurlijke reservoirs zijn.

Dit werk ging door en in 2015 werd een studie gepubliceerd, waarvan de resultaten aantoonden dat het hybride virus dat door het team werd ontwikkeld, was aangepast om in muizen te groeien en de ziekte bij mensen na te bootsen. De auteurs van het wetenschappelijke werk, gepubliceerd in het tijdschrift Nature, merkten op dat "het virus de potentie heeft om op mensen over te gaan".

Het laboratorium werd vervolgens omringd door vele geruchten, waaronder verschillende lekken, zoals in Peking, toen het SARS-virus ontsnapte uit streng beveiligde kamers. Toen wekte het vooruitzicht om de capaciteiten van het Wuhan-laboratorium uit te breiden (met name het aan de slag gaan met apen) de angst van veel onderzoekers buiten het land.

Tegenwoordig is de theorie van het laboratoriumongeval verder gegaan dan het gerucht en lijkt het er steeds aannemelijker uit te zien: op 13 mei publiceerde een groep van 18 wetenschappers van elite-universiteiten zoals Harvard, Stanford en Yale een open brief in Science waarin werd opgeroepen tot "serieus. "Overweeg de lekhypothese. Onderzoekers worden aangespoord door te werken totdat er voldoende gegevens zijn om het uit te sluiten.

Laboratoriumlek: waar of niet waar?

Laten we ons geheugen een beetje opfrissen om te begrijpen waarom 's werelds toonaangevende wetenschappers veel aandacht hebben besteed aan het Wuhan-laboratorium: de eerste infectiehaard werd geregistreerd in Wuhan en de slachtoffers leken verband te houden met de vismarkt. Ik wil u er ook aan herinneren dat de overgang van het virus van dier naar mens onder de huidige omstandigheden op de markt nog steeds een van de belangrijkste hypothesen is voor het ontstaan van SARS-CoV-2.

Het is opmerkelijk dat de alternatieve hypothese van een lek uit het laboratorium door de wetenschappelijke wereldgemeenschap met scepsis werd ontvangen.(Waarschijnlijk zijn de onderzoekers tot op zekere hoogte bang voor het ontstaan van allerlei complottheorieën. Maar toch heeft het niet geholpen). De situatie nam echter een onverwachte wending in mei, toen The Wall Street Journal, onder verwijzing naar een rapport van de inlichtingendiensten, een artikel publiceerde volgens welke drie onderzoekers van het Wuhan-laboratorium in het najaar van 2019 ziek werden en intramurale zorg nodig hadden.

Het artikel stelt ook dat in april 2012 zes arbeiders in een mijn in de provincie Yunnan in het zuidwesten van China ziek werden. Alle patiënten hadden symptomen die vergelijkbaar waren met die van COVID-19. Volgens de resultaten van analyses van de mijnwerkers leden ze aan een longontsteking en half augustus waren er drie overleden. Toen begonnen experts van het Wuhan Institute of Virology met onderzoek en verzamelden uiteindelijk ongeveer duizend monsters in de mijn. Deze monsters bleken vervolgens negen soorten coronavirussen te bevatten.

Een van hen, RaTG13 genaamd, had een genetische code die voor 96% vergelijkbaar was met het genoom met SARS-CoV-2. Dit is het meest nabije "verwant" van COVID-19, hoewel het zich op een "enorme evolutionaire afstand" bevindt. De onderzoekers merken op dat beide typen van deze coronavirussen decennia geleden uit elkaar gingen. Viroloog Shi Zhengli, die bezig is met het bestuderen van dit soort virussen, verzekerde The Wall Street Journal dat de mijnwerkers geen COVID-19 hebben gekregen.

Waar komt het nieuwe coronavirus vandaan?

Een recent gepubliceerd rapport op de BioRxiv preprint-server geeft details over de coronavirussen die in de mijn zijn gevonden. De onderzoekers merken op: "De bevindingen tonen aan dat de coronavirussen die we in vleermuizen hebben gevonden misschien maar het topje van de ijsberg zijn." Tegelijkertijd beweren ze ook dat acht niet-RaTG13-virussen, bijna identiek aan elkaar, slechts 77% vergelijkbaar zijn met SARS-CoV2. Opmerkelijk is ook dat deze coronavirussen volgens de onderzoekers niet het vermogen hebben getoond om menselijke cellen te infecteren.

"Hoewel er wordt gespeculeerd over een mogelijk lek van het RaTG13-coronavirus uit het Wuhan-laboratorium (dat de COVID-19-pandemie veroorzaakte), ondersteunt experimenteel bewijs dit niet", concludeert het rapport.

Maar waar kwam in dit geval het wantrouwen van de kant van de wetenschappelijke gemeenschap? De reden ligt gedeeltelijk in het feit dat de WHO-missie om de oorsprong van SARS-CoV-2 te bestuderen slechts drie uur doorbracht in het Wuhan Institute of Virology, en haar leden toegang hadden tot alleen voorverwerkte gegevens. Zoals we eerder schreven, stelde het rapport dat de hypothese van een laboratoriumongeval “uiterst onwaarschijnlijk” was, terwijl de hypothese van natuurlijke overdracht van het virus de meest waarschijnlijke werd genoemd.

Maar twee dagen nadat het rapport was gepubliceerd, waarschuwde WHO-directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus dat de mogelijkheid van een lek niet kon worden uitgesloten en dat een grondiger onderzoek nodig was. De WHO-vertegenwoordiger antwoordde echter, toen hem door TWS-verslaggevers werd gevraagd of de organisatie de aanbevelingen van het rapport over de oorsprong van het virus op technisch niveau overweegt, dat het komende onderzoek een hypothese zal bevatten over een ongeval in het laboratorium, maar het is nog niet duidelijk of het zal worden uitgevoerd.

Het lijkt erop dat we de waarheid over wat er binnen de muren van het Wuhan-laboratorium is gebeurd, niet snel te weten zullen komen.