Rijke koelakken in de late 19e - vroege 20e eeuw

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Aanvankelijk had de term "koelak" een uitsluitend negatieve connotatie, wat neerkwam op een beoordeling van een oneerlijk persoon, wat vervolgens werd weerspiegeld in de elementen van de Sovjet-agitatie. Het woord "koelak" verscheen in het Russische dorp van vóór de hervorming. Een boer die zijn fortuin verdiende door zijn dorpsgenoten tot slaaf te maken en die de hele "wereld" (gemeenschap) in afhankelijkheid hield ("in een vuist") werd een "vuist" in het dorp genoemd.

De verachtelijke bijnaam "koelak" werd in het dorp ontvangen door boeren die, naar de mening van hun dorpsgenoten, oneerlijke, onverdiende inkomsten hadden - woekeraars, kopers en handelaren. De oorsprong en groei van hun rijkdom werd in verband gebracht met onrechtvaardige daden. De boeren plaatsten in het woord "koelak" in de eerste plaats een morele inhoud en het werd gebruikt als beledigend, wat overeenkomt met een "schurk", "schurk", "schurk". De boeren, die op het platteland werden gebrandmerkt met het woord "koelak", waren het voorwerp van universele minachting en morele veroordeling.

De definitie van het woord "koelak", dat wijdverbreid is in het boerenmilieu, wordt gegeven in het "Explanatory Dictionary of the Living Russian Language" van V. Dahl: een vrek, een vrek, een jood, een tweedehandshandelaar, een wederverkoper, een boef, prasol, een makelaar, hij leeft van bedrog, berekenen, meten; Tarkhan Tamb. Varangiaanse moskee. een venter met weinig geld, reist door de dorpen, koopt canvas, garen, vlas, hennep, lam, stoppels, olie, enz. prasol, stof, geldhandelaar, veedrijver, buy-in en veedrijver.

Veroordeling van kooplieden en woekeraars was geen kenmerk van het wereldbeeld van de uitsluitend Russische boeren. Door de hele geschiedenis van de mensheid heen waren "handelaars het voorwerp van universele minachting en morele veroordeling …, een persoon die goedkoop kocht en verkocht tegen exorbitante prijzen was opzettelijk oneervol." Het woord "koelak", gebruikt door boeren om de moraliteit van dorpsgenoten negatief te beoordelen, was geen concept dat ze gebruikten in relatie tot enige economische (sociale) groep van de plattelandsbevolking.

Er staat echter ook een direct verbod in de Bijbel. Bijvoorbeeld: "Als u geld leent aan de armen van mijn volk, onderdruk hem dan niet en leg hem geen groei op" (Exodus 22:25). “Als je broer arm wordt en met jou in verval raakt, steun hem dan, of hij nu een vreemdeling is of een kolonist, zodat hij bij je kan wonen. Neem geen groei en winst van hem, en vrees uw God; dat je broer bij je kan wonen. Geef hem uw zilver niet om te groeien, en geef hem uw brood niet voor winst” (Lev. 25: 35-37).

In de artistieke, journalistieke en agrarische literatuur van de tweede helft van de 19e eeuw kwamen vooral populisten, koelakken (woekeraars en kooplieden) en rijke landboeren (boeren-boeren), koelakken en productiemethoden van beheer tegen. Een welgestelde boer, wiens economie werd gedomineerd door commerciële en woekervormen van kapitaal, werd als een vuist beschouwd.

GP Sazonov, de auteur van een van de eerste monografische studies gewijd aan 'koelakken-woeker', noemt de landelijke tussenpersoon, de woekeraar, 'die in geen enkele productie geïnteresseerd is', 'niets produceert' als vuist. De koelakken nemen hun toevlucht tot illegale winst, zelfs fraude, ze verrijken zich snel en gemakkelijk door hun buren te beroven en profiteren van de verarming van de mensen.

Russisch post-hervormd dorp door de ogen van de agrochemicus A. N. Engelhardt

A. N. Engelgardt - Russische publicist-populist en landbouwchemicus in de jaren 1870 gaf de volgende beoordeling aan de boeren:

“Een echte koelak houdt niet van land, noch van economie, noch van arbeid, deze houdt alleen van geld … Alles in de koelak berust niet op de economie, niet op arbeid, maar op het kapitaal waarvoor hij handelt, dat hij uitgeeft op lening tegen rente. Zijn idool is geld, waar hij alleen maar aan kan denken om het te vergroten. Hij kreeg het kapitaal door erfenis, het werd verkregen door een onbekende, maar door een onreine manier"

Engelhardt AN Uit het dorp: 12 brieven, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Verdere links naar deze uitgave met vermelding van het paginanummer in de tekst.

Lezen -

Ik heb het alleen over wat ik zeker weet, maar in deze brief heb ik het over de situatie van de boeren in de "Happy Corner"; in zo'n acht, tien dorpen. Ik ken deze dorpen goed, ik ken persoonlijk alle boeren, hun familie en economische situatie. Maar waarom praten over acht of tien dorpen, die een druppel op een gloeiende plaat zijn van de arme boeren? Welk belang kan men zich voorstellen bij de omstandigheid dat in zo'n acht of tien dorpen van een of andere "Happy Corner" de situatie van de boeren de afgelopen tien jaar is verbeterd?

… In ons gebied wordt een boer als rijk beschouwd als hij genoeg van zijn eigen brood heeft om te "novi". Zo'n boer hoeft zijn zomerarbeid niet langer aan de landeigenaar te verkopen, hij kan de hele zomer voor zichzelf werken, en daarom zal hij rijk worden en binnenkort zal hij genoeg graan hebben, niet alleen voor "nieuw", maar ook voor "nieuw ". En dan zal hij niet alleen zijn vakantiebaantje niet verkopen, maar hij zal ook het werk van een arme boer kopen, waarvan er vele niet ver van de "Happy Corner" zijn. Als de boer genoeg heeft van zijn eigen graan vóór "novi" en hij hoeft het niet te kopen, dan is hij verzekerd, omdat hij belasting zal betalen door hennep-, vlas-, lijnzaad- en hennepzaden, overtollig vee en winterinkomsten te verkopen; als er bovendien nog de mogelijkheid bestaat om van de landeigenaar land te pachten voor het zaaien van vlas of graan, dan wordt de boer snel rijk.

Dan wordt de mate van welvaart al bepaald door de tijd dat de boer brood begint te kopen: "vóór Kerstmis, voor boter, na de heilige, net voor de" novaya. "Hoe later hij brood begint te kopen, hoe hoger zijn welvaart, hoe eerder hij rond kan komen met dat geld, dat hij in de winter, herfst, lente bijverdient, hoe minder hij verplicht is zomerwerk voor de landeigenaar te doen. de woorden van de oudsten en klerken, hoe gemakkelijker het is om hem tot slaaf te maken voor moeizaam zomerwerk, hoe gemakkelijker het voor hem is om een halsband om zijn nek te doen en deze in de schachten te steken.

In de tien jaar dat ik in de landbouw werkzaam ben, heb ik mijn rogge slechts één keer in een kudde verkocht aan de distilleerderij, maar meestal verkoop ik alle rogge ter plaatse aan de naburige boeren. Aangezien mijn rogge van uitstekende kwaliteit is, goed afgewerkt, schoon en zwaar, nemen de boeren eerst de rogge van mij af en gaan pas naar de stad om rogge te kopen als alles uitverkocht is. Door tien jaar lang rogge in kleine details aan boeren te verkopen, schreef ik zorgvuldig op hoeveel ik rogge verkocht, aan wie en wanneer, dus uit deze tienjarige gegevens kan ik beoordelen wanneer welke van de naburige boeren graan begonnen te kopen, hoeveel ze gekocht, tegen welke prijs, of ze het nu voor geld kochten of voor werk namen en voor wat voor soort: winter of zomer. Aangezien de naaste naburige boeren geen berekening hebben om ergens anders graan mee naar toe te nemen, vertegenwoordigen mijn gegevens de uitgavenboeken van naburige boeren en uitstekend materiaal leveren om de positie van deze boeren de afgelopen tien jaar te beoordelen, aangevuld met een nauwe, persoonlijke kennismaking met deze kopers van mijn graan en tegelijkertijd de producenten, aangezien er ook grotendeels op het landgoed wordt gewerkt door boeren uit de buurt.

Tien jaar geleden waren er in de dorpen van de beschreven "Happy Corner" maar heel weinig "rijken", dat wil zeggen zulke boeren die genoeg van hun eigen brood hadden voor "novi", niet meer dan één "rijk" per dorp, en zelfs toen hadden zelfs de rijken genoeg van hun eigen graan, alleen in goede jaren, en als de oogst slecht was, kochten de rijken het ook. Er moet ook worden opgemerkt dat de rijke mensen van die tijd allemaal koelakken waren die geld hadden uit de oudheid of op een onreine manier verkregen. Met uitzondering van deze rijke koelakken kochten alle andere boeren brood, en bovendien begonnen slechts enkelen pas voor "Novy" brood te kopen, de meerderheid kocht van de vastentijd, veel van degenen die ze sinds Kerstmis kochten, tenslotte, daar waren velen die kinderen de hele winter in "stukjes" stuurden. In mijn eerste brieven "From the Village" over dit gebrek aan brood bij de lokale boeren en over de "stukjes" wordt in enig detail verteld.

Lezen - Brief tien -

In zijn Brieven wees Engelhardt er herhaaldelijk op “dat de boeren een extreem ontwikkeld individualisme, egoïsme en een verlangen naar uitbuiting hebben. Afgunst, wantrouwen jegens elkaar, elkaar ondermijnen, vernedering van de zwakken tegenover de sterken, arrogantie van de sterken, aanbidding van rijkdom - dit alles is sterk ontwikkeld in de boerenomgeving. De koelak-idealen heersen in haar, iedereen is er trots op een snoek te zijn en probeert een kruisvaarder te verslinden. Elke boer is af en toe een vuist, een uitbuiter, maar zolang hij een landman is, terwijl hij werkt, werkt, zorgt voor het land zelf, dit is geen echte vuist, hij denkt niet dat alles voor jezelf verovert, denkt er niet aan hoe goed het zou zijn voor iedereen om arm te zijn, in nood, handelt niet in deze richting. Natuurlijk zal hij profiteren van de behoefte van een ander, hem voor zichzelf laten werken, maar hij baseert zijn welzijn niet op de behoefte van anderen, maar op zijn eigen arbeid”(p. 389).

In het naburige dorp zag Engelhardt slechts één echte vuist. "Deze houdt niet van het land, of de economie, of arbeid, deze houdt alleen van geld. Zijn idool is geld, en hij denkt er alleen aan om het te vergroten." Hij laat zijn kapitaal groeien, en dat heet 'zijn hersens gebruiken' (pp. 521-522). Het is duidelijk dat het voor de ontwikkeling van zijn activiteiten belangrijk is dat de boeren die arm zijn, in nood zijn, zich tot hem moeten wenden voor leningen. Het is voordelig voor hem dat de boeren zich niet met het land bezighouden, 'zodat hij met zijn geld kan werken'. Deze koelak speelt niet echt in de kaart van het feit dat het leven van de boeren is verbeterd, want dan heeft hij niets te nemen en zal hij zijn activiteiten naar verre dorpen moeten verplaatsen.

Zo'n vuist zal de wens van jonge kinderen ondersteunen om "in Moskou te gaan werken" zodat ze kunnen wennen aan kumak-shirts, accordeons en thee", "ze zouden de gewoonte van zware landbouwarbeid afleren, van het land, van de economie." Oude mannen en vrouwen, die in het dorp verbleven, zouden op de een of andere manier het huishouden beheren, rekenend op het geld dat de jeugd stuurde. Afhankelijkheid van zo'n vuist gaf aanleiding tot vele dromen, illusies over de aarde, waarvan het leuk zou zijn om ervan af te komen. Het leven heeft de juistheid van vele, vele van Engelhardts oordelen bevestigd.

JV Stalin's woorden over de "koelakken": “Velen kunnen nog steeds niet verklaren dat de koelak tot 1927 uit zichzelf brood gaf, en na 1927 stopte ze zelf met het geven van brood. Maar deze omstandigheid is niet verrassend. Als de koelak eerder nog relatief zwak was, niet de mogelijkheid had om zijn economie serieus te organiseren, niet over voldoende kapitaal beschikte om zijn economie te versterken, waardoor hij genoodzaakt was zijn gehele of bijna al zijn overtollige graanproductie te exporteren naar de markt, nu, na een aantal oogstjaren, toen hij erin slaagde zich economisch te vestigen, toen hij het nodige kapitaal wist te vergaren, hij kreeg de kans om op de markt te manoeuvreren, hij kreeg de kans om brood op te bergen, deze valuta van valuta, in een reserve voor zichzelf, die er de voorkeur aan geeft vlees, haver, gerst en andere secundaire gewassen naar de markt te exporteren. Het zou nu belachelijk zijn om te hopen dat het mogelijk is om vrijwillig brood van de koelak te nemen. Daar ligt de wortel van het verzet dat de koelak nu biedt tegen de politiek van de Sovjetmacht. ("Aan de rechterkant afwijking in de CPSU (b)" T. 12. S. 15.)"

In 1904 schrijft Pjotr Stolypin: "Tegenwoordig verandert een sterkere boer gewoonlijk in een koelak, een uitbuiter van zijn één-communes, in een figuurlijke uitdrukking, een wereldeter [4]." Het hoofdkarakter van de negatieve beoordeling is dus in de regel de verwerping van de gunstiger positie van het welgestelde deel van de boerenbevolking en de bestaande materiële ongelijkheid.

Met andere woorden, dit woord duidde niet op economische status, maar op karaktereigenschappen van een persoon of beroep.

Engelhardt schreef: “Ze zeggen dat iemand veel beter werkt als de boerderij zijn eigendom is en naar zijn kinderen gaat. Ik denk dat dit niet helemaal waar is. Het is wenselijk voor een persoon dat zijn werk - nou ja, in ieder geval het terugtrekken van vee - niet verdwijnt en doorgaat. Waar is het sterker dan de gemeenschap? Het gefokte vee blijft in de gemeenschap en er komt een opvolger. En misschien komt er geen enkele veehouder uit kinderen” (p. 414). "Kijk," vroeg Engelhardt, "waar we goed vee hebben - in kloosters, alleen in kloosters waar gemeenschappelijke landbouw wordt bedreven" Wees niet bang! De boerengemeenschappen die het land bewerken, zullen, als het winstgevend is, graszaaimachines, maaimachines, oogstmachines en Simmental-runderen introduceren. En wat ze erin stoppen, zal blijvend zijn. Kijk naar de veeteelt van kloosters …”(p. 415).

In deze reflecties van Engelhardts over ambachtswerk op het platteland voor jezelf valt nauwelijks enig idealisme te bespeuren.

Lange tijd was het algemeen aanvaard dat Engelhardt, in tegenstelling tot de gangbare frases over de gemeenschappelijkheid van onze boer, het verbazingwekkende individualisme van de kleine boer met volledige meedogenloosheid blootlegde. Een treffend voorbeeld van individualisme werd beschouwd als een tragikomisch verhaal, hoe "vrouwen die in hetzelfde huis wonen en verbonden zijn door een gemeenschappelijk huishouden en verwanten elk afzonderlijk hun deel van de tafel wassen, waaraan ze dineren, of afwisselend de koeien melken, melk verzamelen voor hun kind (ze zijn bang om melk te verbergen) en koken elke pap apart voor haar kind."

Engelhardt, die geloofde dat 'boeren de meest extreme eigenaren zijn op het gebied van eigendom', wijdde inderdaad vele pagina's aan reflecties over het egoïsme van een plattelandsarbeider die een hekel heeft aan 'opgeruimd werk' terwijl iedereen 'bang is om te veel te werken'. Maar volgens Engelhardt kan iemand die voor zichzelf werkt niet anders dan eigenaar zijn! "Stel je voor," schreef de wetenschapper, "dat je iets nieuws hebt bedacht, nou ja, tenminste, je hebt bijvoorbeeld de weide bemest met botten, hebt gerommeld, verzorgd, en plotseling, op een mooie ochtend, was je weide weggeëtst". Bezig zijn met landbouw als een zaak waarin de ziel is geïnvesteerd, kan een persoon zich niet gemakkelijk verhouden tot dergelijke verwondingen, - Engelhardt geloofde en vervolgde: "Natuurlijk heeft de boer geen onvoorwaardelijk respect voor andermans eigendom in naam van iemand anders weiland of veld, net als het kappen van andermans bos, indien mogelijk, het hooi van iemand anders wegnemen, net als bij andermans werk, als het even kan, zal hij niets doen, hij zal proberen al het werk bij een kameraad te schuiven: daarom de boeren vermijden, indien mogelijk, algemeen opruimwerk …”(p. 103).

* * *

Volgens de theorie en praktijk van Russische marxisten was de boerenbevolking van het land verdeeld in drie hoofdcategorieën:

koelakken - welgestelde boeren die ingehuurde arbeidskrachten gebruiken, de plattelandsbourgeoisie, speculanten. Sovjetonderzoekers noemen de kenmerken van de koelakken 'uitbuiting van ingehuurde arbeidskrachten, het in stand houden van commerciële en industriële vestigingen en woeker'.

de armen op het platteland, voornamelijk loonarbeiders (landarbeiders);

middenboeren - boeren die een gemiddelde economische positie innamen tussen de armen en de koelakken.

Vladimir Iljitsj wijst op een duidelijk teken van de koelakken - de uitbuiting van arbeid, die het onderscheidt van de middenboer: "De middenboer is het soort boer dat de arbeid van anderen niet uitbuit, niet leeft van de arbeid van anderen, gebruikt op geen enkele manier de vruchten van de arbeid van anderen, maar werkt zelf, leeft van zijn eigen arbeid …"

Huis met gebeeldhouwde platbands. Russen. Regio Novgorod, district Shimsky, Bor d. (provincie Novgorod). 1913

Russen. Regio Novgorod, district Shimsky, Bor d. (provincie Novgorod). 1913

Boerenfamilie die thee drinkt. Russen. Regio Kirov, district Bogorodsky, dorp Syteni (provincie Vyatka, district Glazovsky). 1913

Huis met een gebeeldhouwd balkon. Russen. Regio Novgorod, district Shimsky, Bor d. (provincie Novgorod). 1913

Een boerenfamilie. Russen. Oedmoertië, district Glazovsky (provincie Vyatka, district Glazovsky). 1909

Groepsportret van vrouwen. Russen. Regio Novgorod, district Shimsky, Bor d. (provincie Novgorod). 1913

De familie van de koopman. Russen. Oedmoertië, district Glazovsky (provincie Vyatka, district Glazovsky). 1909

Uitzicht op het dorp Knyazhiy Dvor. Russen. Regio Novgorod, district Shimsky, Knyazhiy dvor d. (provincie Novgorod, district Starorussky). 1913