Mythen over de USSR

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De Unie van Socialistische Sovjetrepublieken (USSR, Sovjet-Unie) is een multinationale socialistische supermachtstaat in Europa en Azië, opgericht in 1922 en ontbonden in 1991. Het besloeg 1/6 van het bewoonde land en was ooit het grootste land ter wereld in termen van oppervlakte op het land dat voorheen door het Russische rijk werd bezet - zonder Finland, een deel van het Koninkrijk Polen en enkele andere gebieden, maar met Galicië, Transkarpatië, een deel van Pruisen, Noord-Boekovina, Zuid-Sachalin en de Koerilen.

Mythen…

1. Verklaring: "Industrialisatie in de USSR werd uitgevoerd door de arbeid van vele miljoenen gevangenen"

Antwoord:"Industrialisatie in de USSR duurde ongeveer 10 jaar - van 1928 tot 1939. Het aantal" gevangenen "in de USSR bedroeg in die jaren altijd minder dan 2% van de arbeidsmiddelen van de USSR (ongeveer 120 miljoen), daarom, de beweringen dat "industrialisatie werd uitgevoerd door de handen van veroordeelden" - schaamteloze leugens, dan zou die 2% niet alleen een beslissende, maar zelfs een merkbare bijdrage aan de economie kunnen leveren. Maar dat doet er helemaal niet toe, aangezien in 1938 de belangrijkste taken van de industrialisatie waren al met succes voltooid. dat in ongeschoolde banen, en de bouw van een moderne industrie de arbeid van professionele arbeiders en hooggekwalificeerde ingenieurs vereist. Het gemiddelde aantal gevangenen tijdens de industrialisatieperiode was ongeveer 0,8 procent van de arbeid hulpbronnen van de USSR jaar waren er in kampen en koloniën slechts ongeveer 1 miljoen gevangenen, en in de moeilijkste jaren van de industrialisatie, bijvoorbeeld in 1934 ode en al met al ongeveer 0,5 miljoen."

2. Verklaring: Vóór de collectivisatie exporteerde Rusland brood en importeerde het vervolgens. De collectivisatie heeft dus gefaald

Antwoord: Rusland is een van de koudste (na Mongolië) landen ter wereld, dus brood kan het laatste exportartikel zijn voor Russen (ongeveer zoals drinkwater voor Libië of Tunesië). De tragedie van Rusland in de 19e en het begin van de 20e eeuw was dat Rusland niets anders kon exporteren: er moesten gewoon machinefabrieken en boorplatforms worden gebouwd. In de loop van de Collectivisatie en Industrialisatie die er direct mee verband hield, werd een industrie gecreëerd die haar goederen (zoals het toen leek, voor altijd) verving door brood in de structuur van de Russische export. De belangrijkste prestatie van collectivisatie is dus dat het de Russen verlost heeft van de noodzaak om graan te exporteren. De invoer van graan naar de USSR zou worden ingegeven door de wens om extra veevoeder te leveren voor de veehouderij, d.w.z. ze werden niet geïmporteerd vanwege honger, maar om extra vlees te krijgen - in omstandigheden waarin dieren 7 maanden per jaar in een stal worden gehouden, anders was het moeilijk om dit probleem op te lossen.

Een heel belangrijk punt - goedkoop voedergraan werd geïmporteerd, terwijl elitegraan naar het buitenland werd geëxporteerd, wat hoge landbouwtechnologieën vereist.

3. Verklaring: De communisten hebben het land tot in de jaren negentig geruïneerd en de nieuwe regering heeft het van de hongerdood gered

Antwoord: (overgenomen van

- waar verschenen voedingsproducten in lege winkels tijdens de beginperiode van de hervormingen (vlees, worst, boter, melk, enz.);

- waarom waren ze niet meteen uitverkocht, zoals voorheen?

Laten we een aantal mogelijke antwoorden bekijken

- De nieuwe regering hervormde onmiddellijk de landbouw, producten stroomden als een rivier de winkels in en overstroomden ze.

Toegegeven, hiervoor was een toverstaf nodig

- De producten waren al in de staat (de oogst van graan en groenten geoogst op collectieve en staatsboerderijen, vee en pluimvee gekweekt op nog werkende boerderijen, melk, suiker, boter, enz.). Deze producten werden geproduceerd op een basis die in de Sovjettijd werd gecreëerd.

- Het antwoord op de tweede vraag ligt voor de hand. Wat moest er gebeuren om te voorkomen dat de producten, die in de winkelrekken verschenen, niet meteen uitverkocht waren?

Eerst moet je een bepaalde voorraad voedsel verzamelen en deze in magazijnen verbergen. Ten tweede om de prijzen (meerdere keren) fors te verhogen en vervolgens de verborgen goederen naar de winkels te brengen. Als gevolg hiervan is de koopkracht van het grootste deel van de bevolking vele malen minder geworden dan die van de arbeiders in het pre-revolutionaire Rusland, en zijn de schappen met een winkel bezaaid met … Hoe de kwaliteit van goedkoop voedsel is veranderd in dit geval - we weten het.

4. Verklaring: Na de liquidatie van de Sovjet-economie werden eindelijk de mogelijkheden geopend om een persoonlijke auto te kopen, en in de USSR kon men er alleen maar van dromen

7. Verklaring: Stalins statistieken zijn niet te vertrouwen, ze zijn allemaal vervalst

Een zeer belangrijk punt - de voorwaarden waaronder het verdrag werd ondertekend - in de zomer van 1939 vocht de USSR een oorlog met Japan aan de Khalkhin-Gol-rivier, en Japan was de bondgenoot van Duitsland in het Anti-Kointernpact, de sluiting van de Sovjet-Unie -Het Duitse verdrag werd in Tokio gezien als verraad. Er was een serieus risico dat de Sovjet-Unie op twee fronten oorlog zou moeten voeren en de diplomatie van Stalin slaagde erin hier een belangrijke diplomatieke overwinning te behalen - om de sleutelfiguren van het anti-Kointernpact tegen de USSR te verwikkelen.

Het was duidelijk dat Hitler ofwel Frankrijk ofwel de USSR zou aanvallen, en de USSR, met haar verdrag, duwde Hitler in oorlog met Frankrijk (die formeel al aan de gang was), en Frankrijk probeerde Hitler tegen de USSR te duwen en maakte bovendien enorme pogingen om Hitler te laten groeien en nazi-Duitsland te versterken, Tsjecho-Slowakije te dwingen zich over te geven, Polen te verraden, enz. Frankrijk verwierp verschillende keren Sovjetvoorstellen voor een defensieve alliantie tegen Hitler. Dat wil zeggen, Frankrijk kreeg wat het verdiende. Het was tenslotte de plicht van Stalin om de belangen van het volk van de USSR te verdedigen, niet van Frankrijk.

9. Verklaring: De Koude Oorlog is het resultaat van de angst van het Westen voor agressie door de USSR, die tot de tanden bewapend was en niemand de USSR zou aanvallen - "die onze territoria nodig heeft"

Dit is een klassieke leugen, gebaseerd op de onwetendheid van mensen over de recente geschiedenis. De Koude Oorlog is niet begonnen door de Sovjet-Unie, maar door het Westen, met de beroemde Fulton-toespraak van Churchill. Het "IJzeren Gordijn" werd niet met een tip neergelaten, maar vanuit het westen. De informatie die de afgelopen jaren (50 jaar na de goedkeuring van de documenten) is gepubliceerd over de doctrine van de Koude Oorlog, die eind jaren veertig in de Verenigde Staten is ontwikkeld, toont aan dat deze oorlog vanaf het allereerste begin het karakter had van een ‘oorlog van beschavingen’.”.

Dit is een soort wilde dierenhaat tegen Rusland, hier is een fragment uit de resolutie van de industriële magnaten van de Verenigde Staten van 1948: "Rusland is een Aziatisch despotisme, primitief, verachtelijk en roofzuchtig, opgericht op een piramide van menselijke botten, alleen bekwaam in zijn arrogantie, verraad en terrorisme … om Rusland te blokkeren, moeten de Verenigde Staten het recht verwerven om de industrie van alle landen te controleren en hun beste atoombommen te plaatsen "in alle regio's van de wereld waar er tenminste enige reden om een ontduiking van een dergelijke controle of een samenzwering tegen dit bevel te vermoeden, maar in feite, onmiddellijk en zonder enige aarzeling om deze bommen te laten vallen waar nodig."

Er is hier geen verband met marxisme, communisme of andere ideologische momenten. Dit is precies een oorlog, en een totale oorlog, tegen de burgerbevolking, tegen de beschaving zelf. De inzet werd geplaatst op een plotselinge aanval van het Westen op de USSR, de Amerikaanse elite, die toen de enige eigenaar was van kernwapens, eiste "zonder aarzeling" atoombommen op de USSR te laten vallen. Verschillende gedetailleerde plannen (zoals "Dropshot") werden gemaakt voor een verrassende nucleaire aanval op de USSR.

Uit vrijgegeven documenten blijkt dat bij twee keer aanvallen op de USSR in het begin van de jaren vijftig, slechts één handtekening op de documenten ontbrak. Het enige dat de Amerikanen tegenhield, was dat het leger niet garandeerde dat ten minste 60% (!) van de bevolking van de USSR door de eerste aanval zou worden vernietigd, en zonder deze achtten ze de snelle overgave van de Sovjet-Unie onrealistisch.

De leiding van de USSR en in het bijzonder Stalin hebben er alles aan gedaan om de Koude Oorlog te voorkomen, maar de instemming van beide partijen is vereist om de oorlog te voorkomen. Amerikaanse auteurs erkennen dat de Sovjetleiders veel pogingen hebben ondernomen om de Koude Oorlog te voorkomen, met name door de uitbreiding van de economische banden met de Verenigde Staten. Dus in september 1945 stelde Stalin dezelfde vraag in een gesprek met Amerikaanse congresleden en bood de Amerikanen brede economische samenwerking aan. Het ging om een grote lening ($ 6 miljard) van de Verenigde Staten voor de aankoop van Amerikaanse apparatuur, betaald in goud en de grondstoffen die de Verenigde Staten nodig hebben.

Er werden ook politieke concessies aangeboden - de snelle terugtrekking van Sovjet-troepen uit Oost-Europa. Zoals u weet, waren de Verenigde Staten het daar niet mee eens. Later in 1947 zei Stalin tegen de Amerikanen: “Je moet je niet laten meeslepen door elkaars systemen te bekritiseren… Welk systeem is beter - de geschiedenis zal het uitwijzen. Voor samenwerking is het niet vereist dat de volkeren hetzelfde systeem hebben… Als beide partijen knikken om elkaar uit te schelden als monopolist of totalitair, dan zal samenwerking niet werken.

We moeten uitgaan van het historische feit van het bestaan van twee systemen, goedgekeurd door het volk. Alleen op deze basis is samenwerking mogelijk”. De USSR stelde precies vreedzame coëxistentie voor. De keuze tussen oorlog en vrede werd precies in het Westen gemaakt en de USSR werd gedwongen zich in de Koude Oorlog tegen het Westen te verdedigen, zoals het zich in 1941 tegen Hitler verdedigde.

10. Verklaring: De Orthodoxe Kerk is de woordvoerder van de belangen van het Russische volk en de bewaarder van haar cultuur. "Russisch betekent orthodox." Toespraken tegen de orthodoxe kerk zijn onaanvaardbaar omdat ze de fundamenten van het Russische volk en de Russische cultuur ondermijnen

Zo steunde de Orthodoxe Kerk ideologisch het Mongoolse juk van de Tataren, schaarde ze zich achter de interventionisten in de burgeroorlog, steunde ze Hitler (ROCOR, een aantal ROC-activisten), en steunt nu fel de anti-volksregering van de Russische Federatie

Dat wil zeggen, de bovenstaande verklaring over de woordvoerder van de belangen van het Russische volk is gewoon een regelrechte leugen. Het enige waar het ROC zich zorgen over maakt, is de invloed op het volk, dat wil zeggen de macht, het geld en het weldoorvoede leven van de kerkhiërarchen, en helemaal niet de belangen van het Russische volk.

Dus het ROC verraadde Nicolaas II, het ROC verraadde Rusland en het Russische volk, handelend aan de kant van de interventionisten, een aanzienlijk deel van de orthodoxe geestelijken verraadde hun volk, het kiezen van de kant van Hitler, en nu verraadde de kerk met buitengewoon gemak Stalin, die eerder werd aangeduid als "grote morele" kracht. Verraad is de meest immorele van alle daden. In werkelijkheid is de kerk (en niet alleen de orthodoxe kerk) een uitsluitend immorele sociale instelling. Niet voor niets is pop in de Russische traditie eigenlijk synoniem voor hypocriet.

Cultuur en religieuze cultuur De Russische cultuur bestond met succes zowel vóór de tijd dat de staatselite besloot een christelijke tak van de orthodoxie te planten, en zal dus ook later blijven bestaan. De orthodoxe (meer precies, de Byzantijnse) cultuur speelde een prominente rol in de middeleeuwen, maar met de ontwikkeling van de mensen en de samenleving nam de rol van de orthodoxie gestaag af en verdween enkele decennia voor de revolutie vrijwel.

Het ROC was lang voor de Grote Oktoberrevolutie uitgeput. De hele grote Sovjetcultuur kwam niet eens in de buurt van een kerkcultuur. De resultaten van de niet-orthodoxe Sovjetcultuur, zelfs gedurende 20 jaar Sovjetmacht, zijn zeer indrukwekkend, de prestaties van de Sovjetcultuur gedurende welke periode dan ook laten schitterende resultaten zien. Als je het zo mag zeggen, waar kun je voorbeelden zien van de orthodoxe cultuur van de afgelopen 20 jaar, hoewel het ROC de monopoliestatus van maximaal begunstigde natie kreeg. Het resultaat is praktisch nul.

Kerkmensen hebben een aantal goed ontwikkelde psychologische praktijken, maar met de ontwikkeling van de psychologie als wetenschap neemt hun rol af.

11. Verklaring: De vervolging van het ROC onder de bolsjewieken is schandalig en onaanvaardbaar. De staat durft de kerk niet te onderdrukken, vooral de orthodoxe niet

De ROC verzette zich tegen de Sovjetmacht omdat de Witte Garde de macht van de geestelijkheid op zich nam. Vóór de revolutie was het ROC de grootste landeigenaar (met uitzondering van de tsaar), en daarvoor - de grootste en zeer wrede lijfeigene. De strijd tegen de kerk was een strijd tegen het ideologische instituut van de vijand, en in oorlog, zoals in oorlog.

Het ROC koos zelf de kant waarvoor het begon te vechten en de acties van hun tegenstanders zijn natuurlijk. Als de kerk zich verzet tegen de belangen van staat en samenleving, moet ze worden onderworpen aan repressie, zo nodig volledig vernietigd, afhankelijk van de mate van gevaar. Als het zich gedraagt als een neutrale instelling, dan is de situatie anders, maar het ROC is nooit een neutrale instelling geweest in Russische burgerconflicten, integendeel, het heeft altijd de kant van de oligarchie tegen het volk gekozen, zowel in de civiele als de perestrojka.

Agenten van de inlichtingendiensten of agenten van invloed uit andere landen proberen altijd kerkelijke instellingen binnen te dringen. Dit was het geval met de Russisch-orthodoxe kerk en met de moslimkerken: via de moslimgemeenschappen probeerden de inlichtingendiensten van Engeland, Turkije, Saoedi-Arabië, dat wil zeggen de Verenigde Staten, enz., actief op te treden en zijn nu actief.

Onder de dekmantel van de islam en mullahs waren de Basmachi van Centraal-Azië actief. Door de boeddhistische lama's tot aan de Grote Vaderlandse Oorlog waren de geheime diensten van Japan verre van onsuccesvol.

Onder de dekmantel van christenen en andere sektariërs - baptisten, pinkstergelovigen, adventisten, mormonen - zijn de Amerikaanse inlichtingendiensten actief aan het werk. En de invloed van het Vaticaan op katholieken en de activiteiten van zijn speciale diensten - de jezuïeten - is algemeen bekend.

12. Gelovigen werden vervolgd in de USSR

Het is een leugen. De Sovjet-grondwet riep de vrijheid van geweten uit (Artikel 52): "Het aanzetten tot vijandigheid en haat in verband met religieuze overtuigingen is verboden."

Voor het beledigen van de gevoelens van gelovigen werd een gevangenisstraf van maximaal 3 jaar opgelegd. Dit gold niet voor antireligieuze wetenschappelijke propaganda en open discussies. De vervolging van gelovigen in de USSR was dus een antigrondwettelijke daad. Maar tegelijkertijd werd er strafrechtelijk gestraft voor een aanslag op de mensenrechten onder het mom van het uitvoeren van religieuze riten. Dat wil zeggen, mensen werden niet gestraft voor hun geloof, maar voor het schenden van de rechten van andere mensen - het verbod op kinderen om naar school te gaan, ontvoering van bruiden, geweld tegen de persoon. De leiders van totalitaire sekten werden zwaar vervolgd voor hun daden, en niet voor hun religieuze overtuigingen. Dit is volkomen waar.

Hierover was de officiële verklaring van de Patriarch van de Russisch-Orthodoxe Kerk (Moskou en heel Rusland) Pimen: “ Ik moet met volledige verantwoordelijkheid verklaren dat er in de Sovjet-Unie geen enkel geval is waarin iemand wordt vervolgd of gevangengezet vanwege zijn religieuze overtuiging. Bovendien voorziet de Sovjetwetgeving niet in bestraffing 'voor religieuze overtuigingen'..

Geloven of niet geloven is een persoonlijke zaak voor iedereen in de USSR."

13. Verklaring: Sovjetmacht vernietigde de bloem van de natie - de meest intelligente, hardwerkende, enz

Antwoord: het eenvoudigste antwoord: "Ik begrijp het, ik voel mee, ik begrijp je pijn - je voorouders waren inderdaad domme luie rammen, ik had veel meer geluk met mijn voorouders." Maar dit valt meer in de categorie van een scherp woord. Als de geweldige resultaten van Sovjetmacht werden bereikt na de "vernietiging van kleur", suggereert de conclusie op zich dat het geen kleur was, maar een onkruid.

14. Verklaring: "Onder het socialisme heeft de nomenklatura enorme privileges."

15. Verklaring: "De bolsjewistische regering was vanaf het begin crimineel - ze werd geregeerd door criminelen, bijvoorbeeld, Stalin sneed de keel door op de Kaukasische wegen."

- Dit is de gebruikelijke leugen van de liberalen, gebaseerd op het gerucht dat Stalin bezig was met "exen" - overvallen van de uitbuiters en de tsaristische autoriteiten om de partijkas aan te vullen. De partijkas van een aantal Kaukasische bolsjewistische organisaties was in handen van Stalin, maar er is geen bewijs van ernstige strafbare feiten die rechtstreeks door Stalin zijn gepleegd. Het enige dat hem kan worden toegeschreven, is dat hij de deelnemers aan de aanval op de Tiflis-bank in zijn huis heeft verborgen, wat nooit is verborgen door de historici van de partij.

Verklaringen dat Stalin, zogenaamd "een crimineel en een misdadiger", zijn een gewone leugen. Het antwoord is heel eenvoudig - als Stalin echt een crimineel was die overvallen en moorden pleegde, dan zouden de tsaristische autoriteiten hem zonder problemen hebben berecht, ze hadden zo'n troefkaart niet kunnen loslaten. Maar Stalin werd nooit berecht - er was geen overtuigend bewijs voor zijn proces, hij werd verschillende keren in ballingschap gestuurd door de beslissing van de lokale politiechef, als vertegenwoordiger van de lagere klasse. Dit geeft overigens wel enig idee van de feitelijke situatie met de rechten van de gewone man in "Russia We Lost". Als de tsaristische rechtbank en de tsaristische speciale diensten geen bewijs hadden, wat kunnen we dan nu zeggen. Trouwens, deelname aan "exs" zou Stalin helemaal niet hebben aangetast, vooral niet in de ogen van de revolutionairen van die tijd, integendeel - het was een indicator van persoonlijk heldendom en onberispelijkheid. Maar in werkelijkheid zorgden ze voor Stalin en probeerden ze hem weg te houden van zaken, waardoor hij met een heel ernstige beschuldiging naar voren kon worden gebracht.

16. Verklaring: "Er was geen jury in de USSR, daarom waren de rechtbanken niet onafhankelijk."

18. Verklaring: "Meer dan een miljoen Russen vochten voor Hitler."

Ter vergelijking: na de bezetting van Polen in 1939 voegden meer dan een half miljoen Polen zich bij het Duitse leger en eenheden van de nationale politie. De situatie is ongeveer hetzelfde met de Fransen. Hoewel er geen bolsjewieken of Stalin waren in Polen of Frankrijk.