Tmutarakan-steen als historisch artefact

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In 1792 werd een interessante archeologische vondst gedaan op het grondgebied van het dorp Taman - een marmeren plaat met een inscriptie in het Oud-Russisch werd ontdekt. Deze inscriptie luidde het volgende: "In de zomer van 6576 indicta Gleb mat de prins de zee op ijs van Tmutorokan tot Korchev 10.000 vadem en 4.000 vadem." De vondst verwijst duidelijk naar de tijd van het bestaan van het Tmutaraanse vorstendom Rusland. De inscriptie gaat over de gebeurtenis van 1068 volgens de nieuwe chronologie, geïntroduceerd in ons land door Peter I vanaf de geboorte van Christus.

Tegenwoordig wordt de Tmutarakan-steen bewaard in de Hermitage en in het Taman Archeologisch Museum is er een deel van een marmeren zuil met een inscriptie gewijd aan de beroemde vondst. Maar deze vondst kwam niet meteen in de Hermitage terecht. Het is bekend dat de jagers A. Suvorov in de zomer van 1792 een schans bouwden om de pier te beschermen en een groot marmeren blok aanpasten als de drempel van hun kazerne. Toen werd deze inscriptie onderzocht door hun commandant.

Tot 1803 rustte de steen in de tuin bij de Intercession Church (nu is het een herkenningspunt van Taman geworden, met behoud van de unieke contouren van het oude gebouw). En in 1803 raakte de architect, Lvov-Nikolsky, geïnteresseerd in de steen. In 1834, na een orkaan die sommige gebouwen en relikwieën bijna verwoestte, werd de Tmutarakan-plaat naar het Kerch Museum gebracht. En in 1851 werd het vervoerd naar St. Petersburg voor verdere studie.

Lange tijd beschouwden veel officiële geleerden dit artefact als een "nep", omdat ze niet konden geloven dat zo'n grafische traditie in Rusland bestond. Maar in de jaren zeventig werd een gedetailleerd onderzoek van dit artefact uitgevoerd in het museum en een analyse van het schrift gemaakt, dat de authenticiteit ervan bevestigde, ondanks de duidelijke tegenstrijdigheid van deze vondst met de mythen van de officiële geschiedenis.

Maar wat is er mis met deze vondst? Officiële historici hebben ons in de oren geslagen over het feit dat Rusland zogenaamd "houten" was. Daarom worden alle archeologische vondsten van houten architectuur meteen algemeen bekend en geadverteerd in het hele land. Maar zodra ze stenen gebouwen en vloeren tegenkomen die door de zondvloed zijn bedekt, worden dergelijke vondsten niet meer geadverteerd en in de meeste gevallen worden ze weer verborgen onder een laag aarde. Je krijgt de indruk dat er een zekere geheime priesterkaste is, wat historici en archeologen aangeeft: welke vondsten te onthullen aan het gewone volk, en welke voor hen verborgen moeten blijven.

Het is bekend dat marmer een steen is die actief werd gebruikt door de oude beschaving, die er sculpturen, kolommen, bekleding en andere elementen van gebouwen van heeft gemaakt. En deze plaat is gewoon marmer. Maar volgens de officiële versie hadden de oude Russische ambachtslieden alleen houtverwerking. Dus wie plaatste deze inscriptie dan? Nou ja, duidelijk geen Grieken, want deze inscriptie is duidelijk niet in het Grieks.

Natuurlijk hebben de geschiedenisvervalsers de oude artefacten zo goed als "opgeruimd" en oude Russische inscripties vervangen door Griekse op veel antieke platen. En dat allemaal om alle oude nederzettingen in het Zwarte Zeegebied tot "Griekse stadstaten" te verklaren en hun bestaan toe te schrijven aan de tijden van het mythische oude Griekenland. Dus over deze plaat kunnen officiële historici nog een sprookje samenstellen dat zogenaamd de oude Rus de "Griekse" antieke plaat gebruikten die ze vonden, waarop ze hun inscripties plaatsten.

Maar eerst. dan moet worden toegegeven dat oude Russische ambachtslieden niet alleen met hout, maar ook met steen konden werken. En ten tweede wordt er weer een fabel getekend. Het blijkt dat marmer niet duizenden jaren mee kan. maar slechts eeuwen. In het hemelse geval, duizend jaar. Dit wordt opgemerkt door mensen die stenen begrijpen. Welnu, voor degenen die eraan twijfelen, geef ik een link naar een artikel in een architectuurencyclopedie genaamd "The Durability of Stone".

Volgens de tabel in dit artikel behoort wit marmer dus tot relatief duurzame gevelstenen. Het begint binnen 75-150 jaar te vervallen en stort uiteindelijk na 1200 jaar in. Welnu, gekleurde knikkers worden over het algemeen kortlevende gevelstenen genoemd. Het begint in 20-75 jaar te vervallen en de uiteindelijke vernietiging vindt plaats in de periode van 100 tot 600 jaar.

Deze marmeren plaat behoort tot wit marmer en gezien het feit dat het nog niet volledig is ingestort, bestaat het duidelijk nog geen 1200 jaar. En als we aannemen dat het is gemaakt tijdens het bewind van prins Gleb, d.w.z. iets minder dan 1000 jaar geleden past het allemaal in elkaar. Maar denk eens na over wanneer er in feite een oude beschaving was die marmer gebruikte dat nog geen tijd had gehad om in te storten? Uiteraard niet meer dan 2000 jaar geleden. Daarom is de mening van alternatieven dat er een echte oude beschaving (verborgen achter pseudo-historische mythen over het oude Griekenland en het oude Rome) in de middeleeuwen bestond, en niet in de oudheid, correct, en officiële historici liegen duidelijk tegen ons.

Dit betekent dat er geen oude Griekse nederzetting van Hermonassa is, die vermoedelijk in de 4e eeuw voor Christus heeft bestaan. op de plaats van Taman heeft nooit bestaan, omdat de elementen van gebouwen (dezelfde kolommen bijvoorbeeld) en marmeren beelden eenvoudigweg niet hebben kunnen overleven, niet alleen in onze dagen, maar zelfs tot de ontdekking van de Tmutarakan-steen in de 18e eeuw.

Een andere conclusie is dat onze voorouders heel goed met marmer konden werken en daarom direct gerelateerd waren aan deze middeleeuwse oude beschaving. En zij waren het, en niet de mythische "Grieken" die hun steden bouwden, niet alleen binnen het vorstendom Tmutarakan (waarvan het bestaan na deze ontdekking niet langer kan worden genegeerd), maar ook langs de rest van de kust van de Zwarte Zee, inclusief de Krim en de Kaukasus (het is geen toeval dat de Zwarte Zee voorheen namelijk "Russisch" heette, niet "Grieks"). En het is voor hen dat alle zogenaamde. "antieke" gebouwen aan de Zwarte Zee, vrij toegewezen door historici "Grieken en Romeinen".

Natuurlijk probeerden de vervalsers alle originele Oud-Russische inscripties op antieke pieren en platen "op te schonen" en ze te vervangen door "Griekse" inscripties. Maar, zoals we kunnen zien, dankzij de vindingrijkheid van de Russische soldaten A. Suvorov, die deze plaat als een stap in een van de structuren gebruikten, is het feitelijke bewijs van de oude Russische antieke beschaving van het Zwarte Zeegebied bewaard gebleven, om die veel van de zogenaamde zogenaamde. "Griekse stadstaten" en "Romeinse villa's".

En natuurlijk hadden geen constructies en standbeelden gemaakt van marmer tot onze tijd kunnen overleven als ze meer dan 1200 jaar geleden waren gemaakt. Dit betekent dat de zgn. 'oude beschaving' bestond tijdens de middeleeuwen, en niet toen de leerboeken van de officiële geschiedenis het ons beschrijven. En het zogenaamde "Oude Griekenland" en "Oude Rome" waren slechts afzonderlijke provincies van deze oude beschaving, die, te oordelen naar het gebied van distributie van gebouwen in een enkele antieke stijl, ooit bijna over de hele wereld bestond. En het bestond, zoals de staat van de elementen van structuren en standbeelden gemaakt van marmer ons laat zien, vrij recent.