Waarom is Rusland zo'n arm land?
Waarom is Rusland zo'n arm land?

Video: Waarom is Rusland zo'n arm land?

Video: Waarom is Rusland zo'n arm land?
Video: Descendant of Tsars marries in first royal wedding on Russian soil in over a century 2024, Maart
Anonim

Verschillende landen hebben verschillende combinaties van natuurlijke hulpbronnen en de levenskwaliteit van de mensen. Laten we drie opties uitlichten: Ten eerste: "rijk land" en "rijke mensen" (in de VS). Ten tweede: "arm land" en "rijke mensen" (in Japan). Ten derde: "rijk land" en "arme mensen" (in Rusland).

Een paar jaar geleden werd ik naar de datsja van een kleine Gazprom-klerk gedragen.

Het huis kostte $ 3 miljoen (4 verdiepingen met liften).

6 slaapkamers, solarium, biljartkamer en andere dingen. Garage voor 3 auto's.

Rusland staat op de 63e plaats in de wereldwijde ranglijst voor concurrentievermogen. Dergelijke gegevens worden gepresenteerd in het rapport van het Russische adviesbureau Strategy Partners, gemaakt samen met experts van het World Economic Forum. De plaats van ons land ligt precies tussen Sri Lanka en Uruguay. Buurt, op zijn zachtst gezegd dubieus… Maar het kan allemaal veel erger. Terwijl veel ontwikkelingslanden hun positie geleidelijk verbeteren, heeft Rusland de afgelopen jaren integendeel 12 regels in deze gezaghebbende rating verloren en blijft het naar beneden glijden. Waarom kunnen we op geen enkele manier een ontwikkeld land worden? Experts hebben verschillende redenen geïdentificeerd.

De concepten "rijk land" en "arm land" betekenen het niveau van de voorzieningen van een bepaald land met natuurlijke hulpbronnen op een bepaald moment, wat een objectieve natuurlijke indicator is. De concepten "rijke mensen" en "arme mensen" zijn sociaal indicatoren die de kwaliteit van leven van mensen kenmerken. Ze zijn afhankelijk van het politieke en sociaal-economische systeem dat in een bepaald land bestaat, het model voor het beheer van de nationale economie en samenleving. Hier hebben we het over de echte en operationele combinaties van de verschijnselen en concepten die worden aangegeven in de titel van het artikel in het artikel van vandaag. Rusland. Rusland is niet alleen de grootste staat in termen van grondgebied op onze planeet, maar ook de rijkste aan natuurlijke hulpbronnen. Het is rijk aan minerale hulpbronnen, het bevat meer dan 10% van 's werelds oliereserves, 1/3 van gas, ongeveer 25% van bruikbare ertsen, heeft 9% van 's werelds bouwland, meer dan 20% van 's werelds bosgebied, en de grootste zoetwatervoorraden.

Alleen in het Baikalmeer is ongeveer een vijfde van 's werelds zoetwaterreserves geconcentreerd. Rusland heeft meer dan 20% van 's werelds natuurlijke hulpbronnen, die 95,7% van zijn nationale rijkdom uitmaken. De bewering dat de schepper van het leven op aarde een mens is, zijn werk is redelijk eerlijk. Maar natuurlijke hulpbronnen spelen een belangrijke rol bij de productie van materiële goederen als potentiële objecten van menselijke arbeid. Zoals we kunnen zien, heeft ons land een kolossaal potentieel aan natuurlijke hulpbronnen, wat gunstige voorwaarden schept voor het waarborgen van een hoog niveau en kwaliteit van leven van de Russische Laten we de vraag stellen: worden deze randvoorwaarden gerealiseerd. Daar is naar onze mening maar één antwoord op. Nee, ze worden niet uitgevoerd. Laten we deze verklaring illustreren.

Volgens Rosstat steeg het aantal armen in het land in het eerste kwartaal van 2009 in vergelijking met dezelfde periode in 2008 met 1,5 miljoen mensen tot 24,5 miljoen. In feite is het aantal bedelaars in Rusland veel hoger. Het punt is hoe armoede te definiëren? In de wereldpraktijk worden drie methoden gebruikt om armoede te meten: absoluut, relatief en subjectief. De absolute methode is gebaseerd op het absolute inkomensniveau, de relatieve methode is gebaseerd op de erkenning van de armen door degenen met een inkomen van minder dan de helft of zelfs tweederde van het nationaal gemiddelde inkomen, en de subjectieve methode is gebaseerd op subjectieve beoordelingen door de mensen zelf, het niveau en de kwaliteit van hun welzijn. In Europa wordt de definitie van armoede uitgevoerd volgens de relatieve methode, in Rusland - volgens de absolute. Simpel gezegd, we definiëren het als gunstig voor de autoriteiten, omdat deze methode het werkelijke niveau van armoede vermindert.

In de praktijk wordt armoede in Rusland gemeten in termen van het bestaansminimum, dat een minimumpakket aan voedselproducten, non-food goederen en diensten voor huisvesting en gemeentelijke diensten, gezondheidszorg en onderwijs omvat, evenals verplichte betalingen en vergoedingen. minimum voor een werkende persoon in 2009 in Rusland was 5497 roebel. per maand. In het beste geval is dit geld genoeg voor een half uitgehongerd leven. En het is niet nodig om over andere dringende behoeften te praten, ze kunnen worden vergeten. Lage lonen van werkende burgers getuigen van de lage levenskwaliteit van de mensen in Rusland.

Momenteel is bijvoorbeeld het minimumloon, als monetaire indicator van het bestaansminimum in ons land, lager dan in Luxemburg - 17 keer, Frankrijk - 14 keer, Engeland - 10 keer, Estland - 4 keer. ongeveer 45% van de plattelandsbewoners. Deze situatie is voornamelijk te wijten aan twee redenen. Ten eerste hoge werkloosheid. Geen baan, geen inkomen. Ten tweede lage lonen. Voor een derde van de werkenden is het onder het minimumloon (minimumloon), en voor 53% - onder het bestaansminimum. Hij schreef over de gevolgen van armoede in de 18e eeuw. Schotse econoom Adam Smith. In het bijzonder merkte hij op dat het schamele bestaan van de werkende armen als een natuurlijk symbool dient dat het land stagneert, en hun hongersnood - dat het snel afneemt.

Om een dergelijke situatie in ons land te voorkomen, is het noodzakelijk om een staatsprogramma te ontwikkelen waarin maatregelen, termen en verantwoordelijke personen worden gedefinieerd om armoede te overwinnen. Een van de factoren om dit probleem op te lossen, kan de progressieve belastingheffing zijn, die in ontwikkelde landen bestaat. Zo bedraagt de inkomstenbelasting op overwinsten 40% in de VS, 60% in Zweden en Frankrijk. In Rusland vinden dergelijke herverdelingsprocessen helaas niet plaats, aangezien er één enkele vlakke schaal (13%) is voor arm en rijk, die de regering niet van plan is af te schaffen, dat wil zeggen dat ze het advies van de grootste Engelse econoom van de twintigste eeuw, Arthur Pigou, die schreef dat de rijkdom van een samenleving toeneemt met een meer rechtvaardige herverdeling van het inkomen en de overdracht van een deel ervan van de rijken naar de armen. Hij bracht ook de stelling naar voren dat het voor de samenleving gunstiger is om de beloning van een laagbetaalde werknemer te verhogen in vergelijking met een hoogbetaalde.

In ons land volgen ze echter, in tegenstelling tot westerse landen, niet het advies van Adam Smith of Arthur Pigou. En tevergeefs. Ze boden verstandige dingen aan. De Russische regering stelt de taak voor om werkende burgers en gepensioneerden te voorzien van een inkomen dat gelijk is aan het bestaansminimum. Zal hun sociale status daarna veranderen? Ik weet het zeker niet. Net zoals de 'werkende' en de gepensioneerde bedelaars waren, zullen ze dat blijven.

De armoedeproblemen van het Russische volk werden verergerd en verdiept door de economische crisis. De productiedaling in 2009 bedraagt volgens sommige schattingen 8,5%. Zoals we weten, is dit de diepste recessie ter wereld, want in de VS is dat 3% en in olieproducerende landen als Saoedi-Arabië, Noorwegen en de Verenigde Arabische Emiraten niet meer dan 1%. In China daarentegen is de productie met 6 procent gestegen en wordt de armoede verergerd door een aanhoudende trend van maandenlange vertragingen bij de betaling van lonen aan werknemers in niet alleen de particuliere maar ook de openbare sector van de economie, inclusief de defensiesector ministerie. Dus op de 30e scheepswerf in Primorye kregen arbeiders bijna een half jaar lang geen loon, ondanks het feit dat het minder dan 5000 roebel per maand was. De daling van het groeipercentage van het BBP, het niveau en de kwaliteit van het leven van het Russische volk begon onder Gorbatsjov.

Maar hun scherpe daling vond plaats onder Jeltsin, toen de ondoordachte privatisering van staats- en gemeentelijk eigendom, gepaard gaande met massale werkloosheid en galopperende inflatie, leidde tot armoede voor een aanzienlijk deel van de bevolking. Privatisering, geïnitieerd, georganiseerd en uitgevoerd door de staatsmacht zelf, leidde tot de vorming van een smalle sociale laag aan de ene pool superrijke mensen - oligarchen, en aan het andere uiterste - tot de opkomst van een brede sociale laag - de arme en behoeftige bevolking, machteloze en weerloze werknemers van ingehuurde arbeidskrachten. Volgens de buitenlandse en binnenlandse pers bezitten de 500 rijkste mensen in ons land financiële activa van 11,671 biljoen roebel. Met zo'n kolossale economische basis hebben ze een aanzienlijke invloed op het beleid van alle takken van de overheid. Bovendien maken hun vertegenwoordigers deel uit van de regering, zetelen in de Federale Vergadering, de Openbare Kamer, zijn gouverneurs van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie, waardoor de grootste politieke macht in het kapitaal en de staat wordt samengevoegd.

Aan de andere kant drukken de autoriteiten van alle hiërarchische niveaus op hun beurt zelf de belangen uit van de oligarchen als een integraal onderdeel van de Russische samenleving. Dit blijkt bijvoorbeeld uit de volgende feiten:

• het bestaande belastingstelsel stelt oligarchen in staat zich de natuurlijke rente toe te eigenen en deze niet in te trekken als staatsinkomsten;

• de regering heeft tijdens de economische en financiële crisis miljarden dollars aan steun verleend aan de oligarchen ten koste van publieke middelen, in plaats van ze naar de reële economie en de sociale sfeer te kanaliseren;

• de invoering van een uniforme 13 procent-schaal voor de inkomstenbelasting voor arm en rijk;

• vaststelling van een verjaringstermijn van drie jaar voor vorderingen wegens onrechtvaardige privatisering van staats- en gemeentelijk eigendom;

• legalisatie van kapitaal tegen betaling van 13% van de belasting, enz. Privatisering van eigendom bestreek de hele nationale economie van het land. De verwoestende gevolgen waren vooral negatief in de landbouw.

De eigendommen van de staat en collectieve boerderijen die door de liberale hervormers waren ontbonden, werden geplunderd en geplunderd. Hun land werd toegeëigend door de nieuw aangekomen landeigenaren. Een bepaald deel van het land werd verdeeld in aandelen en verdeeld onder de boeren. Aan het begin van de 21e eeuw begon de volgende fase van privatisering. Boerenkavels werden voor een schijntje opgekocht door de eigenaren van grootkapitaal, waardoor de boeren landloze arbeiders werden. Als gevolg hiervan nam de sociale stratificatie op het platteland nog meer toe, wat een nieuwe editie is van de vorming van oligarchische clans in de agrarische sector van onze economie, geassocieerd met de herverdeling van land ten gunste van land-latifundisten. Deze monsterlijke sociale kloof werd mogelijk als gevolg van de feitelijke terugtrekking van de staat uit de economie, van het oplossen van de meest acute politieke en sociaal-economische problemen op het huidige Russische platteland. is de hoogste kwaliteit van leven voor een kaste van 1,5 miljoen mensen tegen de achtergrond van een aanzienlijk deel van het hongerige en verarmde Russische volk.

Dit dikmakende deel van de bevolking weet via zijn eigen wetgeving de veiligheid en accumulatie van kapitaal te verzekeren. Laten we beginnen met de oligarchen, "deze ondernemers die niets doen", behalve winst zuigen uit laagbetaalde loonarbeid, evenals bedelen voor multi-biljoen dollar publieke fondsen geschonken door de gulle hand van de Russische regering opnieuw - ten koste van de mensen. Sommige van de oligarchen uiten zoiets als een belediging, naar hun mening, voor een belediging dat ze oligarchen worden genoemd, en niet anders. Het is mogelijk om in één geval met de bewering in te stemmen, wanneer deze door mensen gemaakte sociale laag het politieke en economische toneel verlaat, actief sociale functies vervult en niet zijn enige doel stelt - maximale winst behalen door de meest brute uitbuiting van dwangarbeid.

Wat zijn de acties van de oligarchen, wat doen ze? Hier zijn de feiten: in 2007 werd de elektrometallurgische fabriek van Oskol overgedragen aan de eigenaar A. Usmanov als dividend voor alle 100% van de jaarlijkse nettowinst, waardoor er geen cent overbleef voor de uitbreiding van de productie. In hetzelfde jaar werd de oligarch R. Abramovich stopte 89 in zijn zak.9% van de nettowinst van de Nizhniy Tagil Metallurgical Combine De oligarchen tonen benijdenswaardige ondernemingszin en onbeschaamdheid in de zogenaamde offshores (staten waar wel of geen belastingen zijn, of ze zijn extreem laag). Daarom registreren Russische oligarchen hun ondernemingen in Rusland in offshores, bijvoorbeeld in Cyprus. Feit is dat op 5 december 1998 tussen ons land en Cyprus een akkoord is gesloten "Over het vermijden van dubbele belastingheffing met betrekking tot belastingen naar inkomen en vermogen". Volgens deze overeenkomst bedraagt de belasting op dividenden die door Russische ondernemers aan het Cypriotische offshorebedrijf worden betaald slechts 5%. Ze dragen de rest van de winst over naar het buitenland, dat door andere landen wordt gebruikt, maar niet door Rusland. Daarom kan dit kapitaal niet worden toegeschreven aan de binnenlandse nationale rijkdom.

De grootste eigenaren van kapitaal zijn managers (topmanagers) van Russische ondernemingen. Managers, die speculeren over het feit dat ondernemingen winstgevend zijn dankzij hun gigantische werk, eigenen zich een aanzienlijk deel van de winst toe die wordt gecreëerd door ingehuurde werknemers. Het komt erop neer dat de beheerskosten hoger zijn dan het loonfonds van de werknemers. In 2008 waren de salarissen van 8,6 duizend werknemers bij OJSC Uralkali bijvoorbeeld 341,5 miljoen roebel of 14 procent lager dan de administratieve kosten. Er is een andere rijke sociale laag van bankiers-oligarchen in Rusland. Laten we het hebben over dit aspect - bonussen. Laten we eerst drie voorbeelden nemen. In 2008 ontvingen 40 leidinggevenden van de Centrale Bank van de Russische Federatie 56,1 miljoen roebel, de tweede. De leden van de raad van bestuur van Sberbank van de Russische Federatie van 14 mensen in hetzelfde jaar kregen 933,5 miljoen roebel, de derde. Bestuursleden van Gazprombank kregen in 2008 1 006 miljard roebel. Er wordt veel geld uitgegeven aan het onderhoud van de Doema. In 2009 werden 5, 184 miljard roebel toegewezen voor de werking ervan. Bovendien "kost" een plaatsvervanger 960 duizend roebel. per maand, dat is 11, 7% meer dan in 2008, Voldoende rijke leden van de regering en gouverneurs van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie.

Dus in 2008 bedroeg het inkomen van de minister van Natuurlijke Hulpbronnen van Rusland Y. Trutnev 370 miljoen roebel, en de gouverneur van de regio Tver D. Zelenin verdiende 387,4 miljoen roebel. de Russische Federatie is nog duurder voor de belastingbetalers van het land. Volgens de federale schatkist is de duurste president van de Tsjetsjeense Republiek R. Kadyrov, aan wie in de eerste helft van 2009 1.071 miljard roebel werd uitgegeven. We kunnen de volgende conclusie samenvatten. Het voorgaande bevestigt onze conclusie dat de belangrijkste reden voor het hoge aandeel van armoede van het Russische volk het sociaal-economisch beleid van de regering is. Hoog tijd om dit beleid radicaal te veranderen!

Aanbevolen: