De slinger van Foucault en de mysteries van de bouw van het Romeinse Pantheon

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Velen hebben gehoord van het beroemde experiment met de slinger van Foucault, dat in 1854 werd gedemonstreerd in de bouw van het Pantheon in de hoofdstad van Frankrijk - Parijs. Maar weinig mensen letten erop dat ook dit prachtige gebouw in een karakteristieke antieke stijl is gebouwd en veel architectonische elementen heeft die kenmerkend zijn voor de antieke architectuur.

Volgens de officiële versie van de geschiedenis werd het project van dit gebouw door de Franse architect J. Soufflot "opgelicht" van het gebouw van het oude Romeinse Pantheon. De bouw van het gebouw begon in 1758 en werd voltooid in 1789, d.w.z. 31 jaar geduurd. Gedurende deze tijd is in Frankrijk verschillende keren (opnieuw, volgens de officiële geschiedenis) de regering veranderd en hebben veel bekende gebeurtenissen plaatsgevonden. Maar laten we ze op het geweten van historici laten. Tegelijkertijd spreekt Wikipedia over bepaalde moeilijkheden die ontstonden tijdens de 40 jaar oude constructie van dit gebouw (blijkbaar heeft iemand problemen met rekenen):

De tempel moest een Grieks kruis voorstellen, 104 m lang, de vestibule meegerekend, en 76 m breed tussen de muren; in het midden was er een koepel van 23 m, van binnen ondersteund door vier pilaren, zo licht dat het nauwelijks mogelijk om ze te onderscheiden tussen de afzonderlijke kolommen die 4 takken van het kruis vormden. Dezelfde lichtheid was te zien in de ronde gewelven van het gebouw, waar ze met grote vaardigheid gaten in verschillende richtingen maakten, die met hun overlopen van licht een gevarieerd en prettig effect. De hoogte van de vloer tot het frame van het bovenste dakraam in het midden van het gewelf is 52 m.

Het bleef om de marmeren vloer af te werken, want ze merkten verschillende spatten en kleine scheuren op in de pilaren die de koepel vasthouden, en in de aangrenzende kolommen: het gewicht van de gewelven onderdrukte de zwakke steunen en dreigde de dreigende vernietiging van het gebouw. Het was noodzakelijk om nieuwe bogen aan te passen, steunen met pilaren te maken en op de een of andere manier het uiterlijk van het gebouw te bederven, dat al als voltooid werd beschouwd na ononderbroken 40 jaar werk en meer dan 15 miljoen aan kosten.

Ervaren architecten hadden dit ongeluk al voorzien en aantekeningen ingediend, waaruit bleek dat het gebouw het niet kon weerstaan. Patt (Pierre Patte, 1723-1814) liet duidelijk zien waar de schade was ontstaan. De regering beval de oprichting van een commissie, waarbij de kunstenaars zich aansloten en die ervoor zorgde dat de koepel en drie gewelven vakkundig en voorzichtig werden opgevouwen; dat er voldoende ijzeren banden zijn, dat het metselwerk correct is en van de beste steen, en dat er geen schade is in het bovenste deel van de kerk, hoewel de onderste pilaren die het ondersteunen zijn ingestort en gebarsten. Dit betekent dat de zwakte en slechte constructie van de pilaren een nadeel waren.

Na afloop van de opdracht begonnen ze de vernietiging te corrigeren en te voorkomen, zonder de interne regeling te bederven en zonder pilaren of kolommen toe te voegen, om de harmonie van het plan niet te verstoren. Jean-Baptiste Rondelet (Rondelet, 1743-1829) kreeg eind 1770 de opdracht om het werk te beheren; hij verbouwde de koepel en de gewelven, waarbij hij trouw bleef aan het plan van Soufflot.

Tegelijkertijd is het verrassend, of zelfs al niet verrassend. maar het project van dit gebouw, waarnaar historici verwijzen, heeft noch de datum noch de handtekening van de auteur van het project. Maar dit is niet de enige "rariteit". Houd er rekening mee dat de vloer van marmer is gemaakt. Maar marmer en graniet waren precies dezelfde materialen die de oude beschaving gebruikte. Toegegeven, ik kan nergens vinden van welk materiaal de rest van de elementen van dit gebouw zijn gemaakt. En dit zou de situatie over het onderwerp aanzienlijk verduidelijken in welk tijdperk het nog werd gebouwd. Bovendien ontkent niemand zijn duidelijk antieke stijl.

Wat hierover bijvoorbeeld is geschreven op de bron wikiway.com: "Soufflot, terwijl hij aan het project werkte, voorzag een zuilengalerij in Griekse stijl in het toekomstige gebouw. Hij zag het bedekt met een strikt laconieke koepel, met een plafond geschilderd in een Romaanse manier, De architect bedacht de opstelling van de zuilengalerijen volgens het principe van de oude heiligdommen van Griekenland en Rome, dat wil zeggen, ze moesten niet alleen buiten zijn, maar ook de binnenzaal versieren. De contouren van de toekomstige tempel van Soufflot kwamen overeen met het Griekse kruis. De lengte samen met de vestibule zou 104 m bedragen en de breedte tussen de plafonds 76 m. Dit lichte, ruime en luchtige bouwwerk moest worden bekroond met een hoog gewelf, dat zijn ondersteund door vier kolommen. Volgens het idee van de auteur zouden ze "verloren" moeten gaan tussen de andere steunen. Vouw in vier onafhankelijke kruisen."

We hebben dus een project van een gebouw uitgevoerd door onbekend wanneer en door wie, te oordelen naar het uiterlijk, maar dat wordt toegeschreven aan de Franse architect J. Soufflot, die aan hem en zijn studenten de bouw van dit gebouw in de periode toeschrijft 1758-1789. Ja natuurlijk. wie anders zou in het "beschaafde" Frankrijk zulke mooie gebouwen kunnen bouwen, zo niet Franse architecten. Het is alleen in "bastaard" Rusland voor de bouw van een verdacht vergelijkbaar en ook gemaakt in de antieke stijl van de St. Isaac's Cathedral, opnieuw de hulp ingeroepen van de Franse architect (of simpelweg kunstenaar) O. Montferrand.

Logisch natuurlijk, aangezien de Franse architecten al ervaring hadden met het bouwen van dergelijke gebouwen naar het voorbeeld van hetzelfde Parijse Pantheon. Is er weinig overeenkomst in de bouwstijl van deze gebouwen? Dezelfde koepel (waar trouwens een schets van Montferrand op staat met zijn handtekening gewaarmerkt door het zegel van de koning), dezelfde antieke zuilengalerijen. Hier is de waarheid in Isaac, het is opvallend dat de zuilen van graniet zijn. Welnu, ze bouwden het al in de volgende eeuw, van 1818 tot 1858, en, volgens Vicky, "met behulp van de modernste technologieën."

Toegegeven, de bouwwerkzaamheden duurden bijna 10 jaar langer, hoewel de bouwers niet met zulke moeilijkheden te maken hadden als de bouwers van het Pantheon. En het was hier dat de bouw maar liefst 40 jaar duurde, in tegenstelling tot Parijs. Oh ja, waarschijnlijk zijn alleen deze 10 jaar besteed aan het "slijpen" van granietkolommen en hun "transport naar St. Petersburg", zo kleurrijk maar ongelooflijk geschetst in zijn tekeningen (waarvan ik de analyse al eerder heb gemaakt) door de ongetwijfeld getalenteerde kunstenaar O. Montferrand.

Maar weet je, ik ontdekte nog een verbazingwekkende connectie tussen het Parijse Pantheon en de St. Isaac's Cathedral, naast hun antieke bouwstijl en het feit dat hun constructie wordt toegeschreven aan Franse architecten. En zoals altijd hebben de vervalsers de details doorboord. Laten we de kamer van het Pantheon eens nader bekijken, waar de beroemde slinger van Foucault zich nog steeds bevindt.

Vergeet niet dat ik uw aandacht heb gevestigd op het feit dat de vloer erin van marmer is - precies dat materiaal. die actief werd gebruikt door de oude beschaving samen met graniet. Welnu, laten we de vloer eens nader bekijken, waarvan ze de tekening probeerden te "schaduwen" met de slinger van Foucault, in de hoop (en het lijkt, niet onredelijk) dat de slinger alle aandacht van toeristen zal afleiden. Wat wilden ze verbergen? Bekijk het kenmerkende Vedische swastika-ornament dat de wijzerplaat met cijfers en rucks omringt van dichtbij. Toen ik hem zag, voelde ik meteen een déja vu.

Weet u waarom? Want precies hetzelfde Vedische swastika-ornament is te vinden op de vloer van de Izaäkkathedraal trouwens ook marmer. Dus misschien is dit ornament gewoon zo'n "kenmerk" van Franse architecten? Maar als je goed naar het midden van dit patroon kijkt, zul je zien dat er duidelijk een zonnesymbool is - ons lichtpunt. En dit is een kenmerkend kenmerk van niet-christelijke, maar zonne-vedische cultuur. En de swastika is ook een heel oud symbool van de zon.

En hetzelfde zonnesymbool was verborgen met een ontwerp om de slinger van Foucault te demonstreren. Blijkbaar waren ze in Frankrijk meer dan in Rusland bang voor slechte vragen over waar in het gebouw, vermoedelijk oorspronkelijk gebouwd als een christelijke tempel, duidelijk Vedische voorchristelijke symboliek te zien is. Maar als je goed kijkt, zie je duidelijk een gele cirkel met gele stralen die onder de structuur uitstralen. Ik moet zeggen dat het idee om Vedische symbolen te verbergen met een Foucault-slinger erg origineel is. Inderdaad, om iets te verbergen, moet je het op de meest opvallende plaats zetten.

Elke dag bezoeken duizenden mensen het Pantheon om de antieke elementen te bewonderen en foto's te maken tegen de achtergrond van de beroemde slinger van Foucault, beschreven in alle leerboeken, en besteden tegelijkertijd absoluut geen aandacht aan het swastika-ornament.

Maar per slot van rekening was juist deze symboliek een van de karakteristieke 'visitekaartjes' van de oude beschaving. Geloof me niet? Welnu, vergelijk de swastika-ornamenten van de vloer van het Parijse Pantheon en de St. Isaac's Cathedral in St. Petersburg met het soortgelijke ornament van de tempel van Jupiter in Baalbek, door wetenschappers erkend als antiek. Herken je het niet? Maar om de een of andere reden noemen historici dit ornament "Grieks". Zodat. het Parijse Pantheon en Isaac werden gebouwd door de "Grieken"? Natuurlijk niet. Een soortgelijk ornament wordt gevonden op het grondgebied van talrijke "Romeinse villa's" verspreid over het grondgebied van het "Romeinse rijk".

We hebben net een verhaal bedacht waarin een enkele oude Vedische beschaving, die aan het begin van de 16e-17e eeuw in een catastrofe omkwam, zowel territoriaal als in de tijd werd uiteengereten. De meest verwoeste en niet gerestaureerde gebouwen werden overgebracht naar "het oude Griekenland" en het "oude Rome". Welnu, waar deze gebouwen niet zo erg werden verwoest en gerestaureerd en gerestaureerd bleken te zijn, werd hun constructie toegeschreven aan latere architecten. Hoewel ze in feite bezig waren met de restauratie en wederopbouw van deze gebouwen. En het is precies hiermee dat de beschreven moeilijkheden bij hun vermeende constructie verband houden.

En hier is wat meer informatie om over na te denken. Het Romeinse Pantheon, waarvan Jean Souflo naar verluidt zijn project zou hebben opgelicht, volgens de officiële versie van de geschiedenis, werd gebouwd in 126 na Christus. op de plaats van het vorige afgebrande Pantheon. Maar als je kijkt naar de tabellen van de duurzaamheid van materialen en gevelstenen, waarnaar ik al meer dan eens heb verwezen, zul je begrijpen dat het tegen onze tijd al in stof zou moeten zijn veranderd, omdat zelfs de granieten elementen van gebouwen volledig zijn vernietigd na 1500 jaar. En het Romeinse Pantheon heeft het tot op de dag van vandaag gelukkig overleefd. Pas in de 17e eeuw stortten drie hoekzuilen in (en aan het begin van de 16e-17e eeuw vond er een catastrofe plaats die de oude beschaving vernietigde) en in plaats daarvan twee volledig identieke zuilen uit de baden van Nero en een zuil uit de villa van Domitianus werden opgericht.

En weer zijn de vervalsers "doorboord". Dit is wat er gebeurde tijdens het "Romeinse rijk" was er een industriële serieproductie van granieten zuilen, aangezien ze overal in Rome volledig van hetzelfde type waren? Alleen de zuilengalerij bij de ingang van het Romeinse Pantheon bestond immers uit 16 van dergelijke zuilen, gemaakt van grijs en rood Egyptisch graniet. Elk van deze kolommen was bijna 12 meter hoog met een diameter van 1,5 meter en een gewicht van 60 ton. Ik zou ook graag willen weten: hoe de Romeinen niet alleen de fabricage, maar ook het transport van deze kolommen uit Egypte hebben uitgevoerd. En natuurlijk hun installatie. Het is een andere zaak als deze zogenaamde. Het "Romeinse Rijk" bestond ooit als onderdeel van een enkele oude beschaving, en zeker niet in de oudheid, maar in de Middeleeuwen. Bovendien zou dit gebouw, als het echt in de 2e eeuw na Christus was gebouwd, onze tijd zeker niet hebben overleefd.

Ik moet toegeven dat ik in het Romeinse Pantheon geen swastika-ornament op de vloer vond en blijkbaar namen de vervalsers van de geschiedenis het verbergen van het Vedische verleden van de oude beschaving hier serieuzer dan in Frankrijk en Rusland. Het is niet voor niets dat het belangrijkste centrum dat het totale project van de vervalsing van de geschiedenis coördineerde, niet ver weg was en nu bekend staat onder de naam Vaticaan. Het is in zijn ondergrondse opslagfaciliteiten met meerdere niveaus en meerdere kilometers dat veel artefacten van de oude beschaving en hun originele geschreven bronnen verborgen zijn.

Maar desalniettemin suggereert de locatie op de vloer van het Romeinse Pantheon van een groot aantal lijvige banken, evenals een granieten plaat die een paar eeuwen geleden duidelijk is gelegd en waarop enkele altaren staan, dat er nog steeds iets dat aan het zicht moet worden onttrokken bezoekers. En trouwens, ik zou graag de mening van de ambtenaren willen weten, hoe zij het feit verklaren dat het swastika-ornament dat nu in talloze "Romeinse villa's" van Groot-Brittannië tot Klein-Azië en het Midden-Oosten wordt gevonden, plotseling afwezig is in de "Romeinse villa's" " Pantheon, gebouwd in de tijd " Romeinse Rijk ".