Gordijnen van Lenins mausoleum - idioterie en schizofrenie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Doctor in de historische wetenschappen Yuri Nikolajevitsj Zhukov, hoofdonderzoeker aan het Instituut voor Russische geschiedenis van de Russische Academie van Wetenschappen, lid van de Dissertatieraad van de IRI RAS, volwaardig lid van de Russische Geografische Vereniging. de geschiedenis van de Sovjetstaat en de politieke geschiedenis.

Zhukov is de auteur van 19 boeken, waarvan 8 wetenschappelijke monografieën zijn gewijd aan de studie van het Stalin-tijdperk, evenals de vorming en activiteiten van Sovjet-instanties voor de bescherming van historische en culturele monumenten.

Aan de vooravond van de 150e verjaardag van de geboorte van VI Lenin stemde Dr. Zhukov ermee in een interview te geven IA Krasnaya Vesna.

IA Krasnaya Vesna: Vertel eens, heeft de figuur van Lenin enige betekenis voor jou persoonlijk?

YuN Zhukov:Zie je, ik ben historicus. Daarom is het verleden voor mij alles van belang, maar niet zoals voor alle andere mensen. En daarom weet ik het zeker: Lenin creëerde zo'n partij die ons land radicaal veranderde, direct en indirect de hele wereld beïnvloedde, omdat het kapitalisme begreep dat als het zichzelf niet begint te hervormen, alles in revoluties zal eindigen.

En omdat het niet wilde verdwijnen, moest het kapitalisme zich aanpassen aan de situatie, enorme concessies doen aan de arbeidersklasse, de boeren. En hierin ligt in alles een verdienste van Lenin.

IA Krasnaya Vesna: Wat vindt u van het draperen van Lenins mausoleum op 9 mei?

Yu. Zh.: Negatief. Dit is het gedrag van een struisvogel, die bij gevaar zijn kop in de grond steekt: "Ik zie het niet, dus er is niets in de buurt." Idiotiteit, schizofrenie, bullshit.

IA Krasnaya Vesna: Bij onze eerste ontmoeting kwam u verontwaardigd op zo'n aspect dat de troepen op 9 mei onder de "Vlasov-vlag" marcheren. Kunt u uw scriptie nader toelichten?

Yu. Zh.: Ik kan. Feit is dat onze revolutie het hele 17e jaar duurde. Maart tot begin november. Al rond de zomer van 1917 werd onder de voorlopige regering de tsaristische vlag afgeschaft: wit-blauw-rood, de vlag van autocratie. Tegelijkertijd veredelden ze de tweekoppige adelaar die ze van de Habsburgers hadden geleend, namen drie kronen af, namen de scepter en de bol uit hun poten. En uiteindelijk werd de rode vlag onze nationale vlag. Onder deze vlag, onder de rode spandoeken, hebben we gevochten in de Grote Vaderlandse Oorlog, hebben we deze zeer rode vlag gewonnen en gehesen boven de Reichstag als een symbool van overwinning.

De driekleurige, wit-blauw-rode vlag werd gebruikt door verraders van het moederland, de Vlasovieten. Dit was hun vlag. Daaronder vochten ze tegen ons. En daarom voel ik me onwel wanneer vandaag, 9 mei, onze troepen over het Rode Plein marcheren met deze driekleurige vlaggen, die op 9 mei 1945 de vlaggen van Vlasov waren, de vlaggen van verraders, verraders van het moederland, onze vijanden.

IA Krasnaya Vesna: U zei ook dat we 1 september moesten vieren als de dag van de republiek.

Yu. Zh.: Zeker!

IA Krasnaya VesnaKunt u uitleggen?

Yu. Zh.: Ik kan. Feit is dat op 1 september 1917 Rusland tot republiek werd uitgeroepen.

Er zijn slechts twee vormen van staatsbestaan in de wereld - monarchie en republiek. We riepen onszelf uit tot een republiek en schaamden ons nooit voor dit woord en zeiden: "Sovjetrepubliek". Sovjet-REPUBLIEK. Nu zijn we volgens de Grondwet noch vis noch vlees, een soort amorfe Russische Federatie. Wat is dit, een monarchie, een republiek? Niet gezegd.

En ik denk dat we trots moeten zijn dat we Republikeinen zijn. Antimonarchisten. En in plaats van een fantastische vakantie in de zomer, viert een soort van staatseenheid, onbegrijpelijk, 1 september - als de dag van de republiek. Dit zou echt een herinnering zijn voor iedereen dat het in ons land geen monarchie is, ongeacht waar het zich onder verbergt, maar een republiek. Dat wil zeggen, de macht van het volk. Republica.

IA Krasnaya Vesna: Geeft u alstublieft commentaar op de verklaring van Vladimir Poetin over de "atoombom" die Lenin volgens de president "onder Rusland heeft geplant", over "het communisme als een mooi maar schadelijk sprookje" en soortgelijke uitspraken.

Yu. Zh.: Ik heb ooit in het boek "The First Defeat of Stalin" een beetje anders geschreven. Een eis namens Lenin (Lenin zei dit niet, dit werd overgebracht door Kamenev tijdens een vergadering van de voltallige vergadering van het Centraal Comité), Lenin eiste naar verluidt dat de USSR zou worden gevormd uit vakbondsrepublieken die het recht hebben zich op elk moment terug te trekken. Dat is wat ik bedoelde.

Bovendien heb ik onthuld dat dit artikel in de Grondwet door geen enkele norm werd ondersteund. Soortgelijk? En als, laten we zeggen, een republiek een exit eist? Hoe moet dat verlopen, hoe moet het geformaliseerd worden? Dit was een lege vlek in onze wetgeving. En zo ging het af als een tijdbom onder de Sovjet-Unie.

Zodra de CPSU (voorheen de RKPb, VKPb), de partij die het hele grondgebied van het land samenbond en haar leven beheerste en haar leven leidde, werd vernietigd, stortte de Sovjet-Unie in. Dat is alles. Daarom moet u precies weten en begrijpen wie wat, hoe en waarom heeft gezegd.

Met andere woorden, ik zal herhalen. De woorden die naar verluidt door Lenin werden uitgesproken en door Kamenev tijdens het plenum werden overgebracht, speelden een fatale rol, het idee van Stalin om een unitaire Sovjetstaat te creëren werd verworpen en de Sovjet-Unie werd gevormd uit vier vakbondsrepublieken. Waarom is dit gebeurd? Dit is heel gemakkelijk te begrijpen.

Op dat moment verwachtten ze in ons land, in Moskou, in het Kremlin, een revolutie in Duitsland en zijn overwinning. En het spreekt voor zich dat Sovjet-Duitsland en Sovjet-Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland, Transkaukasië zich, volgens de logica van de dingen, onmiddellijk zouden moeten verenigen in één enkel land.

Maar het is grappig als het ontwikkelde Duitsland, het tweede op industrieel niveau ter wereld, met een machtig proletariaat dat het onze overtreft, zich bij Rusland aansluit als een autonomie. Domheid. Daarom, om het zegevierende Duitsland op gelijke voet met ons te laten verenigen, kwamen ze met deze vorm - de Sovjet-Unie.

Maar er was geen revolutie in Duitsland. En daarna zou het nodig zijn om een back-up te maken. Om een terugkeer te bereiken naar de praktisch waar, de eis van Stalin, over de unitariteit van ons land. Eén land, één taal, één burgerschap enzovoort, en geen mythische indeling in de RSFSR, Wit-Rusland, Oekraïne, Transkaukasië.

Helaas heeft niemand deze grondwettelijke bepaling over de mogelijkheid tot intrekking geannuleerd. Hoewel alle juristen die zich met de problemen van de Grondwet bezighielden dit wisten, begrepen, spraken over de ernst, het gevaar hiervan, maar alleen in hun eigen kring.

IA Krasnaya Vesna: Dat wil zeggen, kunnen we zeggen dat de woorden van Poetin correct zijn?

Yu. Zh.: Op welke manier? Als hij me herhaalde, wat betekent dat we het hebben over de vorming van de USSR, dan ja.

IA Krasnaya Vesna: Hoe denk je dat Stalin Lenins werk voortzette of het land op een andere manier leidde?

Yu. Zh.: Natuurlijk, vervolgde hij. Waarom? Ik zal het nu uitleggen:

Lenin stelde de tactiek en strategie van de bolsjewieken tegenover de tactieken en strategieën van de sociaaldemocratie. En hierin had hij gelijk.

Het was dankzij het radicalisme van onze bolsjewistische partij dat we in oktober een revolutie hadden, die een volledig nieuw systeem consolideerde. Zonder de partij zou dit onmogelijk zijn geweest, zonder Lenin zou het onmogelijk zijn geweest.

Maar zoals altijd was er een natuurlijke overlap. We gingen ervan uit dat het revolutionaire proletariaat van Europa ons zou steunen. Hij steunde ons niet. Dit betekent dat het nodig was om op de een of andere manier het verdere pad van de ontwikkeling van het land te veranderen; aanpassen aan nieuwe omstandigheden.

Tegen die tijd werd Lenin eerst ernstig ziek, stierf toen en kon hier niets over zeggen. Maar Stalin oordeelde correct: aangezien Europa nog niet klaar is, kunnen we de Sovjetmacht en de weg naar het socialisme niet afschaffen. En hij zei: "Nee, we zullen niet annuleren, we zullen van ons land een ontwikkelde industriële macht maken."

En hij deed dit om industrieel Duitsland te vervangen in een complex, revolutionair proces. Dat is alles. En hij heeft het gehaald. Hij maakte van de Sovjet-Unie een van de twee supermachten ter wereld. En daarna verschijnen onze satellieten, om zo te zeggen, satellieten, de landen van de volksdemocratieën in Oost-Europa, Mongolië, China, Noord-Korea en vervolgens Vietnam.

Maar hier was een nieuw cijfer nodig, hetzelfde cijfer als Stalin, die bleef veranderen onder invloed van de nieuwe situatie die zich aan het begin van de jaren 50 had ontwikkeld.

Maar Stalin is eerst ernstig ziek en sterft dan. En Chroesjtsjov heeft vanwege zijn analfabetisme (vergeet niet dat hij twee klassen heeft) nooit Marx, of Lenin, of Stalin, of wie dan ook gelezen. Een nugget, om zo te zeggen. Hij bedacht het pad van ontwikkeling, dat voor ons uiteindelijk een instorting bleek te zijn.

Daarom is Stalin echt de opvolger van Lenin, die niet herhaalde wat Lenin in zijn tijd zei, maar, in overeenstemming met de nieuwe situatie in de wereld en in het land, ons land vooruit en hoger bracht.