Hoe kannibalisme legaliseren?
Hoe kannibalisme legaliseren?

Video: Hoe kannibalisme legaliseren?

Video: Hoe kannibalisme legaliseren?
Video: VADER BEHANDELT ZIJN KIND SLECHT | BONDGENOTEN 2024, Maart
Anonim

Ze liegen tegen ons.

De leugen over de natuurlijke gang van zaken werd weerlegd door de Amerikaanse socioloog Joseph Overton, die de technologie beschreef om de houding van de samenleving te veranderen ten opzichte van kwesties die ooit fundamenteel waren voor deze samenleving.

Lees deze beschrijving en het wordt duidelijk hoe homoseksualiteit en het homohuwelijk gelegaliseerd worden. Het zal duidelijk worden dat het werk aan de legalisering van pedofilie en incest de komende jaren in Europa zal worden afgerond. Evenals kindereuthanasie trouwens.

Wat kan er nog meer van daaruit naar onze wereld worden getrokken met behulp van de door Overton beschreven technologie?

Het werkt feilloos.

Joseph P. Overton (1960-2003), senior vice-president van het Mackinac Center for Public Policy. Gedood bij een vliegtuigongeluk. Hij formuleerde een model om de perceptie van een probleem in de publieke opinie te veranderen, postuum het Overton Window genoemd.

Joseph Overton beschreef hoe ideeën die totaal vreemd waren aan de samenleving uit de beerput van publieke minachting werden getild, witgewassen en uiteindelijk wettelijk vastgelegd.

Volgens Overton's Window of Opportunity is er voor elk idee of probleem in de samenleving een zogenaamde. kans. Binnen dit venster kan het idee al dan niet breed worden besproken, openlijk worden ondersteund, gepromoot en geprobeerd wetgeving op te stellen. Het raam wordt verplaatst, waardoor de waaier van mogelijkheden verandert, van het "ondenkbare" stadium, dat wil zeggen volledig vreemd aan de openbare moraal, volledig afgewezen naar het "huidige politiek" stadium, dat wil zeggen, al breed besproken, geaccepteerd door het massabewustzijn en vastgelegd in wetten.

Dit is geen hersenspoeling als zodanig, maar meer subtiele technologieën. Ze worden effectief gemaakt door consistente, systematische toepassing en onzichtbaarheid voor de samenleving-slachtoffer van het feit zelf van de impact.

Hieronder zal ik een voorbeeld gebruiken om te analyseren hoe de samenleving stap voor stap eerst iets onaanvaardbaar begint te bespreken, het dan passend vindt, en zich uiteindelijk neerlegt bij een nieuwe wet die het eens ondenkbare consolideert en beschermt.

Laten we bijvoorbeeld iets totaal onvoorstelbaars nemen. Laten we zeggen kannibalisme, dat wil zeggen het idee om het recht van burgers om elkaar op te eten te legaliseren. Een hard genoeg voorbeeld?

Maar het is voor iedereen duidelijk dat er op dit moment (2014) geen manier is om de propaganda van kannibalisme te lanceren - de samenleving zal opstaan. Deze situatie betekent dat het probleem van het legaliseren van kannibalisme zich in de nulfase van de kans bevindt. Deze fase wordt volgens de theorie van Overton het 'ondenkbare' genoemd. Laten we nu simuleren hoe dit ondenkbare zal worden gerealiseerd nadat we alle stadia van de window of opportunity hebben doorlopen.

TECHNOLOGIE

Nogmaals, Overton beschreef een TECHNOLOGIE waarmee je absoluut elk idee kunt legaliseren.

Opmerking! Hij bood geen concept aan, formuleerde zijn gedachten niet op een bepaalde manier - hij beschreef een werkende technologie. Dat wil zeggen, zo'n opeenvolging van acties, waarvan de uitvoering steevast tot het gewenste resultaat leidt. Als wapen voor de vernietiging van menselijke gemeenschappen kan dergelijke technologie effectiever zijn dan een thermonucleaire lading.

HOE DURF HET!

Het onderwerp kannibalisme is nog steeds walgelijk en volstrekt onaanvaardbaar in de samenleving. Het is onwenselijk om dit onderwerp niet in de pers te bespreken, en zelfs niet meer in een fatsoenlijk bedrijf. Terwijl dit een ondenkbaar, absurd, verboden fenomeen is. Dienovereenkomstig is de eerste beweging van het Overton Window om het thema van kannibalisme over te brengen van het rijk van het ondenkbare naar het rijk van het radicaal.

We hebben vrijheid van meningsuiting.

Nou, waarom niet praten over kannibalisme?

Wetenschappers worden verondersteld over alles achter elkaar te praten - er zijn geen taboe-onderwerpen voor wetenschappers, ze worden verondersteld alles te bestuderen. En als dit het geval is, zullen we een etnologisch symposium organiseren over het onderwerp "Exotische riten van de stammen van Polynesië." We zullen de geschiedenis van het onderwerp erover bespreken, het in wetenschappelijke circulatie introduceren en het feit van een gezaghebbende verklaring over kannibalisme verkrijgen.

Zie je, het blijkt dat kannibalisme inhoudelijk bespreekbaar is en als het ware binnen de grenzen van de wetenschappelijke eerbaarheid blijft.

Het Overton-venster is al verplaatst. Dat wil zeggen, een herziening van de standpunten is al aangegeven. Zo wordt de overgang van een onverzoenlijk negatieve houding van de samenleving naar een meer positieve houding verzekerd.

Gelijktijdig met de pseudo-wetenschappelijke discussie moet er zeker een "Society of Radical Cannibals" verschijnen. En laat het alleen op internet worden gepresenteerd - radicale kannibalen zullen zeker worden opgemerkt en geciteerd in alle noodzakelijke media.

Ten eerste is dit een ander feit van de verklaring. En ten tweede zijn er schokkende klootzakken van zo'n bijzondere genese nodig om het beeld van een radicale vogelverschrikker te creëren. Dit zullen "slechte kannibalen" zijn in tegenstelling tot een andere vogelverschrikker - "fascisten die roepen om andere mensen dan zij op de brandstapel te verbranden." Maar over de vogelverschrikkers hieronder. Om te beginnen volstaat het om verhalen te publiceren over wat Britse wetenschappers en enkele radicale klootzakken van een andere aard denken over het eten van mensenvlees.

Het resultaat van de eerste beweging van het Overton-venster: een onaanvaardbaar onderwerp werd in omloop gebracht, het taboe werd ontheiligd, de eenduidigheid van het probleem werd vernietigd - "grijswaarden" werden gecreëerd.

WAAROM NIET?

De volgende stap, Window gaat verder en verplaatst het thema van kannibalisme van het radicale naar het rijk van het mogelijke.

In dit stadium blijven we "wetenschappers" citeren. Men kan zich toch niet afwenden van kennis? Over kannibalisme. Iedereen die weigert hierover te praten, moet worden gebrandmerkt als een dweper en een hypocriet.

Als we onverdraagzaamheid veroordelen, is het absoluut noodzakelijk om een elegante naam voor kannibalisme te bedenken. Zodat allerlei fascisten geen etiketten op dissidenten durven te hangen met een woord op de letter "Ka".

Aandacht! Het creëren van een eufemisme is een heel belangrijk punt. Om een ondenkbaar idee te legaliseren, is het noodzakelijk om de echte naam te veranderen.

Geen kannibalisme meer.

Nu heet het bijvoorbeeld antropofagie. Maar deze term zal binnenkort weer worden vervangen, aangezien deze definitie als beledigend wordt erkend.

Het doel van het bedenken van nieuwe namen is om de essentie van het probleem af te leiden van de aanduiding, om de vorm van een woord uit zijn inhoud te scheuren, om zijn ideologische tegenstanders van de taal te beroven. Kannibalisme verandert in antropofagie en vervolgens in antropofilie, net zoals een crimineel zijn naam en paspoort verandert.

Parallel aan het namenspel wordt een referentie-precedent gecreëerd - historisch, mythologisch, actueel of gewoon fictief, maar vooral - legitiem. Het zal worden gevonden of bedacht als "bewijs" dat antropofilie in principe kan worden gelegaliseerd.

'Herinner je je de legende van een onbaatzuchtige moeder die haar bloed te drinken gaf aan kinderen die stierven van de dorst?'

"En de verhalen van de oude goden, die iedereen in het algemeen aten - het was in de orde van zaken voor de Romeinen!"

“Nou, de christenen die dichter bij ons staan, des te meer met antropofilie, zijn in orde! Ze drinken nog steeds ritueel bloed en eten het vlees van hun god. U beschuldigt de christelijke kerk toch niet van iets? Wie ben jij in hemelsnaam?"

De belangrijkste taak van de orgie van deze fase is om het eten van mensen op zijn minst gedeeltelijk uit de strafrechtelijke vervolging te verwijderen. Ten minste één keer, in ieder geval op een historisch moment.

DUS IS NODIG

Nadat het legitimerende precedent is gepresenteerd, wordt het mogelijk om het Overton-venster te verplaatsen van het territorium van het mogelijke naar het rijk van het rationele.

Dit is de derde fase. Het voltooit de fragmentatie van een enkel probleem.

"Het verlangen om mensen te eten is genetisch inherent, het zit in de menselijke natuur"

"Soms is het nodig om een persoon op te eten, er zijn onoverkomelijke omstandigheden."

"Er zijn mensen die gegeten willen worden"

"Antropofielen zijn geprovoceerd!"

Verboden fruit is altijd zoet

"Een vrij man heeft het recht om te beslissen wat hij heeft"

"Verberg geen informatie en laat iedereen begrijpen wie hij is - een antropofiel of een antropofoob"

“Kan antropofilie kwaad? De onvermijdelijkheid ervan is niet bewezen."

In de publieke opinie wordt een "slagveld" kunstmatig gecreëerd voor het probleem. Op de uiterste flanken worden vogelverschrikkers geplaatst - radicale aanhangers en radicale tegenstanders van kannibalisme die op een bijzondere manier zijn verschenen.

Echte tegenstanders - dat wil zeggen, normale mensen die niet onverschillig willen blijven voor het probleem van het rammen van kannibalisme - proberen samen te werken met vogelverschrikkers en ze af te schrijven als radicale haters. De rol van deze vogelverschrikkers is om actief het beeld te creëren van gekke psychopaten - agressieve, fascistische haters van antropofilie, die oproepen tot kannibalen, joden, communisten en zwarten om levend verbrand te worden. De aanwezigheid in de media is voorzien voor al het bovenstaande, behalve voor de echte tegenstanders van legalisering.

In deze situatie, de zogenaamde. antropofielen blijven als het ware in het midden tussen de vogelverschrikkers, op het 'grondgebied van de rede', van waaruit ze, met alle pathos van 'gezond verstand en menselijkheid', 'fascisten van alle pluimage' veroordelen.

"Wetenschappers" en journalisten in dit stadium bewijzen dat de mensheid elkaar door de geschiedenis heen van tijd tot tijd heeft opgegeten, en dit is normaal. Nu kan het onderwerp antropofilie worden overgebracht van het veld van het rationele naar de categorie van het populaire. Het Overton-venster gaat verder.

IN GOEDE ZIN

Om het onderwerp kannibalisme populair te maken, is het noodzakelijk om het te ondersteunen met popinhoud, het te combineren met historische en mythologische persoonlijkheden en, indien mogelijk, met moderne media-persoonlijkheden.

Antropofilie vindt massaal zijn weg naar nieuws en talkshows. Mensen worden opgegeten in breed verspreide films, in songteksten en videoclips.

Een van de populariseringstechnieken heet "Kijk om je heen!"

"Wist je niet dat die ene beroemde componist die is?.. een antropofiel."

"En een bekende Poolse scenarioschrijver - hij was zijn hele leven een antropofiel, hij werd zelfs vervolgd."

“En hoeveel van hen lagen in psychiatrische ziekenhuizen! Hoeveel miljoenen zijn er gedeporteerd, beroofd van het staatsburgerschap!.. Trouwens, wat vind je van Lady Gaga's nieuwe video "Eat me, baby"?

In dit stadium wordt het onderwerp dat wordt ontwikkeld naar de TOP gebracht en begint het zichzelf te reproduceren in de massamedia, de showbusiness en de politiek.

Nog een effectieve techniek: de essentie van het probleem wordt actief bekritiseerd op het niveau van informatie-operators (journalisten, tv-presentatoren, sociale activisten, enz.), waardoor specialisten van de discussie worden afgesneden.

Dan, op het moment dat iedereen zich al verveelde en de discussie over het probleem op een dood spoor liep, komt een speciaal geselecteerde professional en zegt: “Heren, eigenlijk is alles helemaal niet zo. En daar gaat het niet om, maar dit. En je moet dit en dat doen "- en geeft ondertussen een heel duidelijke richting, waarvan de tendentie wordt bepaald door de beweging van het" raam ".

Om de voorstanders van legalisering te rechtvaardigen, wordt humanisering van criminelen gebruikt door een positief beeld voor hen te creëren door middel van kenmerken die niet geassocieerd zijn met een misdaad.

“Dit zijn creatieve mensen. Nou, je hebt je vrouw opgegeten, en dan?"

“Ze houden echt van hun slachtoffers. Eet, het betekent dat hij liefheeft!"

"Antropofielen hebben een hoog IQ en hebben verder een strikte moraal."

"Antropofielen zijn zelf slachtoffers, hun leven heeft ze gemaakt"

"Ze zijn zo opgevoed", enzovoort.

Dit soort freaks zijn het zout van populaire talkshows.

“We zullen je een tragisch liefdesverhaal vertellen! Hij wilde haar opeten! En ze wilde gewoon opgegeten worden! Wie zijn wij om over hen te oordelen? Misschien is dit liefde? Wie ben jij om de liefde in de weg te staan?!'

WIJ ZIJN HIER KRACHT

De Overton Windows gaan naar de vijfde fase van de beweging wanneer het onderwerp is opgewarmd tot het punt dat het wordt verplaatst van de categorie populair naar de sfeer van de werkelijke politiek.

De voorbereiding van het wettelijk kader begint. Lobbyistische groepen aan de macht zijn aan het consolideren en komen uit de schaduw. Er worden sociologische peilingen gepubliceerd, die naar verluidt een hoog percentage aanhangers van de legalisering van kannibalisme bevestigen. Politici beginnen proefballonnen te rollen van openbare verklaringen over het onderwerp van wetgevende consolidatie van dit onderwerp. Een nieuw dogma wordt geïntroduceerd in het publieke bewustzijn - "het verbod om mensen te eten is verboden."

Dit kenmerkende gerecht van het liberalisme is tolerantie als taboeverbod, een verbod op het corrigeren en voorkomen van afwijkingen die destructief zijn voor de samenleving.

Tijdens de laatste fase van Okna's beweging van de categorie 'populair' naar 'echte politiek' is de samenleving al gebroken. Het meest levendige deel ervan zal op de een of andere manier weerstand bieden aan de wetgevende consolidering van nog niet zo lang geleden nog ondenkbare dingen. Maar over het algemeen is de samenleving al kapot. Het heeft zijn nederlaag al geaccepteerd.

Wetten zijn aangenomen, de normen van het menselijk bestaan zijn veranderd (vernietigd), dan zullen echo's van dit onderwerp onvermijdelijk naar scholen en kleuterscholen komen, wat betekent dat de volgende generatie zal opgroeien zonder enige kans op overleving. Dit was het geval met de legalisering van pederastie (nu eisen ze zichzelf homo te noemen). Nu legaliseert Europa voor onze ogen incest en kindereuthanasie.

HOE DE TECHNOLOGIE TE BREKEN?

De door Overton beschreven Window of Opportunity beweegt zich het gemakkelijkst in een tolerante samenleving. In een samenleving die geen idealen kent en daardoor ook geen duidelijke scheiding tussen goed en kwaad.

Wil je praten over dat je moeder een hoer is? Wil je hier een reportage over printen in het magazine? Zing een liedje. Om uiteindelijk te bewijzen dat hoer zijn normaal en zelfs noodzakelijk is? Dit is de hierboven beschreven technologie. Het is gebaseerd op permissiviteit.

Er is geen taboe.

Niets is heilig.

Er zijn geen heilige concepten, waarvan de discussie alleen al is verboden, en hun vuile speculatie wordt onmiddellijk onderdrukt. Dit alles is niet. Wat is daar?

Er is de zogenaamde vrijheid van meningsuiting, omgezet in vrijheid van ontmenselijking. Voor onze ogen worden één voor één de frames verwijderd die de samenleving beschermden tegen de afgrond van zelfvernietiging. Daar is de weg nu open.

Denk je dat je in je eentje niets kunt veranderen?

Je hebt helemaal gelijk, een man alleen kan niets doen.

Maar persoonlijk moet je mens blijven. En een persoon is in staat om voor elk probleem een oplossing te vinden. En wat men niet zal kunnen doen, zal worden gedaan door mensen die verenigd zijn door een gemeenschappelijk idee. Kijk om je heen.

Meer artikelen over dit onderwerp:

Aanbevolen: