Wie profiteert van de Raw Food Trend en waar is het filosofische idee op gebaseerd?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Aan de ene kant wordt het fenomeen rauw voedsel gepresenteerd als iets goeds, dat mensen probeert te bevrijden van de ketenen van universele consumentenslavernij, en het vormt de basis van het fundament van deze bevrijding. Na overgeschakeld te zijn naar "goede voeding", zal een persoon na verloop van tijd beginnen na te denken over zijn rol hier, over zijn acties en daden.

Leefde hij al die tijd "juist", at hij het juiste voedsel, dacht hij "goed" … Maar juist dit "juist" spookt. Wat betekent "recht"? Hier wordt het raw food-dieet getransformeerd van een eenvoudig dieet naar een ideologie die niet alleen voeding omvat, maar ook andere aspecten van het menselijk leven.

Een raw food-dieet begint een intellectuele matrix te vormen, de gedachten van een enkel individu, een kijk op bepaalde dingen. In dit stadium is een rawfood-dieet niet langer slechts een blik op menselijke voeding en gaat het in een filosofisch stadium. Een rawfood-dieet is een paradigma dat een nieuwe kijk op de wereld biedt, een frisse kijk op de wereld, een nieuwe religie of ideologie die alle aspecten van het menselijk leven beïnvloedt. In een poging om de oude, vertrouwde ideeën over moraliteit en materie te doorbreken, vervangt een raw food-dieet ze door een nieuw idee. Daarom is een rawfood-dieet niet zomaar een dieet - het is een religieus-filosofisch model om de werkelijkheid te begrijpen.

Laten we eens kijken naar de gemiddelde persoon die tot deze ideologie kwam. De vraag rijst: hoe de gemiddelde persoon te onderscheiden van alle individuen die deze opvattingen belijden? Laten we ons wenden tot de gemeenschappen en hun samenstelling analyseren. Van een sociaal netwerk nam ik een community van ongeveer 20 duizend leden. Hiervan zijn 13 duizend vrouwen, 6, 7 duizend mannen. Hieruit volgt dat de gemiddelde persoon een vrouw zal zijn, aangezien er 2 keer meer vrouwen dan mannen zijn. Laten we nu de vrouwen analyseren. Volgens mijn bescheiden schattingen sluiten zich in de regel meisjes aan bij de gemeenschap die letten op hun figuur, vorm, d.w.z. gebruik een rawfood-dieet juist als een dieet dat overtollig gewicht verbrandt. Als je naar een community gaat die zich toelegt op raw food, zul je veel foto's en video's zien van iemand die gewicht verliest en zijn lichaam laat zien, en daarom veel positieve opmerkingen onderaan het bestand.

Dus, als een gemiddeld persoon, hebben we een meisje dat haar figuur volgt en ernaar streeft om af te vallen, of omgekeerd, om geen overgewicht te krijgen. Welke opvattingen zal dit meisje hebben? Vaak seculier, niet-religieus. Hij geeft de voorkeur aan comfort, een luxe leven, welvaart, wil een mooi lichaam hebben, niet alleen slank, maar besteedt teveel aandacht aan zijn lichaam. Maar er zijn ook veel meisjes met tegengestelde opvattingen, d.w.z. degenen die het gezin respecteren, het comfort van thuis, een nutteloze levensstijl, gezonde voeding, het leven in de frisse lucht. Dus, niet wetende wie meer is, laten we deze twee opties nemen, d.w.z. overweeg een vertegenwoordiger van elke groep van deze meisjes. Over het algemeen maakt het niet uit welk meisje je neemt, dit verandert niets aan de vraag. Hier gaan we dus voorlopig geen aandacht aan besteden. Het belangrijkste criterium van opvattingen is de afwezigheid van traditionele, orthodoxe overtuigingen en opvattingen (christendom, islam, jodendom, sjamanisme, lamaïsme, wetenschappelijk atheïsme) die inherent zijn aan de Noord-Euraziatische regio, er zijn uitzonderingen, maar zeer klein en zijn in de regel alleen in woorden weergegeven. Die. mensen komen tot een raw food-dieet, niet vanuit reeds gevestigde, traditionele bekentenissen / leringen, maar vanuit een aantal van hun eigen ideeën, in de regel gewoon theïstisch. En het moet worden opgemerkt dat wetenschappelijk atheïsme, dat in de Sovjettijd bestond, heel anders is dan het atheïsme of agnosticisme van onze gemiddelde persoon. In de regel worden esoterieën, new age en neopaganisme teruggevonden in de opvattingen. Volgens politieke opvattingen is dit ofwel uitgesproken liberalisme (ultraliberalisme), ofwel volledige politieke onverschilligheid, d.w.z. onverschillige politieke opvattingen.

HOE WEET EEN PERSOON VAN RAW VOEDSEL?

Ik veronderstel, meestal van video's, dan - met de hulp van mond-tot-mondreclame van iemand, vaak de rapporten zien van mensen die al lange tijd raw food beoefenen op verschillende sites, d.w.z. per ongeluk naar de site ging vanuit een zoekmachine, door een thematische zoekopdracht (bijvoorbeeld "afvallen", "gezond eten"). Een persoon wordt onmiddellijk meegesleept door interessant materiaal, een buitengewone benadering van het leven, gewaagde uitspraken en een poging om de gebruikelijke stereotypen van de samenleving te ontkrachten.

Ja, inderdaad, onze samenleving wordt opgehangen in verschillende soorten vuil en leugens. Eten is van walgelijke kwaliteit, het milieu is vervuild, mensen zijn ziek in alle mogelijke opzichten. De mensheid wordt in een soort slavernij gehouden door het financiële wereldkapitaal, dat bestaat uit grote monopolies, transnationale bedrijven en netwerkstructuren. Die. er is een overgang van het kapitalisme naar zijn laatste stadium - imperialisme en het bovenstaande zijn de gevolgen van zo'n overgang. K. Marx, V. Lenin en zelfs de vertegenwoordiger van het liberalisme, Adam Smith, schreven hierover in detail, dus nu zullen we er niet over praten …

De wens van een persoon om van dit alles af te komen is heel begrijpelijk en logisch. Ieder redelijk mens begrijpt dat er veel vuil is in de moderne wereld. Wat is daar - het hele portaal naar Volny - Will! gebouwd op de kritiek van al dit "vuil", maar kritiek - kritiek is anders! De enige vraag is deze. En dus geef ik mijn subjectieve analyse van het raw food-dieet, omdat niet alle informatie die een persoon als een zegen wordt aangeboden, een zegen is. "Niet alles is bruikbaar wat in je mond is gekomen!" - deze wijsheid is ook bekend bij raw foodists, maar het is ook waar in de informatieve zin: "Niet alles is nuttig dat in de hersenen is terechtgekomen!"

WAT IS HET FILOSOFISCHE IDEE VAN RAW FOOD BOUWEN?

Als een persoon zeker weet dat het eten van alleen plantaardig voedsel in een thermisch onverwerkte vorm "juiste voeding" is, is er een zegen, dan is thermisch verwerkt voedsel (met name dierlijk voedsel) slecht. Raw-foodists zijn ervan overtuigd dat de meeste (of zelfs alle) ziekten voortkomen uit iemands "ondervoeding" en dat de officiële wetenschap mensen bedriegt door ze van kinds af aan vol te proppen met het verkeerde voedsel, medicijnen, enz. In principe is de logica hier duidelijk en het is veel meer "ijzer" dan het op het eerste gezicht lijkt. Ongeacht of de raw foodists gelijk hebben of niet, één ding kan ik met de hoogste mate van zekerheid zeggen: ons dieet is verkeerd bij jou en wat jij en ik eten is helemaal geen voedsel, maar slechts een product van bedrijven, geproduceerd met het doel van winstmaximalisatie. Hier keren we weer terug naar het kapitalisme en zijn destructiviteit voor de mensheid. Wat is het doel van de kapitalist? Zoveel mogelijk meerwaarde (winst) halen uit de verkoop van door zijn bedrijf geproduceerde goederen. Die. het doel is niet om mensen te voeden, hun honger te stillen, maar alleen om zoveel mogelijk geld te ontvangen. Vandaar de kwaliteit van producten (allemaal), besparingen op productiemiddelen en arbeid. Dit betekent dat het voor de kapitalist winstgevend is om zijn goederen bij de massa te promoten, ondanks het feit dat de kwaliteit ervan laag is, betekent het dat het voor hem winstgevend is om te lobbyen voor verschillende wetten volgens welke zijn productie de hoogste winst zal opleveren. Het is voor hem winstgevend om dergelijke voorwaarden te creëren om zijn product zoveel mogelijk in de markt te duwen. Het is dus logisch om aan te nemen dat al het voedsel dat we gewend zijn te eten slechts een product is van het succesvolle duwen van hun goederen door verschillende kapitalisten.

Het is ook logisch om te zeggen dat alle gewoonten die we in de loop van de tijd hebben gevormd, het product zijn van het succesvol "koppelen" van deze gewoonten aan ons. Daarom kunnen we volgens deze logica zeggen dat het gebruik van bijvoorbeeld vleesproducten de promotie van hun producten door boeren is, d.w.z. als iedereen stopt met vlees eten, gaan boeren failliet, en om 'het hoofd boven water te houden' worden boerenverenigingen gedwongen hun vlees aan iedereen op te leggen. In alcohol en tabaksproducten is dit in ieder geval precies hoe het gebeurt. Dus als sommigen dit kunnen, dan anderen ook.

Het blijkt dat als al het voedsel en alle producten alleen maar opgelegde rommel zijn, wat niet nodig is voor een persoon, iedereen die dit begrijpt, moet proberen van dergelijke rommel af te komen. Iemand die dergelijke opvattingen belijdt, komt tot deze conclusie. Die. Idealiter zou een raw foodist ernaar moeten streven om zichzelf helemaal te bevrijden van elke vorm van voedselinname, waarbij hij enkele stadia van deze geleidelijke bevrijding doormaakt. Eerst vegetarisme, dan een raw food dieet, dan een mono raw food dieet, dan een overgang naar sappen, en een geleidelijke overgang naar zonne-eten (prano-eten) en eten met kosmische energie, d.w.z. volledige afwezigheid van materieel voedsel. Wat is dit als het geen religie is?

Een raw food-dieet is een nieuwe religieuze en filosofische trend die aan kracht wint onder een bepaald soort mensen met vergelijkbare opvattingen en attitudes; het fundament waarop al een nieuwe religieuze beweging wordt gebouwd. Zoals met alle opvattingen, of ze nu religieus, filosofisch of politiek zijn, heeft het raw food-dieet een hoogtepunt, dat het waard is om naar te streven, jezelf op welke manier dan ook te verbeteren. In het christendom is het hoogste punt het koninkrijk der hemelen, in het boeddhisme - nirvana, leegte. In socialisme - communisme, in kapitalisme - imperialisme. In een rawfood-dieet is het hoogste punt het vermogen van een persoon om zichzelf te bevrijden van de ketenen van materiële consumptie.

WAT ZIJN DE MOGELIJKE GEVAREN VAN RAUW ETEN?

Hier zal ik dubbel subjectief zijn. Aangezien de apologeten van het raw food-dieet geen duidelijk wetenschappelijk bewijs kunnen leveren, omdat er in principe nog geen dergelijk bewijs is, zal ik ze op mijn beurt niet geven, maar alleen vragen stellen …

Maar wat als zo'n systematisch niet-gebruik van bepaalde stoffen met voedsel veranderingen in het menselijk lichaam veroorzaakt? Zonder in details te treden, of een gezond dieet nu een raw food-dieet is of niet, kan men niet voorbijgaan aan het feit dat een persoon een bepaald voedsel al een tijdje heeft geconsumeerd en er dus aan gewend is geraakt. En bovendien consumeerden zijn voorouders vele generaties geleden voedsel in precies dezelfde vorm, daarom vonden zijn genetische mutaties plaats, rekening houdend met de eigenaardigheden van voeding - de genen registreerden informatie over wat voor soort voedsel een persoon zou moeten eten en in welke vorm. Hier heb ik het niet over de vraag of een rawfood-dieet schadelijk of nuttig is, of het een remedie is voor alle ziekten of niet, ik vermeld alleen de feiten dat onze voorouders lange tijd niet als raw food aten, daarom een zekere erfelijke eetgewoonten werden gevormd en, om er vanaf te komen, heb je hetzelfde aantal generaties nodig om rauw voedsel te eten. Dan zullen genetische mutaties optreden en zal de persoon wennen aan een rawfood-dieet.

Dit betekent dat als een persoon niet systematisch de stoffen eet die voor zijn lichaam gebruikelijk zijn, zijn lichaam honger en een tekort aan hen zal ervaren. In dit opzicht beweren raw foodists dat een persoon alle noodzakelijke stoffen uit rauw voedsel begint te krijgen door het lichaam aan te passen aan een nieuw type voeding. Die. zal zich aanpassen en krijgt alles wat nodig is van raw food. Vandaar de beroemde geroemde raw food economie. Als je zo eet, heb je bijvoorbeeld geen bestek, pannen, gas, een elektrisch fornuis en nog veel meer nodig. U bespaart tijd om te koken. Die. er wordt minder geld uitgegeven en dus een enorme klap voor de meerwaarde van de kapitalist. Die. een rawfood-dieet is niet gunstig voor de kapitalist, omdat het hem ruïneert. Daarom moeten tegenstanders van een rawfood-dieet allereerst lobbyisten zijn van sommige kapitalisten, en dan pas gewone sceptici met kritisch denken en trollen …

Stel toch dat sommige voor het lichaam noodzakelijke stoffen nog lange tijd niet met voedsel in het lichaam komen. Welnu, als er bijvoorbeeld een tekort aan calcium is, dan beginnen problemen met tanden, met een tekort aan vitamine C, kan het scheurbuik bereiken, enz. Dus hier komen de stoffen niet binnen, waardoor er wat afwijkingen ontstaan. De nieuw gemaakte raw foodist krijgt in eerste instantie een mooi figuur en veel emoties van het verkregen effect (ik herinner je eraan dat het belangrijkste doel van de gemiddelde raw foodist, volgens mijn gegevens, juist de wens is om een mooi lichaam te hebben, en dan al het andere), maar het resultaat in de toekomst is vaak desastreus. De toekomst is voor velen immers nog niet gekomen, en de endorfines (hormonen van plezier), geproduceerd terwijl ze naar hun figuur kijken, bedwelmen mensen, waardoor ze niet kritisch kunnen denken. De toestand is vergelijkbaar met verliefd worden, wanneer een persoon zijn hoofd verliest door chemicaliën die door het lichaam worden geproduceerd.

Ik geloof dat het gevaar later zal komen, en het kan op de een of andere manier het nageslacht van een persoon beïnvloeden. Immers, als het gebruik van een middel, bijvoorbeeld alcohol, gevolgen heeft voor het nageslacht, dan zou het niet standaard gebruiken van de benodigde middelen ook nadelige gevolgen hebben voor het nageslacht. Maar wat als dit helemaal tot degeneratie leidt? Naar analogie met GGO-producten. Er is informatie dat hamsters tijdens het experiment van binnenlandse genetici bij het gebruik van GGO-sojabonen niet de 3e generatie gaven, d.w.z. in de tweede werden ze steriel geboren. Wat als, in het geval van een raw food dieet, het negatieve effect zich later, in de toekomst, als een tijdbom zal manifesteren. Veel voorstanders van rawfood zullen zeggen dat er voldoende bewijs is dat een rawfoodfamilie 'gezonde' kinderen heeft. Ze zijn geboren, en de tweede generatie werd geboren uit hamsters, maar hoe zit het met de derde? Zo'n gewaagd dieet is immers duidelijk een klap voor de genen, en genen zijn slechte grappen!

Dit was eigenlijk het belangrijkste mogelijke gevaar van een rawfood-dieet, dat me interesseerde. Het is een rawfood-dieet dat als een tikkende tijdbom is. In veel discussies met raw foodists beweren non-raw foodists dat het zogenaamd onmogelijk is om zo te eten, dat raw foodists eigenlijk iedereen bedriegen en stiekem dierlijk voedsel eten. Nee, waarom is dat zo. Er zijn talloze experimenten, mensen eten en vallen dan voor onze ogen af, ze voelen zich normaal, ze zeggen zelfs dat ze spieren oppompen. Ik geloof het wel, anders was het snel uit de hand gelopen. Maar het gevaar ligt naar mijn mening ergens anders, in wat ik hierboven eigenlijk heb beschreven.

Wie heeft baat bij raw food?

Het raw food-dieet kwam, zoals je zou kunnen raden, vanuit de Verenigde Staten naar Rusland. Dit betekent dat de meest populaire, gepromote raw foodists op de een of andere manier verbonden zijn met de Verenigde Staten. Onmiddellijk verspreiden de hersenen een complottheorie dat een raw food-dieet aan mensen wordt opgelegd via de mechanismen van verschillende soorten milieuorganisaties. Naast een raw food dieet is vegetarisme ook erg populair. Veel beroemde mensen promoten vegetarisme en treden op in promoties. Ze lanceren deze informatie in de primaire bron in het netwerk, en dan verspreidt het zich en kopieert het zichzelf, als een kolonie bacteriën. Mensen komen een andere video tegen met een andere overzeese rawfood-eter en vormen, terwijl ze zijn woorden bewonderen, een prachtige foto van de videosequentie, hun mening. Vervolgens maken ze hun video's, schrijven artikelen en verspreiden deze op internet, waarna de informatie onder de bevolking wordt verspreid.

Wanneer je dergelijke video's bekijkt, kun je vaststellen dat de doelgroep van deze propaganda mensen zijn met een specifieke levenspositie, degenen die vatbaar zijn voor een rawfood-dieet. De auteurs speculeren over menselijke gevoelens, feiten, trekken conclusies en vormen daarmee de mening van de massa. Zo wordt elke propaganda opgebouwd. Hetzelfde gebeurt in de politiek, in politieke propaganda en in alle andere - de methoden zijn hetzelfde.

Het is bekend dat sommige milieuorganisaties onder toezicht staan van vertegenwoordigers van het financiële kapitaal van de wereld. Vertegenwoordigers van de meest invloedrijke families, grote bankiers. Ja, ons gesprek gaat dieper en dieper de complotjungle in, maar er is hier geen complotthese. Bijvoorbeeld de bekende Bill and Melinda Gates Foundation, die door velen wordt bekritiseerd, de Rockefeller Foundation, J. Soros Foundation (Open Society Institute), USAID. Dit is allemaal veel geld! En alleen achternamen, waarvan de sprekers een zeer hekel hebben aan Rusland, China, India, Afrikaanse, Aziatische, Zuid-Amerikaanse derdewereldlanden: Rothschild, Morgan, Warburg, Baruch, Schiff, G. Kissinger, Z. Brzezinski, enz. Hetzelfde kan gezegd worden over de aanwezigheid van gesloten (maar niet geheime) organisaties zoals de Club van Rome, Bohemian Grove, Bilderberg Club, Trilaterale Commissie - dit zet je aan het denken. Zoek informatie over hen, wees niet lui!

In het algemeen, als je niet diep ingaat op de details (op internet kan iedereen deze informatie vinden), dan kunnen we in een notendop zeggen dat het raw food-dieet als ideologie probeert het wereldwijde financiële systeem te bestrijden in de persoon van individuele kapitalisten, kleine bedrijven, fabrieken, die samen één kapitaal vertegenwoordigen. Maar de trieste ironie is dat een raw food-dieet door dit kapitaal wordt aangemoedigd door verschillende organisaties, beroemde mensen en allerlei verschillende entertainers die hun video's filmen.

Rawfood-apologeten zouden met mij kunnen argumenteren dat het rawfood-dieet al heel lang bestaat. Misschien zal ik niet beweren, maar het begon relatief recent aan populariteit te winnen. Er zijn enkele krachten die, oh, hoe zouden ze de populatie van onze planeet willen verminderen tot ongekende omvang, en om deze reden bedenken, of om precies te zijn, simpelweg de bestaande stromingen die, naar hun mening, bijdragen aan de prestatie van het doel. Elke mode - voor muziekgroepen, stijlen, films, religieuze of politieke trends van onze tijd, enz. wordt gecontroleerd door invloedrijke mensen. En alleen degenen die voldoen aan de eisen van hun impresario worden ondersteund en winnen in de toekomst aan populariteit. Je zult zeggen: nou, hoe, als alle mensen stoppen met eten op de oude manier - gaan deze mensen dan failliet? Ja, er gaat niemand failliet, ze hebben al zoveel geld voor zichzelf gepakt dat ze het niet kunnen meenemen. Ze hebben nu geen geld nodig, maar macht! Denk er eens over na, beste lezer, en trek de gepaste conclusies!!!