Wat meten IQ-tests eigenlijk - intelligentiequotiënt?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-16 18:57

Medewerkers van wervingsbureaus krijgen vaak een verzoek als: "Kies mij niet alleen een gekwalificeerde specialist, maar een slim en goed mens." Met kwalificaties is alles duidelijk, maar hoe zit het met de geest? In dergelijke gevallen gebruiken ze een oud bewezen hulpmiddel - het meten van het intelligentiequotiënt, IQ …

Hiervoor wordt de kandidaat aangeboden om een bepaald aantal problemen op te lossen in een strikt afgebakende, relatief korte tijd. In de test van Eysenck moeten bijvoorbeeld veertig problemen in dertig minuten worden opgelost; de korte selectietoets (CTT) bestaat uit vijftig opgaven en het duurt maar een kwartier om het op te lossen, er zijn ook opties voor anderhalf uur.

De persoon die de test uitvoert, heeft niet alleen een lijst met juiste antwoorden, maar ook normen, dat wil zeggen tabellen die laten zien hoeveel problemen een persoon van een bepaalde leeftijd moet oplossen om een bepaald cijfer te halen. Een score van 100 (of dichtbij) wordt als normaal beschouwd.

Het betekent dat deze persoon precies hetzelfde aantal problemen (100%) heeft opgelost als de meerderheid van de mensen van zijn leeftijd (minstens 75%)

Meestal geven ze er de voorkeur aan mensen met IQ> 115 aan te nemen voor hooggekwalificeerde banen of in "elite"-scholen, mensen met IQ150 worden in sommige landen als bijna een nationale schat beschouwd, speciale scholen worden voor hen opgericht (een paar jaar geleden verscheen zo'n school in Rusland), worden regelmatig internationale wetenschappelijke conferenties gehouden om de psychologische problemen van dergelijke mensen te onderzoeken en op te lossen.

In veel landen zijn er speciale clubs waar volwassenen met IQ> 145 samenkomen. De meeste leden van dergelijke clubs zijn echter vrij gewoon in het leven, hoewel ze graag slimme gesprekken voeren. Slechts enkelen maken een succesvolle wetenschappelijke of zakelijke carrière.

Dus wat is IQ, is het echt zo belangrijk, of is het gewoon puffen, een hulpmiddel dat psychologen gebruiken om klanten voor de gek te houden en hun brood te verdienen?

Om deze vraag te beantwoorden, zullen we eerst twee andere moeten overwegen:

1. Wat is intelligentie - hetzelfde als geest, of iets anders?

2. Waar is IQ voor - wat willen we ermee meten, wat gaan we voorspellen op basis van het resultaat?

Intelligentie kan als volgt worden gedefinieerd:

· "Rede, denkvermogen, inzicht, het geheel van die mentale functies (vergelijking, abstractie, conceptvorming, oordeel, conclusie, enz.) die percepties omzetten in kennis of bestaande kennis kritisch bekijken en analyseren";

· Of zo: "een reeks mechanismen waarmee een persoon verschillende levenstaken (alledaagse, educatieve, professionele) taken kan oplossen";

· Of het kan ook zo zijn: "de manifestatie van rationaliteit bestaat in het vermogen om impulsieve impulsen te remmen, de uitvoering ervan op te schorten totdat de situatie volledig is begrepen en de beste manier van gedrag is gevonden."

Amthauer-methode:

Volgens de methode van Amthauer zijn er zeer populaire intelligentietests gemaakt. Hier zijn enkele taken:

In de volgende groep krijg je zes woorden. Hiervan moet je er twee kiezen, die verenigd zijn door een meer algemeen concept, bijvoorbeeld: mes, boter, krant, brood, sigaar, armband.

"Brood" en "boter" is de juiste beslissing, aangezien ze verenigd zijn onder de algemene naam voedsel. Misschien kun je een andere optie vinden, maar wie op dit punt stopt, zal waarschijnlijk de standaard leerboeken en instructies gemakkelijk begrijpen.

Hier zijn nog een paar taken - al zonder antwoorden. Probeer het zelf.

1. Je krijgt drie woorden aangeboden. Er is een duidelijk verband tussen het eerste en het tweede woord. Er is een vergelijkbare relatie tussen het derde en een van de vijf onderstaande woorden.

Je zou dit woord moeten vinden.

"Vertrouwen" en "expert" zijn op dezelfde manier verwant als "onzekerheid" en … ervaring, fout, beginner, amateur, routine.

2. Onder de nummers 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 staan cijfers in delen opgesplitst. Je moet deze delen mentaal verbinden en bepalen welke van de figuren - genummerd 1, 2, 3, 4 of 5 - zullen werken.

De bovenstaande definities zijn ontleend aan verschillende woordenboeken en de lijst kan worden voortgezet. In ieder geval wordt intelligentie geassocieerd met het oplossen van bepaalde problemen. Natuurlijk is er de wens om dit vermogen van een persoon te meten en, op basis van iemands oplossing van standaardproblemen, te voorspellen hoe hij andere problemen later zal oplossen. Hoewel deze kwestie al lang van belang is voor wetenschappers, werd een serieuze impuls aan de ontwikkeling van onderzoek gegeven door een praktische behoefte die pas aan het begin van de 19e en 20e eeuw ontstond.

In Frankrijk werd algemeen verplicht basisonderwijs ingevoerd - en het werd meteen duidelijk dat het leervermogen van kinderen anders is. Leraren, wier kwalificaties lang niet altijd hoog waren, hadden een eenvoudige en snelwerkende methode nodig die het mogelijk zou maken om studenten in te delen in 'sterk', 'zwak' en helemaal niet 'onleerbaar'.

De Franse psycholoog Alfred Binet en zijn volgelingen creëerden een aantal problemen, voor de oplossing waarvan naar hun mening kinderen dezelfde psychologische kwaliteiten moesten vertonen als voor schoolonderwijs: het beoordelingsvermogen, het geheugen, de verbeeldingskracht, het vermogen om te combineren en samenstellen uit de woorden van een zin, om de eenvoudigste kwantitatieve bewerkingen met objecten uit te voeren, enz. Deze taken werden door veel kinderen van verschillende leeftijden opgelost en het werd statistisch onthuld welke taken beschikbaar zijn voor kinderen van een bepaalde leeftijd.

Het concept van "mentale leeftijd" werd geïntroduceerd - de leeftijd waarop de taken die door het kind werden opgelost, overeenkwamen. Het concept van "intelligentiequotiënt" (IQ) werd in 1912 door William [Wilhelm] Stern geïntroduceerd als de verhouding van "mentale leeftijd" tot de chronologische leeftijd van een kind, uitgedrukt als een percentage. Als de mentale en chronologische leeftijden samenvallen, beschouwen ze dat IQ = 100. Met andere woorden, de gelijkheid van IQ = 100 betekende dat het aantal taken dat door het kind werd opgelost precies overeenkwam met de statistische norm voor zijn leeftijd.

Een soortgelijk probleem, maar dan al voor volwassenen, deed zich voor in de Verenigde Staten aan het begin van de Eerste Wereldoorlog. Wat nodig was, was een snelle en gemakkelijke manier om van de veelheid aan legerrekruten (recente immigranten die geen Engels spraken) de verstandelijk gehandicapten uit te roeien. Hiervoor zijn taken gemaakt die het uitvoeren van eenvoudige logische en rekenkundige bewerkingen vereisen, maar niet in verbale, maar in visuele vorm worden uitgedrukt.

Om te antwoorden was het niet nodig om iets te schrijven - het was voldoende om het juiste antwoord uit verschillende opties te markeren. Elke korporaal zou de test kunnen uitvoeren - er zouden lege plekken zijn en een "sleutel" met de juiste antwoorden. Er waren ook normen, ook statistische, - hoeveel taken een rekruut precies moest oplossen om als normaal te worden beschouwd. Als hij minder besloot, werd hij als verstandelijk gehandicapt beschouwd.

Moderne systemen voor het meten van IQ zijn veel complexer en diverser dan de Binet-tests, maar hun hoofdtaak is hetzelfde als het voorspellen van het vermogen van een (voornamelijk jonge) persoon om te leren. Wordt het succesvol geïmplementeerd? Niet echt. Uitgebreide statistieken die in de loop van de jaren van IQ-praktijken zijn verzameld, laten zien dat de verhouding tussen IQ en schoolprestaties er ongeveer zo uitziet (zie onderstaande grafiek).

Dus mensen met een laag IQ hebben lage academische prestaties, maar mensen met een gemiddeld of zelfs hoog IQ kunnen leren wanneer ze willen. De relatie tussen IQ en creativiteit is ongeveer hetzelfde (hoewel hierover geen consensus bestaat). Degenen met een zeer laag IQ zijn zelden creatieve mensen en hebben nog minder kans om succesvol te zijn in een veld waar creativiteit erg belangrijk is (hoewel er opmerkelijke uitzonderingen zijn - Thomas Edison had bijvoorbeeld als kind een verstandelijk gehandicapt IQ).

Mensen met een gemiddeld of hoog IQ kunnen al dan niet creatief begaafd zijn. Als ze echter creatief zijn, hebben ze met een hoog IQ meer kans op succes. En toch, waarom is IQ-meting, hoewel niet zo populair als vroeger, toch vrij wijdverbreid?

Laten we ons herinneren welke psychologische kenmerken nodig zijn om met succes om te gaan met de taken van IQ-tests: het vermogen om de aandacht te vestigen, het belangrijkste te benadrukken en af te leiden van het secundaire; geheugen, woordenschat en praktische kennis van de moedertaal; verbeeldingskracht en het vermogen om objecten in de ruimte mentaal te manipuleren; beheersing van logische bewerkingen met getallen en verbaal uitgedrukte concepten, doorzettingsvermogen, tenslotte.

Als je deze lijst vergelijkt met de definities van intelligentie die hierboven zijn gegeven, zul je merken dat ze niet helemaal overeenkomen. Dus wat de intelligentietests meten, is niet echt intelligentie! Ze bedachten zelfs een speciale term 'psychometrische intelligentie' - wat de intelligentietests meten.

Maar tests meten precies die eigenschappen die de leerling comfortabel maken voor docenten. Ik neem aan dat iedereen zich kan herinneren dat de studenten die uitstekende cijfers haalden niet altijd de slimste waren. Omgekeerd waren degenen die door de mensen om hen heen als de slimste werden beschouwd vaak niet de beste studenten en studeerden ze zeer ongelijkmatig. En werkgevers verkiezen vaak niet de slimste (in tegenstelling tot hun eigen verklaringen), maar de meest ijverige, attente, ijverige en accurate. Dit is voldoende om een sterke interesse in de praktische toepassing van IQ te behouden.

(Je kunt een analogie trekken met een thermometer, op de schaal waarvan er niet alleen cijfers zijn, maar ook verklaringen: "Normaal voor meneer X", "Te warm voor meneer X", enz. Dan de woorden "… for Mr. X" werden gewist. Het enige dat overblijft is "normaal, warm, koud" … Zo'n thermometer zal bij iedereen verbijstering en verontwaardiging veroorzaken, behalve degenen die weten wat er aan de hand is en die voortdurend moeten omgaan met meneer X. Zo'n thermometer is erg handig voor hen.)

Ravenna-matrices

De Ravenna-matrices zijn ook een test voor intelligentie, maar puur visueel, zonder een enkel woord en zonder enige objectassociaties. Hierdoor kan het worden gebruikt door mensen van verschillende culturen. Het grootste deel van de test bestaat uit zestig plaatjes (matrices). In elk van hen moet je bepalen welke van de fragmenten van het onderste deel het bovenste deel kunnen voltooien.

Om dit te doen, moet u een patroon maken dat de elementen van de matrix verbindt, en in alle richtingen: zowel door rijen als door kolommen. In tegenstelling tot andere tests, moet u matrices in een bepaalde volgorde oplossen. Dit creëert een bijkomend probleem - het is vaak moeilijk te realiseren dat het principe van het koppelen van elementen is veranderd. Met name het E12-probleem zelf is heel eenvoudig, maar het is het enige in zijn soort, en de ervaring met het oplossen van de vorige 59 matrices voorkomt dat we afwijken van het gevestigde stereotype.

Laten we de structuur van moderne IQ-tests eens nader bekijken.

Zoals eerder vermeld, bestaat elke test uit een vrij groot aantal verschillende problemen, en om een score van 100-120 te krijgen, hoef je ze niet allemaal op te lossen, meestal is ongeveer de helft voldoende.

Bij de gebruikelijke meting van "algemene" intelligentie maakt het niet uit welke problemen en in welke volgorde worden opgelost. Daarom is het belangrijk dat de geteste persoon bij de eerste lezing onmiddellijk bepaalt welk probleem moet worden opgelost en welk probleem moet worden overgeslagen. U kunt terugkeren naar de gemiste taken als er nog tijd over is. Iedereen die "hun" taken kan kiezen, krijgt een groot voordeel ten opzichte van degenen die nauwgezet problemen achter elkaar proberen op te lossen.

De IQ-test van Hans Eysenck behoort tot dergelijke tests, waarvan de taken worden geanalyseerd in zijn artikel door Viktor Vasiliev. Merk op dat dit een vrij oude test is en vooral geliefd is bij uitgevers van populaire boeken (waarschijnlijk omdat er geen auteursrechtelijke problemen zijn; professionals geven de voorkeur aan andere tests).

Vasiliev vond grove, maar niet voor de hand liggende fouten in een aantal problemen en vraagt zich af waarom niemand hier eerder over heeft geschreven. Maar het is mogelijk dat niemand deze problemen ooit tot het einde heeft opgelost (behalve de auteur van de tests, maar daarover hieronder meer). Viktor Vasiliev merkt immers op dat je zonder deze taken 106 punten kunt krijgen.

Het is echter mogelijk dat de situatie iets gecompliceerder is: de auteur van de test is veel minder geavanceerd in logica dan Viktor Vasiliev, maar de overgrote meerderheid van de getesten, evenals de klanten, zijn ook geen wiskundigen. Vasiliev schrijft met duidelijke ironie: Wat telt in deze beoordeling is niet de juiste beslissing, maar degene die samenvalt met de auteur …

Het is onmogelijk om dit te raden met behulp van gewoon gezond verstand, waarschijnlijk is het met zo'n gissing dat de speciale kwaliteiten van psychologisch inzicht die "administratieve en leidinggevende werkers" "(die hoge IQ-waarden moeten hebben) onderscheiden, moeten verschijnen. Hij heeft volkomen gelijk - de test meet geen "gezond verstand", maar psychometrische intelligentie.

Het verschil tussen het meten van psychometrische intelligentie en de studie van het denken is vooral duidelijk zichtbaar aan het voorbeeld van de taken "Exclusief onnodig", waarin je van de vier of vijf woorden er een moet aanduiden die op de een of andere manier verschilt van drie of vier anderen. De test gaat uit van slechts één juist antwoord zonder enige uitleg.

Bij het bestuderen van het denken van de geteste persoon, wordt hen altijd gevraagd om hun keuze toe te lichten, en het is deze verklaring die de psycholoog interesseert, omdat het de manier van denken onthult. Bijvoorbeeld gegeven: "Zaag, hamer, tang, houtblok". In de test is het juiste antwoord "log". Dit is het antwoord aan de persoon die het algemene begrip "tools" gebruikt. Dit is de standaardaanpak in het schoolonderwijs. Een persoon die vertrouwt op een sterke visuele verbeeldingskracht, kan een "zaag" kiezen, omdat deze alleen plat is. U vindt argumenten voor andere selectiecriteria. Maar de persoon die het "juiste" antwoord geeft, zal een hogere psychometrische intelligentie vertonen.

Het zal waarschijnlijk gemakkelijker voor hem zijn om in het onderwijssysteem te passen en te communiceren met mensen, van wie de meesten denken zoals hij.

Vasiliev schrijft: "Bijzonder onaangenaam zijn de taken van het voortzetten van een reeks cijfers of letters … evenals het markeren van één woord, om de een of andere reden die uit de vermelde reeks valt … Hoe slimmer je bent, hoe waarschijnlijker het is dat uw oplossing komt niet overeen met die van de auteur." De tegenstelling tussen psychometrische intelligentie en de geest is duidelijk.

Maar wat betekent het om slim te zijn? Aan het einde van het artikel geeft academicus Vasiliev advies: "Als je echt wilt ontwikkelen … het vermogen om problemen correct op te lossen en correct redeneren van onjuist te onderscheiden, leer dan wiskunde en natuurkunde, waarvan de interne logica en verifieerbaarheid zichzelf zullen wijs je de juiste weg en laat je niet verdwalen." Ik ben bang dat alles niet zo eenvoudig is en dat de "juiste weg" lang niet de enige is. Is er echt geen enkele slimme persoon onder degenen die geen kennis hebben van natuurkunde en wiskunde?

Wie is er slimmer: een serieuze wiskundige die moeite heeft met communiceren met anderen dan collega's, of een behendige manager die alles en iedereen kan organiseren? Hoe evalueer je de geest van een briljante leraar, wiens eigen wetenschappelijke prestaties niet al te groot zijn? Maar hoe zit het met een ambachtsman, wiens opleiding beperkt is tot de vakschool, maar "gouden handen" geweldige dingen weten te doen?

Om dit op de een of andere manier op te lossen, hebben psychologen verschillende soorten intelligentie geïdentificeerd: theoretisch, praktisch, sociaal en andere. Geen van deze zijn psychometrisch. Er bestaan methoden voor hun onderzoek en meting, maar ze verschillen van IQ en zijn niet erg populair bij het publiek.

Naast de wetenschappelijke benadering is er echter ook het alledaagse begrip "slimme persoon". Het is zijn discrepantie met psychometrische intelligentie die veel mensen, waaronder Viktor Vasiliev, verbijsterd en verontwaardigd maakt. Maar de visie vanuit het standpunt van gezond verstand is niet zo eenvoudig en eenduidig. Allereerst hangt het af van de cultuur waarin de persoon is opgevoed.

Al twintig jaar geleden is er een groot internationaal onderzoek gedaan, waarin ze met een speciaal georganiseerde enquête achterhaalden welke eigenschappen in verschillende landen inherent zijn aan slimme mensen. Het bleek dat ondanks alle verschillen, alledaagse ideeën over intelligentie twee delen bevatten: "technologisch" en "sociaal", en de verhouding van deze delen hangt af van de kenmerken van de nationale cultuur en geslacht.

In Afrika, onder vertegenwoordigers van traditionele culturen, is intelligentie een puur sociaal concept. Slim is iemand die goed voor het gezin zorgt, geen ruzie heeft met buren etc. Het is duidelijk dat het bijna zinloos is om zulke mensen aan IQ-testen te onderwerpen.

Ravenna-matrices

In West-Europese en Noord-Amerikaanse culturen wordt bij het beoordelen van de geest van een persoon een belangrijke rol gespeeld door de "technologische" component van intelligentie: aandacht, observatie, leersnelheid, schoolprestaties en andere cognitieve vaardigheden die ons in staat stellen de werkelijkheid te beoordelen, controle te het milieu, en de juiste beslissing te nemen in een moeilijke situatie. Er is echter ook een sociale component, hoewel die minder belangrijk is: eerlijkheid, verantwoordelijkheid, communicatieve vaardigheden, oprechtheid, enz.

In Noord-Europa, vooral onder mannen, was het idee van de geest praktisch teruggebracht tot onderwijs en het vermogen om problemen op te lossen, dat wil zeggen, het was heel dicht bij psychometrische intelligentie. Het is niet verrassend dat de IQ-testscores in deze landen over het algemeen hoog zijn.

In de Japanners, in de gewone zin van intelligentie, overheerst de sociale component, vooral sociale competentie; het begrip 'slim persoon' omvat voornamelijk de volgende kenmerken: 'een goede spreker', 'spreekt met humor', 'schrijft goed', 'schrijft vaak brieven naar huis', 'lees veel'.

Bovendien werden de factoren efficiëntie en originaliteit van de activiteit benadrukt: "werkt vakkundig", "verspilt geen tijd", "denkt snel", "plant vooruit"; "origineel", "exact". IQ-tests zijn, net als de test van Eysenck, niet geschikt voor zulke mensen, maar er zijn andere intelligentietests waarop de resultaten van de Japanners en Europeanen dicht in de buurt komen.

In Rusland maakten de resultaten van het onderzoek het mogelijk om vijf intelligentiefactoren te onderscheiden:

1. Sociaal-ethisch (bescheiden, fatsoenlijk, welwillend, aardig, eerlijk, helpt anderen). Deze factor is alleen kenmerkend voor Rusland, alleen hier, om als slim te worden beschouwd, moet je aardig zijn, kwaad betekent dom!

2. Denkcultuur (erudiet, goed opgeleid, leest veel, flexibele geest, creatief).

3. Zelforganisatie (ongevoelig voor emoties, praktisch, herhaalt eigen fouten niet, handelt goed in lastige situatie, streeft naar het gestelde doel, logisch).

4. Sociale competentie (weet hoe te behagen, spreekt goed, actief, sociaal, met gevoel voor humor, interessante gesprekspartner).

5. Ervaring (weet veel, moedig, hardwerkend, wijs, kritisch).

In Rusland nemen sociale factoren een relatief grotere plaats in, waardoor de resultaten dichter bij die van Japan komen, dat wil zeggen, het Russische stereotype van een intellectuele persoonlijkheid staat dichter bij het Oosten dan bij het Westen. In Rusland is het begrip 'geest' echter veel breder dan het standaardbegrip intelligentie en is het onlosmakelijk verbonden met het individu als geheel. (Laat me je eraan herinneren dat we het hebben over de gemiddelde resultaten van een enquête onder meer dan 1.500 mensen; de mening van een individuele persoon kan compleet anders zijn.)

In alle gevallen, wanneer aandacht werd besteed aan sekseverschillen in intelligentie, bleek dat mannen relatief meer cognitieve, technologische componenten kregen toegewezen, en vrouwen - sociale. Een intelligente vrouw is vriendelijker, herkent de waarde van anderen meer, is wijzer en kritischer dan een intelligente man. Een intelligente man is succesvoller dan een intelligente vrouw in een moeilijke situatie. (In Rusland werden deze verschillen minder benadrukt dan in andere landen.)

Het prototype van een intelligent persoon is over het algemeen mannelijk. Vrouwen, om slim te zijn, passen zich eraan aan. Daarom is het heel normaal dat vrouwen gemiddeld slechter presteren op IQ-tests die zijn gemaakt op basis van een mannelijk, technologisch concept van intelligentie. Dit betekent dat de geest van vrouwen (geen psychometrische intelligentie!) niet lager, maar complexer is dan die van mannen.

Maar peilingen hebben aangetoond dat een man, om als erg slim te worden beschouwd, niet voldoende is om problemen op te lossen en effectief te handelen; hij moet ook onderscheidingsvermogen hebben en kunnen communiceren. Dat wil zeggen, in het dagelijkse bewustzijn wordt een bijzonder intelligent persoon geassocieerd met een man die de kenmerken heeft van zowel een mannelijke technologische geest als een vrouwelijke sociale geest.

Dus de poging om te begrijpen wat "geest", "intelligentie" is en wat de IQ-tests meten, bleek een moeilijke zaak en ver verwijderd van wiskundige logica. We moesten ons wenden tot geschiedenis, pedagogiek, sociale psychologie. En dit is nog lang niet alles - we hebben het tenslotte nog niet eens gehad over de belangrijkste kwestie van de biologische aard van intelligentie.

Hopelijk begrijpen de lezers dat het meten van intelligentie een dubbelzinnige taak is. Voor speciale gelegenheden laten we het aan de professionals over. Om een idee te krijgen van de menselijke geest, is het veiliger om gezond verstand te gebruiken, en geen populaire brochures, waarin professor Vasiliev en ik behoorlijk solidair zijn.

PSAntwoorden op de Ravenna-matrices: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2