Wat voor goeds deed Nicolaas II voor de kerk?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Een kort verhaal over wat goed Nicolaas II deed voor de kerk, dat hij heilig werd verklaard. Bij nader inzien blijkt dat het ROC, dat dit icoontje opnieuw tevoorschijn haalt, een absolute vooringenomenheid en onwetendheid in historische zaken aan de dag legt.

Nicholas II was formeel het hoofd van de Russisch-orthodoxe kerk, maar hij was niet bijzonder geïnteresseerd in kerkelijke aangelegenheden. Aan de dagboeken en brieven te zien waren alle kerkelijke problemen voor hem op de achtergrond. Dit is erg triest voor de kerk, aangezien sinds de tijd van Peter I het patriarchaat is geliquideerd. Laat me u eraan herinneren dat in feite aan het hoofd van de synode en dus aan het hoofd van de kerk de hoofdaanklager stond. De tsaar benoemde persoonlijk de hoofdaanklager en de kerk had zelfs geen raadgevende stem. De hoofdaanklagers zelf zijn een verhaal apart. Bijvoorbeeld, de hoofdaanklager was ooit Protasov, die aan zijn vriend schreef: "nu ben ik de opperbevelhebber van de kerk, ik ben de patriarch, ik duivel weet wat." Metropoliet Arseny van Kiev schreef over het systeem van de hoofdaanklager als volgt: "We leven in een tijd van wrede vervolging van het geloof en de kerk onder het mom van verraderlijke zorg voor hen."

Van 1880 tot 1905 heersten de Pobedonostsev over de kerk. Onnodig te zeggen wat er in de kerk gebeurde. Na de revolutie begon de ongeremde pret - de een na de ander veranderden niet alleen ministers, maar ook hoofdaanklagers. Na Pobedonostsev en tot 1916, één voor één, werd de positie van hoofd van de kerk vervangen door maar liefst acht mensen. Onnodig te zeggen dat geen van hen erin slaagde om alle opgehoopte puinhoop in kerkelijke aangelegenheden op te ruimen. En de pap was stevig. In 1911-1915 was de hoofdaanklager Vladimir Karlovich Sabler, een Jood of een Duitser. Het is vreemd dat hij het zo lang volhield; de Zhidomassons moeten geholpen hebben.

De kerk was toen een vreemde mengelmoes van sekte, politie en school. In een aantal gevallen kreeg de geestelijkheid de rol van speurder: de priesters negeerden de geheime bekentenis en moesten, als ze aan informatie konden komen, informeren over verboden organisaties. Nou, ik zwijg over het algemeen over het bespioneren van onbetrouwbare elementen. Als gevolg van het kerkelijk beleid van Nicolaas II raakte het volk veel minder geïnteresseerd in de kerk en werd een kleiner aantal afgestudeerden van het seminarie priester. Binnen in de kerk heersten corruptie en ruzies.

De seminaristen veranderden van een pilaar in rebellen-socialisten. In de seminaries zongen ze revolutionaire liederen, er waren feiten van rellen, ze sloegen ramen in en gooiden met vuurwerk. In hun vrije tijd van hun studie waren sommige seminaristen dol op socialisme en anarchisme. Van 1880 tot 1907 waren er 76 (!) rellen in verschillende theologische scholen. Bovendien zijn de meeste goedgekeurd voor de revolutie van 1905, en niet voor februari 1917! Een inspecteur van een theologisch seminarie werd gedood in Tiflis. En toen begon het! De seminaristen organiseerden het Vyatka Centraal Comité en begonnen een georganiseerde strijd tegen het regime, waarbij gebeden en vuurwerk werden gecombineerd.

Het is dus al mogelijk om samen te vatten: onder Nicolaas II was er verwoesting in de kerk. En hij en zijn mislukte beleid zijn ook verantwoordelijk voor deze verwoesting. Dit mislukte beleid had een hoogtepunt - het decreet over religieuze tolerantie. Op 12 december 1904 besloot de regering religieuze tolerantie in te voeren. In 1905 werd uiteindelijk het "decreet over religieuze tolerantie" gepubliceerd:

- vrijheid werd door veel oudgelovigen ontvangen (en er is geen millennium verstreken), - alle onderdanen geboren in Rusland die niet behoorden tot de dominante (ja, dat staat daar - de dominante) kerk kregen de kans om kerkdiensten te houden volgens hun riten, - buitenlanders die zich tot de orthodoxie bekeerden, kregen de kans om terug te keren naar het protestantisme en het katholicisme, - dit decreet schafte ook de verschrikkelijke kloostergevangenissen af, - "heterodoxe" geestelijken werden vrijgesteld van militaire dienst.

En wat gebeurde er als resultaat:

- van 1 april 1905 tot 1 januari 1909 werden in Rusland meer dan 300.000 gevallen van terugtrekking uit de orthodoxie geregistreerd. Vanwege dit ongebreidelde vertrek uit de kerk, werd de regering gedwongen om de "overgang naar andere religies" op te schorten door een geheim decreet, - mensen geboren in de orthodoxie hadden niet het recht om van religie te veranderen of atheïst te worden, - alle religies en alle kerken werden vrij, behalve de Russisch-orthodoxe kerk - de functie van hoofdaanklager is nog niet geannuleerd. Het resultaat is een paradoxale situatie: het decreet over de vrijheid van godsdienst heeft de orthodoxe kerk in boeien geslagen.

Resultaat: Nicolaas II deed meer kwaad voor de kerk dan Peter I. De kerk is verrot, de mensen zijn niet gelukkig, Stalin en Mikoyan verlaten de seminaries. En … Nicolaas II wordt een heilige!

Onlangs riep patriarch Kirill van Moskou en heel Rusland de orthodoxe Russen op om het voorbeeld te volgen van keizer Nicolaas II, wiens 145e verjaardag op 19 mei van dit jaar werd gevierd.

“Het lijkt erop dat zo iemand in zijn armen moet worden gedragen en bedankt voor het feit dat hij met zijn rustige stem en zijn zachtmoedige voorkomen, nooit iemand te beledigen of te beledigen, erin slaagde het werk van het land zo te organiseren dat in korte tijd, inclusief het doorstaan van de beproevingen van de revolutie van 1905, werd ze sterk en machtig', zei de patriarch.

Volgens hem was Nicolaas II een echte christen en maakte hij van het land een grote macht.

De industriële groei van het Russische rijk aan het begin van de twintigste eeuw is werkelijk geweldig, maar wanneer het ROC het publiek zulke gezichten van heiligen begint te tonen, toont dit de onwetendheid van zowel de kerk als haar kudde, vooral in het deel waar monarchistische gevoelens zijn sterk.

Lees ook: