Waar komt de stad vandaan? Deel 2

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Bij elke stap wachten ons voorbeelden van vervalsing van de geschiedenis. Zo tekent een 19e-eeuwse kunstenaar het verhaal van Peter.

1799 jaar.

Het jaartal is 1756.

Het jaartal is 1738.

1725 jaar.

1705 jaar.

Het fictieve verhaal is klaar, nu staat alles op zijn kop en begint het aftellen vanaf de kleinste datum. Er wordt gezegd dat het zo was, dus het WAS!

Hier is nog een kaart voor je, let op de datum 1698.

Dit is het officiële verhaal dat voor studieboeken is besteld, maar deze kaarten zijn in tegenspraak met andere kaarten, zoals de kaart van Erik Nilsson Aspegreen uit 1643.

In oude Russische en Scandinavische geschreven bronnen tot aan de Vrede van Orekhovets in 1323 in het Neva-gebied, aan de Baltische kust en in het Ladoga-gebied, worden 42 nederzettingen vermeld. Hiervan 32 Novgorod-nederzettingen (in grootte en sociale schaal van de hoofdstad tot het kloosterdorp), 6 steden "in Chudi", 1 stad in Latgallia, 1 stad in het Lijflandse land, 1 Duitse stad. Volgens het Verdrag van Orekhovets verschuift de staatsgrens tussen de Republiek Novgorod en Zweden naar de rivier. Zus.

Op basis van historische gegevens kunnen we nu zeggen dat op het grondgebied van het toekomstige Groot-St. Petersburg in de 15e - eind 17e eeuw. 900 - 1000 nederzettingen, verenigd door honderden kilometers wegen, bestonden stabiel. Veel van deze nederzettingen werden "knoppen" van de oprichting van nederzettingen, ensembles en bouwstenen in Petersburg. Zelfs onder Peter I omvatten de grenzen van St. Petersburg het grondgebied van ten minste 55 dorpen uit de pre-Petrine-periode, en het voorstedelijk gebied verenigde meer dan honderd eerder bestaande dorpen, landhuizen, dorpen en gehuchten. Het moderne St. Petersburg en de gebieden die onder zijn administratieve controle staan, beslaan al meer dan 200 oude nederzettingen. Lees hier meer: De nesten van Peter de Grote.

Dit gebied is altijd vrij dichtbevolkt geweest, en de aantekeningen van de passerende cartograaf mogen niet worden verwaarloosd, evenals deze kaart uit het begin van de 17e eeuw.

Hier is nog een plattegrond van de stad met de vesting Nieschanz, gedateerd 1643.

Zo ook het fort Nieshants, gesticht in 1611.

Monding van de rivier de Neva, de stad Nyen met haar omgeving, eind 17e eeuw.

Volgens Zweedse historici was er in 1691 een catastrofale overstroming op de Neva. Het water steeg tot Nyen zeven en een halve meter boven de gewone. Het was de hoogste van de geregistreerde waterhoogten voor het hele bestaan van Nyen, veel constructies aan het kustgedeelte kwamen onder water en werden vervolgens verlaten.

Prachtige kaarten van het begin van de 18e eeuw, ze werden mij toegestuurd door een geschiedenisliefhebber onder het pseudoniem pater Sergiy.

Let goed op hoe de kaart is ondertekend.

Dit is de eerste kaart van Peter tot nu toe, van degenen die mij zijn tegengekomen, met de TARTAR-nederzetting.

En hier is de PETROPOLIS uit 1703, interessant, toch? Ze zijn net bij elkaar gekomen om te bouwen, maar het is al gebouwd.

Petropolis van 1744, wat is de schaal, wat is de bouwsnelheid, hoeveel microdistricten, kanalen en verbindingen.

Interessante artikelen over het onderwerp: Dom Petersburg en onvervangbaar Petersburg.

Een onderhoudend standpunt over de cartografie van die tijd: zijn alle oude kaarten van St. Petersburg nep?

En nog een ding: de grootste zwendel van de 19e eeuw. Het verhaal van de verwijdering van de hoofdstad van de Russische staat praktisch buiten de grenzen van de staat zelf lijkt voor die tijd erg vreemd. Zelfs aan het begin van de 19e eeuw, laat staan de 18e eeuw, was Petersburg categorisch geïsoleerd van Moskovië, er was geen enkele normale directe waterweg (alleen het tevergeefs gemaakte Vyshnevolotsk-systeem, op de een of andere manier bezig om af te dalen naar St. Petersburg). In die tijd waren er natuurlijk geen vliegtuigen, geen spoorwegen, geen snelwegen, alleen waterwegen langs rivieren en korte landgedeelten - "slepen" tussen rivierroutes. En als er geen normale communicatieroutes zijn waarlangs goederen, troepen, enz. kunnen bewegen, dan is er geen transportconnectiviteit, zonder welke er geen staat kan zijn. Koeriers met decreten kunnen er komen, maar zonder de economische en machtscomponent zijn deze decreten waardeloos. Het land is enorm, en de hoofdstad ligt in de middle of nowhere, vind je dat niet absurd? Tot de 19e eeuw was de belangrijkste stad die de transportknooppunten van het Moskou-Smolensk-hoogland beheerde in die tijd de "sleutelstad" van Smolensk, gelegen in de bovenloop van de Dnjepr, waar een ketting van overdragen begon, die de rivier verbond routes "van de Varangians naar de Grieken" en "van de Varangians naar de Perzen." op de kruising van handelsroutes van de stroomgebieden van de Dnjepr, Zapadno-Dvinsky, Volkhov, Volzhsky en Oka. En pas in de 19e eeuw begon een grootschalige aanleg van directe waterwegen van St. Petersburg naar de Wolga: de Mariinsky, Tikhvin en de reconstructie van de Vyshnevolotsk-watersystemen. Over het algemeen is dit geen "Petrovsky" -stad, en de reikwijdte ervan is dat ook niet.

En ze schrijven dat gedurende zo'n twee of drie decennia aan de Neva, zonder wegen, een stad verschijnt in de moerassen (let op, de meest noordelijke ter wereld in die tijd) met een moderne lay-out, met lanen die niemand eerder had aangelegd, riolen, kanalen met granieten bekleding, massieve stenen constructies en kolommen, kolommen en kolommen (wat voor soort werk, waarom, waarvoor?) … zoals in Libanon Baalbek, Griekenland Parthenon, Egypte Giza, enz.

Sint Petersburg

Sint Petersburg

Maar dit is Baalbek. Zoek 10 verschillen.

Peter werd gebouwd volgens alle kanunniken van een oude stad, geen christelijke, maar een antieke: zuilen, standbeelden, paleizen. De eerste kerk verscheen daar in de Petrus- en Paulusvesting, de Petrus- en Pauluskathedraal (1712-1733). Tijdens het leven van Peter I werden er geen kerken meer gebouwd op het grondgebied van de stad. Maar Petersburg maakte indruk met een groot aantal antieke sculpturen en gebouwen.

En hier is Athene, 19e eeuw.

Doet dat je ergens aan denken?

Eén gedachte knaagt aan me, moderne technologieën kunnen nog steeds niet bereiken … oude technologieën van het werken met steen. Sommige historici twijfelden sterk aan de deelname van onze beschaving aan de bouw van de piramides, Baalbek, het Pantheon en het Parthenon, om nog maar te zwijgen van de Muur van China (misschien is dit slechts een hogesnelheidssnelweg tussen het westen en het oosten). De staten die daar verschenen, eigenden zich eenvoudigweg de verdiensten van de oude bouwers toe, voltooiden de gebouwen op hun eigen manier of erkenden ze als monumenten van hun voorouders. Misschien werd Peter ook geïnformeerd over de ontdekking van de stad, of haar ruïnes. Het was niet voor niets dat hij zo hartstochtelijk alle oude archieven en bronnen vernietigde die verband hielden met het ontstaan van de stad. Hoeveel bouwers van Sint-Petersburg bleven in de fundering van zijn structuren. Hoeveel ondergrondse gangen zijn er nog niet gevonden, hoeveel zijn er nog in nevelen gehuld?

Om de geschiedenis voor jezelf te herschrijven, moet je eerst alle bronnen en archieven van de voorgeschiedenis vernietigen (onder Peter werden bijna alle kerkkronieken met geweld in beslag genomen, met als doel ze te kopiëren en te repliceren, die nergens anders zijn verschenen). En vooral: om de chronologie te verwarren. Wat met succes met hem is geproduceerd. Petrus beval in plaats van 1 januari 7208, "vanaf de schepping van de wereld" om 1 januari 1700 te beschouwen "vanaf de geboorte van de Here God en onze redding, Jezus Christus." Ook het burgerlijk nieuwjaar werd uitgesteld tot 1 januari. Het jaar 1699 was het kortste voor Rusland: van september tot december, dat wil zeggen 4 maanden. Omdat hij echter niet in conflict wilde komen met aanhangers van de oudheid en de kerk, maakte de tsaar een voorbehoud in het decreet: "En als iemand beide jaren wil schrijven, vanaf de schepping van de wereld en vanaf de geboorte van Christus, op een rij, vrij", wat leidde tot nog grotere verwarring met de data.

Steden ontstaan op de een of andere manier vanzelf: veel mensen zullen een bekende plek tegelijk leuk vinden, ze komen samen uit eigen vrije wil en uit eigen wil, bouwen huizen, nemen ambachten en bezigheden en beginnen te leven en te genieten. Wat de officiële geschiedenis zegt "Het gebeurde anders met St. Petersburg: het werd gemaakt, bevolkt en gebouwd door de machtige hand van Peter de Grote; bijna een van zijn persoonlijke wil, in weerwil van de wil van duizenden mensen, verzamelde deze recalcitrante duizenden en dwong hen om huizen voor zichzelf te bouwen, straten te bouwen en een nieuw leven te leiden, een ongewoon leven. De bouw van St. Petersburg en het leven daarin veranderde onder Peter (zelfs na hem) in een soort staatsplicht. " Het antwoord op de vraag is eenvoudig en duidelijk: om groot te worden, moet je je de vroegere grootsheid en verdiensten van je voorgangers toe-eigenen en de herinnering aan hen vernietigen.

Hier is een zeer interessante post "over steden" Laten we nog eens kijken naar de kaart van "de stad Petra"

En hier is een kaart van de oude stad Athene, denk je niet dat de lay-out bekend is?

En de geschiedenis zegt dat Athene nog 1000 jaar voor Christus was, of liegen ze?

Er is een vreemd gevoel van understatement. Ofwel wordt de jeugd van Petrus uit de duim gezogen, ofwel is de leeftijd van het oude Griekenland te hoog.

Hier is nog een toeval voor jou, hetzelfde Griekenland …

En dit is Peterhof

Kun jij tien verschillen vinden?

De megalieten bij Vyborg zijn ook beschamend, waarvan de leeftijd nog steeds wordt besproken.

Wie heeft deze megalithische bouwwerken achtergelaten?

Je kunt dieper graven door iets verder naar het noorden te kijken. Sporen van oude megalithische bouwwerken blijven ook op het Kola-schiereiland.

Analyses hebben aangetoond dat deze bouwwerken minstens 9000 jaar oud zijn, wie heeft hier vroeger gewoond?

En hier is een foto van de megalieten van Karelië

Waarom zijn er zulke gebouwen, van wie zijn ze?