Over het "heilige BBP" - een indicator van economische groei

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In deze blog hebben we herhaaldelijk (bijvoorbeeld in 2014 hier of dit jaar hier) het onderwerp van de valsheid van het BBP aan de orde gesteld in de versie van de berekening door het Westen, wat niet verhindert dat de talloze tabellen en beoordelingen met deze indicator een ernstige impact op het bewustzijn en de geest van burgers, incl. en in Rusland. Het is immers duidelijk dat verschillende vergelijkingen in termen van BBP een uitstekend instrument zijn voor het besturen van landen en volkeren: wat ze in de hoofden van mensen stoppen, is wat we van hen verwachten - vrij voorspelbare acties.

Op de Regnum-portal is een artikel verschenen met een samenvatting van het onderwerp, dat we onder uw aandacht brengen.

Over de "heilige" indicator van economische groei

In een tijd van actieve propaganda, sancties, "trollen", anti-Russische informatie en het werk van sociale netwerken, is de vraag hoe de werkelijke situatie van het land en de samenleving moet worden beoordeeld uiterst acuut.

De talrijke door de mens veroorzaakte revoluties die de afgelopen decennia door Groot-Brittannië en de Verenigde Staten zijn uitgevoerd, hebben duidelijk aangetoond dat het fundamenteel verkeerd is om in deze kwestie op de media te vertrouwen.

Met een zekere impact is het gemakkelijk te bereiken dat een welvarende samenleving oprecht gelooft dat ze slecht leeft, en dat landen in permanente armoede, integendeel, het zullen blijven verdragen omwille van de illusie van vriendschap met het collectieve Westen.

Vóór de agressie en de komst van de Verenigde Staten floreerde Libië, maar de burgers waren er met succes van overtuigd dat de staat fundamenteel verkeerd leefde. Het huidige Libië is een complete anarchie, maar in tegenstelling tot de tijd van Kadhafi past het meer dan ooit bij het Westen.

In dit opzicht zou het de moeite waard zijn dat elke burger zelfstandig een antwoord zoekt op zo'n vraag, maar de complexiteit van de taak zit in het feit dat het niet zo eenvoudig is om dit te doen.

Gewoonlijk wordt de belangrijkste indicator die wordt gebruikt om het algemene welvaartsniveau van een land te beoordelen, beschouwd als het niveau van het bruto binnenlands product.

De wereld heeft lang en betrouwbaar geleerd dat het BBP de belangrijkste maatstaf is voor het geluk van mensen. Jarenlang hebben het Nobelcomité en zijn laureaten deze boodschap gehuld in de vorm van een "algemeen aanvaarde" wetenschappelijke theorie, en tegenwoordig wordt de groei van het BBP beschouwd als de belangrijkste indicator van economische groei.

Als gevolg hiervan is de wereldgemeenschap gewend te geloven dat de groei van het BBP een verbetering in het leven van gewone burgers betekent, en de daling ervan daarentegen een daling of stagnatie. In werkelijkheid heeft de huidige benadering van het berekenen van het brutoproduct de meest verre relatie met het leven van gewone mensen …

Oordeel zelf, eerder, in een tijd dat de term BBP nog in de kinderschoenen stond, waren de methoden om het te berekenen inderdaad gerechtvaardigd. Ze noteerden voornamelijk de lijst van goederen en diensten die de economie van het land creëerde voor de behoeften van mensen en hun consumptie.

De formule somde bijvoorbeeld de kosten op van kleding, voedsel, vervoer, huisvesting en gemeentelijke diensten, productiemachines, werktuigmachines en apparatuur die in het land werden geproduceerd, dat wil zeggen, alles wat echt nodig was om essentiële fondsen, infrastructuur en openbare goederen te creëren.

In deze vorm zei het BBP veel, want als een samenleving meer zou consumeren, zou het zich meer voordelen kunnen veroorloven, en als zo'n indicator groeide, betekent dit dat het land zich echt aan het ontwikkelen was. De huidige benadering van het BBP heeft niets te maken met de klassieke. Het is een banale race om te zien wie in staat is tot de grotere zwendel in zijn telling.

Het bruto binnenlands product van vandaag is niet zozeer gevuld met echte goederen die nodig zijn voor mensen, maar met prijsspeculaties rond een bepaalde dienst. Dankzij dit neemt zelfs een land als Groot-Brittannië verrassend een leidende positie in op de BBP-ranglijst, en dit ondanks het feit dat het praktisch niets produceert.

Een logische vraag rijst, hoe kan de Russische economie veel kleiner zijn dan de Britse, als we ruimteschepen, technologische wapens, voorsprong op het gebied van vreedzame kernenergie en de bouw van kerncentrales produceren, unieke ijsbrekers en onderwaterdrones lanceren, hypersound, talloze bouwprojecten uitvoeren en substitutie importeren, zijn we toonaangevend op een aantal gebieden van fundamentele wetenschap en lopen we tegelijkertijd achter op Groot-Brittannië in termen van BBP?

Waar komt het geld vandaan in de Britse economie, als Londen niet elk jaar de reële sector van zijn land vergroot, maar krimpt? Onder Margaret Thatcher werden alle kolenmijnen in Engeland gesloten, onder Tony Blair alle staalfabrieken. Tegenwoordig zijn zelfs de onderzeeërs van het land, de eens zo trotse vloot, uitgerust met Amerikaanse motoren en Amerikaanse raketten.

De structuur van het Britse BBP geeft hier een eenvoudig antwoord op: de dienstensector in Groot-Brittannië is goed voor meer dan 2/3 van het BBP en het grootste deel (ongeveer 40%) wordt ingenomen door zakelijke en financiële diensten. Overheidsdiensten nemen 35% voor hun rekening, handel 19% en het hotelwezen 5%. Met andere woorden, 75-80% van het Britse BBP bestaat uit speculatie rond de beoordeling van de levering van een bepaalde "virtuele" dienst. Bovendien schrijft Londen bijna alles in de lijst van deze diensten.

De Verenigde Staten zijn op dit punt zelfs nog verder gegaan. Dus, nadat het de enige hegemon was geworden na de ineenstorting van de USSR, bracht Washington een aantal "kleine" wijzigingen aan in zijn berekeningsformule. Met name huiseigenaren zijn sindsdien als huurders vermeld in berekeningen van het Amerikaanse BBP. De rechtvaardiging was dat de overgrote meerderheid van hen huizen met een hypotheek "bezit", en daarom zijn de huizen eigenlijk niet van hen, maar van banken waar Amerikaanse eigenaren een lening aangaan.

Voor een Amerikaans staatsburger veranderde zo'n verandering in termen niet veel, maar dit had de meest opvallende invloed op het bruto product van het land. Dankzij de geïntroduceerde "nuance" begon het bezit van onroerend goed als een dienst te worden beschouwd, en het BBP, zoals u weet, is de som van goederen en diensten. Als gevolg hiervan begon dit alles te worden opgenomen in het totale volume van het Amerikaanse BBP, waardoor het uiteindelijke cijfer jaarlijks met ongeveer 10% werd opgeblazen.

In 2014, 's werelds tweede as van "ontwikkelde democratie" - besloot de Europese Unie ook om gelijke tred te houden met haar overzeese buur. In april van hetzelfde jaar nam Brussel voor het eerst prostitutie en drugshandel op in de BBP-gegevens van de EU. Alleen al door deze manoeuvre kon Groot-Brittannië zijn bruto binnenlands product met 10 miljard pond verhogen, om nog maar te zwijgen van andere landen.

£ 3 miljard per jaar komt uit de inbegrepen prostitutie voor Londen, en £ 7 miljard uit de drugshandel. De logica is buitengewoon duidelijk: aangezien het BBP de som is van goederen en diensten, en beide zijn natuurlijk diensten, waarom zou u ze dan niet opnemen? BBP-groei is immers ook een uitstekende reden voor de PR van politici.

Als gevolg hiervan ontstond er in de loop van de jaren van dergelijke experimenten, toen het Westen zelf de regels bepaalde en deed wat het wilde, een uiterst absurde situatie in de wereld. Gezien de huidige economische realiteit blijkt dat Rusland, dat prostitutie als een misdaad beschouwt en weigert op te nemen in het BBP, zich onredelijk gedraagt.

Immers, omdat het geïnteresseerd is in het oplossen van zaken, en niet in het productievolume van deze "dienst", verlaagt het doelbewust het volume van zijn BBP, en daarmee de wereldclassificatie van de staat als geheel. Als Groot-Brittannië op de meest arrogante en wilde manier de drugshandel in zijn BBP opneemt, zoals de hele EU trouwens, dan is dat geweldig, aangezien algemeen wordt aangenomen dat de groei van het BBP ondubbelzinnig wijst op de ontwikkeling van het land en een toename van de levensstandaard.

Bij het nastreven van deze "mythische" indicatoren, heeft het moderne BBP al lang niet meer alleen die goederen en de lijst met diensten geëvalueerd die echt nodig zijn voor een goed leven in de samenleving, en begon het alles op te nemen. Bovendien, hoe duurder de dienst, hoe hoger het BBP, aangezien het totale bedrag ook groeit door de stijging van de prijzen. Met deze aanpak, als de gasprijzen weer stijgen in buurland Oekraïne, zal het BBP van de staat ook groeien, zal het economische blok rapporteren over zijn successen, en volgens deze logica zouden mensen een goed leven moeten beginnen.

In westerse landen werkt alles op dezelfde manier. En als bijvoorbeeld Chinese sokken die in China voor 10 cent worden geproduceerd, in de Verenigde Staten worden verkocht voor $ 2, dan verhogen ze het BBP van China met slechts 10 cent, maar het BBP van de VS met $ 1,9. Het BBP van de VS zal vele malen meer groeien dan dat van China, maar weerspiegelt dit de werkelijke essentie van de dingen?

In een andere situatie zou het berekenen van dezelfde parameter met totaal verschillende formules worden gezien als een ondubbelzinnige zwendel, maar niet in deze geest. De unipolaire wereld schreef zijn eigen regels, en door de afwezigheid van een concurrent gedurende vele jaren was er niemand om ze te annuleren.

Desalniettemin kan de indicator, zelfs binnen het kader van het huidige "vingerhoed"-systeem, dichter bij de werkelijke stand van zaken worden gebracht. Om dit te doen, is het noodzakelijk om niet het nominale BBP te berekenen, berekend in dollars, maar om de berekening uit te voeren rekening houdend met koopkrachtpariteit (PPP). Dat wil zeggen, zonder zelfs maar alle westerse markeringen en persoonlijk Amerikaanse en Britse "speciale" formules aan te raken, kunt u een veel realistischer resultaat krijgen.

De ironie is dat de PPS BBP-berekeningsmethode ook puur officieel is en ook in het Westen is gemaakt voor zijn eigen behoeften. Samen met het klassieke BBP had het moeten worden toegepast wanneer het nodig was om het bruto product te berekenen van een land met een "transitie"-economie. Dat wil zeggen, het BBP van die staten waar de levensstandaard, de wisselkoers en de binnenlandse prijzen te veel verschilden van die in het Westen.

Maar vanaf elk podium verwijzen Washington en Londen naar Peking en Moskou als zodanig. Daarnaast houdt PPP BBP rekening met de dollarkoers ten opzichte van de nationale munteenheid, wat in ons geval enorm belangrijk is. Inderdaad, in 2014, na de waardevermindering van de roebel met twee keer, leefde de samenleving niet twee keer zo slecht, maar volgens de BBP-rating tegen nominale waarde, lijkt het erop dat dit precies is wat er is gebeurd.

Het Russische BBP in termen van PPP bedroeg in 2018 $ 4213,4 miljard, en volgens deze indicator bezetten we nog steeds de 6e plaats in de wereld. Alleen China, de VS, India, Japan en Duitsland lopen voorop. Bovendien omzeilt Peking in deze berekening Washington en staat het op de eerste plaats in de wereld. Eigenlijk is dit precies de belangrijkste reden waarom de Verenigde Staten zo koppig weigeren het te gebruiken.

Voor Rusland is de zesde plaats ter wereld een goede graadmeter, zeker gezien het verleden van ons land, de huidige sancties en het feit dat het moderne Rusland slechts een onderdeel is van de voormalige USSR. We hebben het tenslotte over de zesde positie van de 251 staten, ondanks het feit dat sinds het einde van de jaren '90 het Russische BBP in termen van PPP bijna verdrievoudigd is.

Als we het nominale BBP nemen, dat wordt gebruikt in zijn schattingen door de westerse pers, dan zal het in huidige dollars bijna drie keer minder zijn voor Rusland ($ 1571, 85 miljard) en zal ons land daarom teruggooien naar de 12e plaats.

Maar de Verenigde Staten zullen terugkeren naar het voetstuk van de economische hegemonie. Dat is de reden waarom alle media en financiële instellingen in de wereld alleen de methode van rekenen tegen nominale waarde gebruiken, hoewel het voor iedereen duidelijk is dat het BBP bij PPP veel dichter bij de realiteit ligt.

In het BBP op pari wordt het volume van de geproduceerde goederen en diensten eenvoudig geschat tegen de huidige dollarkoers. Maar in Rusland worden tenslotte basisgoederen gekocht voor roebels, en de prijzen voor dezelfde diensten in verschillende landen zijn totaal verschillend. Je kunt in ons land een kilo aardappelen kopen voor 25-30 roebel, en dit is minder dan een halve dollar, in de Verenigde Staten, voor dezelfde 1 kg aardappelen, moet je $ 2 betalen. realiteit, aangezien het Westen er de voorkeur aan geeft tegen zijn achtergrond.

In feite is het met de huidige methode om het BBP te berekenen volkomen irrelevant hoe te groeien - vanwege een toename van de productie of een stijging van de prijzen voor de kosten van een dienst. De tweede optie heeft zelfs de voorkeur. En als Rusland in termen van industriële productie (in PPP-dollars) in 2018-2019 op de 4e plaats van de wereld staat (of eerste in Europa), dan maakt dat voor de westerse ranglijst niet veel uit.

Het bruto binnenlands product van de meeste landen die aan de top van de wereldleiders staan, is lange tijd niet gevormd door de reële sector, maar door prijsspeculatie. En dat is erg handig, want dankzij een dergelijke beoordeling is het volkomen onnodig om toe te geven dat Rusland in 2019 voorloopt op Groot-Brittannië, Italië, Frankrijk en Duitsland wat betreft echte productie, en Canada zelfs drie keer zo hoog is. Het is veel prettiger om te zeggen dat het Russische BBP in huidige dollars (tegen pari) vergelijkbaar is met het BBP van Canada en inferieur is aan het Engelse, gevormd door de wonderen van virtuele statistieken.

De weigering om rekening te houden met de prijzen in Rusland, rekening houdend met de werkelijke koopkracht, is nog opmerkelijker, omdat het ons in staat stelt om vanaf de hoge tribunes te stellen dat Rusland sinds 2014 is teruggegooid naar de 12e plaats in de wereld op het gebied van BBP, wat betekent dat de sancties echt werken.

In de kapitalistische wereld is de BBP-indicator al lang getransformeerd in een cijfer dat bijna elk inkomen vastlegt. En de regeringen zelf zijn bij het nastreven van deze indicator al lang vergeten wat hun hoofddoel is. Dergelijke realiteiten dwingen staten om niet in het belang van het volk te handelen, maar dekken tegelijkertijd perfect de geldstroom.

De race om het BBP is een uniek scherm voor het bevredigen van de belangen van grootkapitaal, en commerciële, leasing, advies-, krediet- en andere virtuele "diensten", in plaats van een verhoging van het sociale product te creëren, perfect de geldstroom van de echte te stimuleren sector van een bepaald land in de zakken van banken, fondsen en financiële bedrijven…