De eerlijkheid van historici staat ter discussie. Wie heeft er baat bij het verdraaien van de geschiedenis?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Vervalsing van gebeurtenissen in geschiedenisboeken is een van de vormen van hybride oorlog tegen Rusland. Gebeurtenissen worden op zo'n manier vervormd dat ze bij onze kinderen een gevoel van trots op hun voorouders en thuisland uitroeien en een gevoel van minderwaardigheid en schuld bij hen inboezemen …

De eerlijkheid van historici over het voorbeeld van een leerboek voor de negende klas over het onderwerp van de Tweede Wereldoorlog

Sergei Vasiliev schreef hier veel over de leugens van historici - over de Mongolen, Normanisme en andere legendes uit de diepe oudheid. Maar er zijn gebeurtenissen die vrij recent zijn gebeurd en die tot in detail zijn gedocumenteerd - de Grote Patriottische Oorlog. Toen deze leerboeken werden geschreven, waren veel ooggetuigen van de gebeurtenissen nog in leven en konden ze alles vertellen wat niet in de archieven stond. Misschien worden deze gebeurtenissen in schoolboeken authentiek en zo nauwkeurig mogelijk beschreven? Ik wilde een leerboek voor analyse vinden, dat ik bestudeerde, maar helaas kon ik het niet vinden. Voor het ontleden heb ik deze genomen:

RUSSISCHE GESCHIEDENIS

Leerboek voor de 9e graad van onderwijsinstellingen Aanbevolen door het hoofddirectoraat voor de ontwikkeling van algemeen secundair onderwijs van het ministerie van algemeen en beroepsonderwijs van de Russische Federatie 3e editie MOSKOU "VERLICHTING" 1997

AA Danilov L. G. KOSULIN

Kandidaat voor historische wetenschappen M. Yu. Brandt, Danilov AA, Kosulina LG namen deel aan de voorbereiding van het methodologische apparaat.

D18 Geschiedenis van Rusland, XX eeuw: leerboek. handleiding voor het 9e leerjaar. algemene educatie. instellingen - 3e druk - M.: Onderwijs, 1997. - 366 p.: kaarten - ISBN 5-09-008175-1

Dit is tenslotte de derde druk, waarin waarschijnlijk alle tekortkomingen zijn verholpen. Een hele kandidaat historische wetenschappen volgde immers de samenstelling van het leerboek. Ik wil graag iets zeggen over enkele fragmenten uit het leerboek die mijn vragen opriepen, om het zacht uit te drukken.

Uittreksel # 1

Ik vraag me af of de wereld geagiteerd was toen zo'n verdrag werd gesloten? Frankrijken Duitsland? Bijna 9 maanden eerder, 6 december 1938, werd een soortgelijk niet-aanvalsverdrag met Duitsland ondertekend, bijvoorbeeld door Frankrijk. Daarna stuurde de Franse minister van Buitenlandse Zaken Bonnet een circulaire, waarin hij de Franse ambassadeurs op de hoogte bracht van de resultaten van zijn onderhandelingen met Ribbentrop, waarin hij meedeelde dat “het Duitse beleid nu gericht is op de strijd tegen het bolsjewisme … Duitsland toont zijn wil om uit te breiden naar het Oosten ».

Warschau: maarschalk Jozef Piłsudski en Josef Gebels 1934

Dit is waar de vraag rijst: was het feit dat Duitsland agressie tegen de USSR voorbereidde en er tijdens de onderhandelingen openlijk over sprak, de "zeer morele" Fransen ertoe aan te zetten het verdrag met Hitler?

Integendeel, de Franse regering, die een verdrag voor wederzijdse bijstand heeft gesloten met Moskou en zich bewust is van Hitlers bedoelingen om agressie tegen de USSR te plegen, alsof er niets was gebeurd sluit af met Duitslandniet-aanvalsverdrag, en garandeert daarmee de fascisten in het geval van het uitbreken van een Duits-Sovjet-oorlog, de onschendbaarheid van hun westelijke grenzen, waardoor Hitler opzettelijk tot oorlog met de USSR wordt gedwongen. Dus waarom, als dit Frankrijk was toegestaan, en tot op de dag van vandaag veroordeelt niemand van haar acties publiekelijk soortgelijke stappen van Stalin? plotseling aangekondigd crimineel?

Vergeet niet Anglo-Duitse onderhandelingen (Londen praat), die rond dezelfde tijd werden uitgevoerd - van juni tot augustus 1939. En zoals de leiders van de USSR wisten, waren de besprekingen in Londen gericht op het sluiten van een brede Engels-Duitse overeenkomst over politieke en economische kwesties (Wiki).

En natuurlijk, met deze informatie, schrijft onze kandidaat voor historische wetenschappen in het leerboek alleen over het Molotov-Ribbentrop-pact, en daarmee uitdrukking, de ster van de wereld is in shock, de mensen zijn verdoofd. Op het gezicht expliciete manipulatie … Historische nauwkeurigheid wordt het bos in gedreven. Het is veel belangrijker om de gedachte aan de kannibalistische essentie van de Sovjetstaat in de kwetsbare hoofden van schoolkinderen te gieten dan om de situatie duidelijk in eenvoudige bewoordingen te beschrijven.

Uittreksel nummer 2

Toen trilde mijn oog. Tukhachevsky is een groot militair theoreticus ??? Leger van Toechatsjevski waren gebroken in de buurt van Warschau and schaamteloos gevlucht … Op een kritiek moment had Tukhachevsky geen strategische reserves, en dit bepaalde de uitkomst van de grootse strijd. Tukhachevsky's nederlaag was niet toevallig: zes maanden voor het begin van de Sovjet "bevrijdingscampagne" tegen Warschau en Berlijn, "onderbouwde" Tukhachevsky de nutteloosheid van strategische reserves in de oorlog.

Wreedheden van Tukhachevsky in Kronstadt legendarisch geworden. Monsterlijk uitroeiing van boeren in Tambov provincie werd een van de meest verschrikkelijke pagina's in de hele geschiedenis van de mensheid. En de auteur van deze pagina is Toechatsjevski.

In 1923 M. N. Tukhachevsky, al beroemd om de massale uitroeiing van burgers Centraal-Rusland, Noord-Kaukasus, Oeral, Siberië, Polen theoretisch onderbouwd het doel van de oorlog - "om het vrije gebruik van geweld te verzekeren, en hiervoor is het allereerst noodzakelijk om de strijdkrachten van de vijand te vernietigen" (Oorlog en revolutie. Collectie N 22, p. 188).

De Sovjetisering van de bezette gebieden door de methode van "vrij gebruik van geweld" en de exploitatie van alle hulpbronnen van de "bevrijde" regio's voor nieuwe "bevrijding" ontving van Tukhachevsky de "wetenschappelijke" naam - "uitbreiding van de basis van oorlog." Tukhachevsky introduceert deze term zelfs in de Grote Sovjet Encyclopedie van 1928.

Maar iemand die geïnteresseerd is zal dat onthouden Toechatsjevski was een aanhanger van de technische vooruitgang. en retrogrades Voroshilov en Budyonny ze boden aan om met sabels naar de tanks te gaan, ondanks de wijze vermaningen van Tukhachevsky de denker. Maar hoe was het echt?

Budyonny in zijn toespraak op het 16e partijcongres (1930) zegt hij absoluut verstandige dingen: het werk van individuele idioten in het land vernietigt de paardenpopulatie, maar dit kan niet, omdat er zijn nog heel weinig tractoren, en het paard vormt een perfecte aanvulling op het tractorpark. Bovendien is "het reliëf van ons land niet overal exclusief aangepast voor een tractor … we hebben van die gebieden waar tractor en paard worden verwerkt" kan worden gecombineerd ».

Wat is er dat onwetend, dom, achterlijk is? Nogal verstandig redenering.

Ja, Budyonny zegt dat "de verdediging van het land zonder paard ondenkbaar is." Maar in de tuin, vergeet het dertigste jaar niet! In Europese legers zijn er tientallen tanks, en niets meer. En een potentiële vijand - Polen en Duitsland - van nature zijn ze aangepast voor succesvolle cavalerie-acties: het terrein is vlak, een continu positioneel front kan men in die jaren niet verwachten.

En dan … Luister Budyonny: "In moderne oorlogsvoering, in aanwezigheid van een motor in de lucht en op de grond - gepantserde troepen, verkrijgt de cavalerie, die op deze motor vertrouwt, een ongekend doordringend vermogen."

Begrijpt iedereen het? Noch Budyonny noch Voroshilov hebben ooit voorgesteld tanks en pantserwagens te "vervangen" door cavalerie. Integendeel, ze vertrouwen op de motor, en de cavalerie, in hun gedachten, moet het succes behalen dat door de gemotoriseerde troepen wordt behaald. Mee eens, dit is iets anders dan de onzin die ons werd ingefluisterd met betrekking tot deze twee militaire leiders. Het is zelfs heel anders…

Zij het geen militaire genieën, maar juist in die gebieden die onder bevel stonden Voroshilov(Noordwest) en Budyonny (Zuid-West) de Wehrmacht is er nooit in geslaagd om een enkele "ketel" te regelen. In tegenstelling tot wat er op andere fronten gebeurde. Voroshilov en Budyonny trokken zich natuurlijk terug en snauwden zo goed als ze konden, maar geen enkele divisie van degenen onder bevel van deze twee "onwetenden" en "ruiters" slaagden erin om de Duitsers te omsingelen. Het is op de een of andere manier niet gebruikelijk dat we ons herinneren dat de activiteiten van Voroshilov die zomer zeer werden gewaardeerd door een persoon die geïnteresseerd en deskundig was - de stafchef van de Wehrmacht, generaal Halder (waarvan, het is gemakkelijk te raden, de historische beslissingen van het XX Congres tot niets verplichtten, maar van) Chroesjtsjov met Zhukov hij was nog minder afhankelijk en kon de waarheid schrijven…)

Uittreksel nummer 3

En hier zijn de echte radiogrammen van Richard Sorge, ontvangen in Moskou:

30 mei 1941: "Berlijn deelde Ott (de Duitse ambassadeur in Japan - AB) mee dat het Duitse offensief tegen de USSR in de tweede helft van juni zou beginnen."

"Exacte" datum, je zegt niets …

1 juni 1941: “De verwachting van het begin van de Duits-Russische oorlog rond 15 juni is uitsluitend gebaseerd op informatie die luitenant-kolonel Scholl meegebracht uit Berlijn, vanwaar hij op 3 mei vertrok.

Om precies te zijn, recht in de roos …

15 juni 1941: "De Duitse koerier vertelde de militaire attaché dat hij ervan overtuigd was dat de oorlog tegen de USSR werd uitgesteld, waarschijnlijk tot eind juni."

Wat zou je ter plekke doen? Stalinsoortgelijke verzendingen ontvangen? Ofwel regen, ofwel sneeuw, of het zal zijn, of niet… En als we hieraan toevoegen de eerdere "waarschuwing" aan Sorge op 19 mei 1941: "De nieuwe Duitse vertegenwoordigers die hier vanuit Berlijn arriveerden, verklaren dat de oorlog tussen Duitsland en de USSR zouden eind mei kunnen beginnen, aangezien ze het bevel kregen om tegen die tijd terug te keren naar Berlijn."

Er zijn nog verschillende radioberichten aan Sorge met volledig vage "termen": "De tijd van het einde van het zaaien in de USSR" … "In het geval dat de USSR activiteiten begint te ontwikkelen die tegen de belangen van Duitsland ingaan." Hier opent zich een groot veld voor een ongebreidelde fantasie. En iemand anders berispt Stalindat hij deze bewustzijnsstroom niet geloofde?!

Bewonderaars van "Ramsay", zelfs schoorvoetend toegevend dat het op basis van dergelijke "waarschuwingen" echt onmogelijk is om militaire beslissingen te nemen, klampen ze zich nog steeds vast aan de laatste verdedigingslinie: ja, ze zijn het eens, over Duitsland Ramsay beetje meer … een vinger naar de lucht … Maar hij is sterk in iets anders: hij waarschuwde duidelijk en ondubbelzinnig dat Japan nooit tegen de USSR zou vechten!

Helaas ook in dit geval sorge een lawine van radiogrammen naar Moskou gestuurd die elkaar tegenspraken …

11 augustus 1941: "Ik vraag u zeer waakzaam te zijn, want de Japanners zullen tussen de eerste en de laatste week van augustus ten strijde trekken zonder enige aankondiging."

12 augustus 1941: “De militaire attaché van de Duitse ambassade in Tokio maakte een reis naar Korea en Mantsjoerije en vertelde me dat zes divisies in Korea waren aangekomen voor een mogelijke aanval op Vladivostok … De voorbereidingen voor de operatie zouden tussen de 20e eindigen en eind augustus, maar BAT telegrafeerde persoonlijk naar Berlijn dat de beslissing over het Japanse optreden nog niet is genomen…"

14 september 1941: “Bron Invest vertrok naar Mantsjoerije. Hij zei dat de Japanse regering heeft besloten zich dit jaar niet tegen de USSR te verzetten …"

En zo verder … Een soortgelijke inconsistentie in een inlichtingencentrum zal een heel begrijpelijk wantrouwen jegens de afzender veroorzaken.

De heldendaden van de verkenner eindigden in gevangenschap en een vrijwillige bekentenis van spionage. Bovendien, volgens de wetten van die tijd in Japan van alles onthulde inlichtingenofficieren werden ter dood veroordeeld. Om de een of andere reden had Richard geluk. De optie dat hij voor twee eigenaren werkte, hoewel niet bevestigd, is zeer waarschijnlijk.

Japanse openbare aanklager die toezicht houdt op het onderzoek Yoshikawa verklaarde: “Om een bekentenis te verkrijgen, werd geen geweld gebruikt tegen Sorge. Er werd fysiek bewijs aan hem voorgelegd en er werd om een verklaring gevraagd. Dus aan het einde van de eerste week bekende hij …"

Wat betreft de Europese bronnen, hier heerste dezelfde "stroom van bewustzijn" - de negende golf van rapporten, waar de meest verschillende data werden genoemd.

29 december 1940 Sovjet militaire attaché in Berlijn generaal-majoor impasses berichtte: “Hitler gaf een bevel om zich voor te bereiden op een oorlog met de USSR. De oorlog zal in maart 1941 worden verklaard"

Het hoofd van de inlichtingendienst rapporteerde op 20 maart 1941 aan Stalin: Het begin van het offensief tegen de USSR was voorlopig op 20 mei.

Uittreksel nummer 4

Maar na zulke parels wil ik de kandidaat op het hoofd slaan met een kandelaar voor candidiasis.

Op 18 juni 1941 gaf Stalin het bevel om de troepen van het eerste strategische echelon in volledige gevechtsgereedheid te brengen. De Generale Staf gaf de richtlijn door aan de troepen, maar werd in feite niet uitgevoerd in die grensdistricten die werden getroffen door de grootste klap van de vijand.

In de tekst van richtlijn nummer 1, die in de nacht van 22 juni de militaire districten binnenkwam, stond geschreven: "Wees in volledige gevechtsgereedheid." Let op: niet "leiden", maar "zijn". Dit betekent dat het bevel om de troepen in gevechtsgereedheid te brengen vooraf is gegeven. Zorgvuldig verzameld bewijs van het bevel om de troepen in gevechtsgereedheid te brengen Mukhin … U kunt de details hier lezen:

Vervolgens, tijdens het proces, bevestigden de voormalige commandant van het Westelijk Front, generaal Pavlov, en zijn stafchef dat er op 18 juni een richtlijn van de generale staf was, maar ze deden niets om daaraan te voldoen. Dit werd bevestigd door het hoofd communicatie van het district waar ze doorheen ging.

De vloten meldden al op 19 juni in staat van paraatheid te zijn gesteld. Ook de grenswachten waren alert.

Om een onbekende reden bereidden de troepen zich niet voor op de uitvoering van een actief verdedigingsplan in overeenstemming met het enige document dat op regeringsniveau was goedgekeurd, maar op een tegenoffensief, waarbij de bijbehorende taken werden uitgewerkt. Trouwens, begin september 1940 in KOVO, en Zhukov was daar toen de commandant, onderging het 6e leger van het district oefeningen volgens het scenario van een onmiddellijke (inclusief preventieve) tegemoetkomende frontale aanval in het zuiden -Westelijke richting en zelfs vanaf het bruggenhoofd van de Lvov-richel, die in feite een legerprototype was van het toekomstscenario voor het betreden van de oorlog, dat wil zeggen, het plan van 15 mei 1941, voltooid Vasilevski … Na ontvangst van een richtlijn dd 18/06/41 (vier dagen voor de oorlog) om de troepen in gevechtsgereedheid te brengen en de commandoposten in de frontlinie op 22 juni om 0:00 uur in te zetten, hebben de commandanten van de drie districten die de belangrijkste vijandelijke slag (legergroep Zuid, Centrum en "Noord"), hebben ze die niet vervuld. De belangrijkste troepengroepen waren geconcentreerd in de richels van Bialystok en Lvov, die volgens het plan van de generale staf de flank van de aanvallende Duitse legers moesten aanvallen en, door een tegenoffensief te ontwikkelen, ze op Pools grondgebied zouden uitschakelen, maar als gevolg daarvan werden ze zelf verslagen.

Die. Stalin wist zowel de exacte datum als de plaats van de aanval van de vijand. Bovendien werden een jaar voor het offensief oefeningen gehouden die vergelijkbaar waren met de omstandigheden van de echte gevechtsoperaties van 1941. En de criminele nalatigheid werd aangetoond door diezelfde militairen die Stalin in 1937 zonder uitzondering neerschoot. En toch wisten ze het roer over te nemen in de Sovjet-troepen.

Uittreksel nummer 5

Het feit dat Stalin, volgens een langgewortelde en stevig gewortelde mythe, zijn generaals zo intimideerde dat ze verdoofd waren, als een konijn voor een boa constrictor, en bang waren om de troepen een bevel te geven om op zijn minst rond te kijken, komt helemaal niet overeen met de waarheid. In werkelijkheid was het net het tegenovergestelde.

Hier, laten we zeggen, de Volkscommissaris van de Marine Kuznetsov … Om de een of andere reden bereikten de formidabele stalinistische orders van volledige onbeweeglijkheid hem niet, een volledige indruk, en hij, lang voor het noodlottige uur, beval zijn matrozen waakzaam te zijn en klaar voor eventuele onaangename verrassingen. En zodra om drie uur 's ochtends van de langste dag van het jaar, Duitse vliegtuigen de Sovjet-grenzen overstaken, een paar minuten later denderden ze samen. allemaal luchtafweergeschut van de Oostzee- en de Zwarte Zee-vloten.

Geen enkel Sovjet oorlogsschip werd door de Duitsers tot zinken gebracht, want niemand kon niet worden verrast. Maar de zeekanonniers stuurden meer dan één vliegtuig met zwarte kruisen op de vleugels naar de bodem. Trouwens, het beroemde bombardement op Berlijn in de zomer van 1941 werd niet door het leger uitgevoerd, maar door marine luchtvaart …

De trieste waarheid is anders: de grondmannen bleken zo middelmatig en dom dat ze de hele zaak bijna pissig maakten.

Algemeen Baghramyan herinnerde eraan dat de troepen van hetzelfde district, of beter gezegd, hun operationele reserves, vijf dagen voor de oorlog begonnen met de inzet. Voor verdediging, verdediging, verdediging!

Er zijn veel van dergelijke getuigenissen. Eerst kregen de troepen een week voor de oorlog het bevel om te keren, posities in te nemen, uitrusting terug te trekken en in te graven. Ten tweede waren ze tegelijkertijd niet gericht op een "verrassingsaanval", maar op verdediging!

Wat is er gebeurd? En wat er gebeurde, was dat sommige militaire leiders zich ofwel als dommen gedroegen, of als… verraders … Westelijk Militair District (voorheen Wit-Russisch) onder het bevel van een generaal die we al kennen Pavlova (het feit dat hij in Spanje saboteerde waarvoor hij daarheen was gestuurd), voldeed hij eenvoudigweg niet aan de richtlijnen van de Generale Staf over het inzetten van troepen en het voorbereiden ervan op de verdediging. Pavlovwas helemaal niet "verlamd door angst" en eist "niet bezwijken voor provocaties." Er was een ondubbelzinnig, duidelijk bevel van hogere autoriteiten om troepen ter verdediging in te zetten. en Pavlov niet vervuld!

Toen Pavlov, na de verpletterende nederlaag van het Westelijk Militair District, samen met zijn directe ondergeschikten werd vastgebonden, bracht het onderzoek veel merkwaardige dingen aan het licht - naast het materiaal dat al sinds de tijd van Spanje over Pavlov was.

Aanvankelijk jammerde hij dat hij, in volledige overeenstemming met de richtlijnen van de generale staf op de vijftiende, de terugtrekking van troepen uit Brest naar hun posities beval, maar de uitvoering van zijn bevel niet controleerde, en de commandant van het 4e leger Korobkov vervulde het niet. Als gevolg hiervan leden twee geweerdivisies en een tankdivisie ondergeschikt aan Pavlov zulke verliezen dat "meer, in feite, omdat de formaties niet bestonden."

Echter, de genoemde Korobkov, zich onmiddellijk realiserend dat ze een extreem van hem maakten, weigerde hij met zijn stem deze twijfelachtige eer. Met alle ijver. Hij zei dat het bevel waar Pavlov het over had helemaal niet was gegeven! Hoofd algemene communicatie van het district Grigoriev deze getuigenis Korobkova bevestigde onmiddellijk en zei dat Pavlov en zijn stafchef Klimovsky zelfs na het telegram van de chef van de generale staf werd geen actie ondernomen om de troepen in te zetten. Grigoriev noemde deze daad subtiel 'zelfgenoegzaamheid'.

Uittreksel nummer 7

Weer een leugen. Je kunt liegen tegen een kandidaat voor historische wetenschappen en hem zal er niets voor overkomen. De sessie van het ontmaskeren van leugens is vrij eenvoudig. Citaat:

Ik bestel:

1. Commandanten en politieke werkersdie tijdens de slag het insigne afscheuren en naar achteren overlopen of zich overgeven aan de vijand, worden beschouwd als boosaardige deserteurs, wier families worden gearresteerd als de families van deserteurs die de eed hebben geschonden en hun vaderland hebben verraden.

Om alle hogere commandanten en commissarissen te verplichten dergelijke deserteurs ter plekke neer te schieten van de commandostaf.»

En ineens blijkt dat niet alles, maar alleen commandanten en politieke werkers. En niet gepakt, maar deserteren of overgeven gevangen genomen.

Maar misschien werd het bevel zo uitgevoerd dat de historicus gelijk had (drie keer ha) - iedereen werd gevangengenomen en neergeschoten?

Nee, de commandanten registreerden de meeste gevangenen als vermist. Als gevolg hiervan werden, volgens officiële rapporten, tijdens de hele Grote Patriottische Oorlog in de USSR, van de meer dan 5 miljoen vermiste personen, slechts ongeveer 100 duizend mensen geregistreerd als krijgsgevangenen. In feite waren het er ongeveer 4,5 miljoen, dat wil zeggen dat de overgrote meerderheid van de vermisten gevangen werd genomen. Het is duidelijk dat de hoogste militair-politieke leiding van de USSR hiervan op de hoogte was, maar er de voorkeur aan gaf hun ogen te sluiten. EN Stalin, "Een vreselijke tiran en bloedzuiger", dit wetende, vaardigde een bevel uit, volgens welke ze in de begrafenisaankondigingen schreven "trouw aan de eed, militaire plicht en het socialistische thuisland", spoorloos verdwenen. Dit document was tegelijkertijd een attest, volgens welke de familie van de "vermiste persoon" een uitkering zou moeten betalen.

Hier is een verhaal, een van de duizenden, die kameraad. Bushkov aangehaald in zijn boek over Stalin:

“Dus, S. P. Lisin, kapitein van de 3e rang, commandant van de onderzeeër van de Baltische Vloot "S-7". Tijdens de volgende gevechtscampagne werd de S-7 getorpedeerd door een Finse onderzeeër en werden verschillende bemanningsleden, samen met de commandant (ze stonden op de brug tijdens de explosie en overleefden het dus) gevangen. De Duitsers namen ze weg van de Finnen en brachten ze naar Duitsland. Daarna werd Lisin teruggevoerd naar Finland en nadat ze de oorlog had verlaten, samen met andere gevangenen, werd ze overgedragen aan de Sovjet-Unie. In gevangenschap, zoals ik al zei, bracht Lisin twee jaar door…

En wat, ze schoten? Heb je geplant? Niets van dien aard! Uiteraard volgde een controle. Het bleek dat Lisin zich in gevangenschap waardig gedroeg - hij zweeg tijdens ondervragingen, probeerde verschillende keren te ontsnappen en weigerde zelfs in de mijn te werken.

Lisin (die trouwens helemaal niet werd gearresteerd tijdens de controle) bekroond met de Ster van de Held van de Sovjet-Unie en de Orde van Lenin … Hij werd zelfs vóór zijn gevangenschap tot een hoge rang gepromoveerd - en, interessant genoeg, werd de indiening zelfs goedgekeurd toen Lisin in gevangenschap zat (wat hij vernam van een neergehaalde Sovjetpiloot die Lisin herkende van een foto in een krant)! En toen werd hij benoemd tot commandant van de onderzeeërdivisie van de Pacific Fleet. En lange tijd bleef hij bij de marine in gevechts- en onderwijsfuncties.

Deze - echt lot. Er staat overigens niets unieks in. Er zijn veel van dergelijke gevallen …"

Een korte samenvatting van wat ik heb geleerd van deze tutorial:

1. Toechatsjevski is dat niet maniak en sadist, maar een ingenieuze militaire denker-strateeg. En als hij trouwens niet was neergeschoten voor het organiseren van een samenzwering, dan was de oorlog in een heel ander scenario gaande en hadden we de overwinning in 1941 gevierd.

2. Alle verliezen van de beginperiode van de vijandelijkheden waren niet te wijten aan de acties van de bevelvoerende staf, die de bevelen van de Generale Staf negeerde, en diezelfde Stalin die alleen de schuld heeft van alles.

3. 270 bevelen verklaarden alle krijgsgevangenen tot verraders en hun families moesten worden onderdrukt.

4. Pavlov en andere "voorname" generaals werden volledig tevergeefs door de krankzinnige Stalin doodgeschoten.

5. Het niet-aanvalsverdrag tussen de USSR en Duitsland is zo verschrikkelijk en ongewoon dat de hele wereld dat was geschokt.

Aanvankelijk waren er twee keer zoveel fragmenten voor analyse, maar het volume van het materiaal bleek te volumineus. Alle onzin van de kandidaat werd honderd keer uitgezocht door honderden mensen, dus ik maakte een selectie uit de artikelen Mukhina en boeken Bushkova De Bevroren Troon. In plaats van een evenwichtige presentatie van feiten, hebben historici verblind verzameling fantasieën van een liberaal en Solzjenitsyn.

De conclusie van het lezen van het leerboek is triest. Als de gebeurtenissen van zeer recente gebeurtenissen onherkenbaar worden vervormd, geloof dan wat de senior kandidaten van de historische 'wetenschappen' over de gebeurtenissen schrijven millennial er is geen enkele reden. Er zijn orden van grootte minder informatie over die tijden, het is makkelijker om te liegen, is moeilijker te weerleggen. Uitbreiding voor boeven en leken. Dus ze springen honderdduizenden Mongolen in Europaen wie het er niet mee eens is, is een onwetende en een amateur.

Er zijn nog steeds grote vragen over de beschrijving van het bewind van Peter I. Helemaal niet beter dan de beschrijvingen van de Tweede Wereldoorlog. Alles wat wit was werd zwart genoemd, alles wat zwart was werd besmeurd met wit, emoties werden toegevoegd en in plaats van de griezel die de slavernij introduceerde, de mensen dronken begon te krijgen, de spot dreef met het geloof van het land, kreeg een modieuze heerser die het land uit de achterstand trok naar een heldere Europeaan van morgen.