Tot

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Alle problemen en tegenslagen komen voort uit leugens, En de willekeur van de corrupte regering…

De honderdste verjaardag van de Russische revolutie komt eraan, die periode van de Russische geschiedenis, waarin de geschiedschrijving bestaat uit vele ficties en gissingen, als gevolg van het verzwijgen en onderdrukken van vele historische documenten.

Oorzaken? Ooit sprak de vader van de Duitse bureaucratie, Bismarck, de klassieke zin uit: - "De maatregelen van de regering zijn hoger dan de beperkte reden van de onderdanen."

In theorie wordt dit symbool van de bureaucratische wereld vandaag de dag nog steeds erkend. Archief? Je bent nog niet klaar …

Stel je onze hypothetische lezer voor, een luisteraar van informatiekanalen, opgeleid in de leer van politici, staatslieden van de partij aan het roer van de regering.

Deze lezer, houder van diploma's en andere certificaten van onderwijs, is doordrenkt van het idee van het primaat van de politiek boven de economie, van de almacht van de regerende partij.

Maar als man-meester ziet hij dat het leiderschap van het land in de tegenovergestelde richting handelt van wat de wetenschappelijke autoriteiten leren, waar zijn ouders zich zorgen over maakten in hun redenering: het creëert niet, maar ruïneert.

De lezer heeft een valse overtuiging dat de bron van alle problemen een politieke kracht is in de handen van de partij, of, om het kort te zeggen, in de handen van de partijen van de bureaucratie.

Als onze ontwikkelde mens in het algemeen van nature geneigd is tot rebellie, tot protest, dan zal hij al zijn aandacht daarop concentreren, hij heeft al een versnipperd begrip van economie, economische structuur en sociale verhoudingen.

De doctrine van het primaat van de politiek boven de economie is zo oud als de geschiedschrijving zelf. En het is duidelijk dat het zich vastklampt aan het leven. Voor onze ontwikkelde man in de straat zal dit de doctrine van het politieke systeem zijn, de theorie van de politiechef van Poshekhonsky.

Bij deze gelegenheid herinnert men zich onwillekeurig het humoristische verhaal van Shchedrin over hoe steden in Rusland werden gebouwd: eerst kwam de baas op een lege plek en toen ontstond de stad zelf.

Maar de humor van Shchedrin ging niet zo ver om in deze vorm de opkomst van niet een stad, maar een hele staat weer te geven …

De oude doctrine dat de staat wordt gebouwd door "verzamelaars - monarchen" onderscheidde zich door integriteit en consistentie.

De moderne geschiedenis is ook gebouwd op dit principe: - 'het primaat van de politiek', dat een ondergeschikte en beperkte rol toekent aan elke persoonlijkheid in het algemeen, onderscheidt zich door dezelfde kwaliteiten.

En de dominante theorie is dat het individu niet in de samenleving en niet boven de samenleving staat, maar zij aan zij met de samenleving. Hetzelfde kan gezegd worden over de bolsjewieken, alsof ze uit de ruimte kwamen en de onderdrukking en wrede uitbuiting van het volk niet zagen en niet voelden.

"Het primaat van de politiek" verdraaide zelfs de definitie van het woord - socialisme, waarvan het postulaat duidelijk wordt uitgedrukt in twee sociaaleconomische uitdrukkingen: - "HET RECHT OM TE WERKEN" en "HET RECHT OM DE VRUCHTEN VAN JE ARBEID TE GEBRUIKEN."

De ontkenning van het 'primaat van de politiek' in de geschiedenis boven sociaal-economische problemen is moeilijk terrein te winnen. De gevestigde gewoonte van traditionele vormen om historische processen te begrijpen belemmert, en ook de gepolitiseerde presentatie van materialen in traditionele leerboeken.

Hoe lang zal het zijn? Niemand kan antwoorden, denk ik, totdat we zelf de korrels van de waarheid scheiden van het opgelegde kaf van toespelingen.

Totdat we zelf de donkere pagina's van de geschiedenis openen … Laten we beginnen met het onbekende feit van de troonsafstand van Nicholas in 1905.

De eerste Russische revolutie werd uitgelokt door de nederlaag van de Russische vloot in de Russisch-Japanse oorlog van 1905. Duizenden van degenen die terugkwamen, gewond en kreupel, zeiden dat de Japanners veel meer waren opgeleid en uitgerust met voedsel en wapens dan een Russische soldaat …

Eind 1905 stond de Russische pers vol met onthullingen van de generaals over bevoorrading van het leger, maar het meest opvallende aan de pers waren de cijfers.

Een digitale toespeling op de resultaten van de toegankelijkheid van het algemeen onderwijs in Rusland: voor 1000 nieuwe rekruten in Zweden kon hij er slechts één lezen en schrijven, in Duitsland - 1, 2, in Denemarken - 4 en in Rusland - 617!.

Maar dit is slechts een vage hint van de houding van staatsorganen ten opzichte van de behoeften van de mensen, want het gebrek aan onderwijs is dodelijk en verderfelijk weerspiegeld in de hele totaliteit van het leven van het volksorganisme.

Voor een volledig antwoord op bovenstaande cijfers is het noodzakelijk, zij het beknopt, de cijfers van de overheidsuitgaven aan te geven.

Het budget voor 1903 is als volgt: "Ministerie van Oorlog en Marine" - 24%, "min. manieren van communicatie "- 24%", min. Financiën "- 20%", staatskredietsysteem "- 15%", min. binnenlandse zaken "- 6%", justitie en staat. eigendom "- 3% elk, en het" Ministerie van Openbaar Onderwijs "- ALLEEN - 2% …

Berlijn besteedt 1,5 miljoen mark aan de politie en 13 miljoen mark aan onderwijs.

In Amerika (VS) zijn er 100 duizend soldaten en 422 duizend leraren. Amerika was in die tijd niet alleen rijk, maar ook sterk, sterk, vooral met zijn grote leger van verlichting.

De prachtige uitdrukking van Bacon dat "kennis macht is" is een uitdrukking die iedereen begrijpt en door iedereen wordt herkend.

Door onbegrijpelijke blindheid zijn ze zich echter slecht bewust van de keerzijde: dat 'onwetendheid machteloosheid is'.

'Hoe reageerde St. Petersburg op de nederlaag van de Russische vloot?' Hierover meldt "Birzhevye Vedomosti" het volgende:

“We lazen kranten en telegrammen, vriendelijk gepasseerd door de censoren. Ze waren aan het roddelen: "Serieus." En … we gingen naar de eilanden, naar de amusementstuinen, naar restaurants, naar zomerhuisjes - naar de missie om staatszorg te organiseren.

Zelfs marineofficieren, onmiddellijk na de dood van hun inheemse vloot, vonden een gelegenheid om te genieten van cocottes …

Niemand raadde, zelfs uit fatsoen, om een requiem te dienen voor de dode kameraden.

De bureaucratie heeft Rusland ontdaan van denken en voelen. Ik ben het niet gewend om mijn gedachten te uiten, verontwaardigd te zijn, wilskracht te tonen, zelfs te huilen”.

Een ander opvallend historisch feit is dat de wereldbeurzen in Londen en New York op geen enkele manier reageerden op een catastrofe als de dood van de Russische vloot.

Rusland was gedoemd uiteengereten te worden, tussen de wereldmachten, en daarom zijn de motieven voor de troonsafstand van Nicolaas II in 1905 duidelijk.

In april 1917, tijdens een besloten vergadering van de Russian Historical Society, deed academicus Bunyakovsky verslag dat hij het manifest van Nikolai Romanov over zijn troonsafstand op 17 oktober 1905 in de archieven van de Senaat had gevonden.

Volgens de spreker ontdekte hij bij toeval in het geheime gedeelte van het Senaatsarchief het revisienummer van de Verzameling van legalisaties en regeringsbesluiten van 17 oktober 1905, waarin het volgende manifest was gedrukt:

“Problemen en onrust in de hoofdsteden en op veel plaatsen van ons grote rijk vullen onze harten met smartelijk verdriet. Het welzijn van de Russische soeverein staat niet los van het welzijn van het volk, en het verdriet van het volk is zijn verdriet.

Uit de onrust die vandaag is ontstaan, kan er een diepe wanorde van de mensen verschijnen en een bedreiging voor de integriteit en eenheid van onze staat.

In deze beslissende dagen in het leven van Rusland beschouwden we het als onze gewetensplicht om de hechte eenheid en het verzamelen van alle krachten van het volk voor ons volk te vergemakkelijken, voor het grotere succes van de staat, en erkenden het voor het welzijn van afstand doen van de troon van de Russische staat en de opperste macht neerleggen.

Omdat we geen afstand willen doen van onze geliefde zoon, geven we onze erfenis door aan onze broer, prins Mikhail Alexandrovich, en zegenen hem voor toetreding tot de troon van de Russische staat."

De handtekening volgt: Nikolai Romanov en de beugel van de minister van het Hof, Baron Fredericks. Voor deze datum, 16 oktober 1905. (geschreven door New Peterhof).

Op de tekst van het manifest is met rood potlood het volgende opschrift aangebracht.

"Om het afdrukken op te schorten" - de directeur van de drukkerij, de kamerheer Kedrinsky.

A. A. Kedrinsky, die in 1905 directeur was van de Senaatsdrukkerij, zegt het volgende over de redenen voor de opschorting van de publicatie van het manifest:

“Op 16 oktober, om 8 uur 's avonds, kwam er een koerier naar hem toe met een pakket van de Minister van het Hof, Baron Fredericks, dat de bovengenoemde tekst uit het manifest en de brief van Fredericks bevatte met een voorstel om het manifest te drukken in het nummer van de collectie wetgeving van 17 oktober.

Aangezien het manifest niet op de gebruikelijke manier werd ontvangen, meldde de minister van Justitie, Kedrinsky, het aan de drukkerij om het te typen, telefonisch aan Shcheglovaty over het voor publicatie ontvangen manifest.

Aanvankelijk vroeg de minister van Justitie alleen om het drukken van het manifest op te schorten, maar al om elf uur 's ochtends verscheen een ambtenaar voor speciale opdrachten onder Scheglovitov aan Kedrinsky, die eiste hem het origineel van het manifest te tonen, en gaf opdracht het proefblad te overhandigen aan het archief van de Senaat.

"Het primaat van de politiek" wordt heel duidelijk getraceerd in de presentatie van de geschiedenis van de Russische Revolutie en de Burgeroorlog.

Op 3 maart 1917 kondigde de Voorlopige Regering, samen met het Manifest over de troonsafstand van Nicolaas II, de democratische principes van de staatsstructuur aan, namelijk de implementatie van burgerlijke vrijheden en de opheffing van nationale en religieuze beperkingen, vrijheid van meningsuiting.

Het postulaat van de democratie "Vrijheid, gelijkheid, broederschap" werd door alle lagen van de Russische samenleving als basis aanvaard in hun strijd tegen het oude regime.

In plaats van de afgeschafte "tsaristische" administratieve en politie-instanties, werd een nieuwe regering gevormd in de persoon van de Sovjets van Afgevaardigden, samengesteld uit gekozen afgevaardigden uit de sociaal gematigde lagen van de samenleving, arbeiders en soldaten.

Als het eerste land van de Sovjets in de geschiedenis.

Professor M. Tugan-Baranovsky, destijds een bekende econoom, publiceerde in 1917 in het artikel "Birzhevye Vedomosti" "De betekenis van de Russische revolutie".

Hij vergelijkt het met de Turkse revolutie en vindt een groot verschil. In Turkije waren soldaten slechts gehoorzame uitvoerders van het testament van de officieren. 'En hier', zegt hij, ' kwamen die bewakersregimenten die de Russische troon op 27 februari omverwierpen zonder hun officieren, of als ze met officieren waren, dan slechts met een klein deel van hen. Aan het hoofd van deze regimenten stonden geen generaals, maar massa's arbeiders die een opstand begonnen en de soldaten meesleurden.

Dit is waar we het onderscheidende kenmerk van de Russische revolutie voelen: de Turkse revolutie was volledig politiek, de Russische - diep sociaal.

Dit is de diepe, wereldhistorische betekenis van de Russische revolutie, die zeker moet worden erkend en begrepen. In Rusland heeft een grote sociale revolutie plaatsgevonden.

Want het was niet het leger, maar de arbeiders die de opstand begonnen. Geen generaals, maar soldaten gingen naar de staat. Doema. De soldaten daarentegen steunden de arbeiders niet omdat ze gehoorzaam de bevelen van hun officieren uitvoerden, maar omdat ze zichzelf als een volk zagen, niet in de zin dat ze zich hetzelfde Russische volk voelden als de officieren, maar in de zin dat ze een bloedverwantschap voelden met de arbeiders, als met een klasse arbeiders die net als zijzelf zijn.

Dit is de sociale oorsprong van de Russische revolutie, en dit is het karakteristieke kenmerk ervan. Daarom hadden we meteen twee autoriteiten: de Voorlopige Regering, gekozen door de Staat. Doema en de Raad van Arbeiders- en Soldatenafgevaardigden.

De afgevaardigden van de soldaten in deze Sovjet zijn in wezen niets meer dan afgevaardigden van de boeren. Boeren en arbeiders zijn de twee sociale klassen die de Russische revolutie hebben gemaakt.

En het feit dat de soldaten en arbeiders, na de revolutie te hebben uitgevoerd, de macht niet in handen van de Voorlopige Regering hebben overgedragen, maar deze in hun handen hebben gehouden, toont duidelijk aan dat de doelstellingen van de revolutie in de ogen van haar makers nog steeds verre van bereikt. In de ogen van de arbeidersklasse is de revolutie nog maar net begonnen.

Goed of slecht, maar het is zo!"

IN EN. In zijn stellingen van april definieerde Lenin absoluut precies dat de partij de macht zou grijpen, die de Sovjets zou leiden. Hij richtte deze oproep aan de mensjewieken en sociaal-revolutionairen met als voorwaarde dat ze afstand zouden nemen van de kapitalisten - militaristen die geld verdienen in de oorlog.

De enorme staat, alsof hij ontwaakt was uit een eeuwenoude slaap, realiseerde zich zijn originaliteit en onafhankelijkheid. In de eerste dagen van de grote revolutie, toen Rusland het verrotte juk van het tsarisme afwierp, gingen alle socialistische partijen samen in één grote, revolutionaire Russische democratie.

Met de ontwikkeling van de revolutie, met de overgang van destructief werk naar creatief werk, vond een natuurlijke klassendifferentiatie door partijen plaats.

Maar om de een of andere reden (het is nauwelijks mogelijk om ze hier op te sommen, maar de belangrijkste is de kwestie van de grond), hield de Russische democratie niet vast aan dit normale punt en rolde snel de helling van verdere partijfragmentatie af in kleinere stromingen.

In plaats van gezamenlijk creatief werk te intensiveren, begon de strijd van verschillende partijen en facties, de strijd was extreem fel en woedend, stroomde buiten de grenzen van de partijorganisaties de straat op en veranderde in een menigte die ongedisciplineerd was en slecht thuis in partijgeschillen en meningsverschillen.

Een nieuwe term verscheen op ieders lippen - contrarevolutie, waarvan elkaar werd beschuldigd.

De contrarevolutie zit niet in de Sovjets, niet in de Voorlopige Regering en haar tien burgerlijke ministers, niet in opdracht van Kerenski en niet in het offensief aan het front.

Contrarevolutie wordt gevoeld in die verdachte afstand van de oligarchie en de Voorlopige Regering van de zaak van de staatsopbouw in Rusland.

Het is tenslotte belachelijk om te denken dat de Russische oligarchie, en vooral de grote industriëlen en kapitalisten, zich zo snel en bijna zonder weerstand hebben verzoend met het verlies van macht, een toestand die fundamenteel rampzalig is voor hun bestaan.

De overwinning op de bourgeoisie ging te gemakkelijk naar de Russische democratie en met de voor de hand liggende, ik wil zeggen, de medeplichtigheid en hulp van de bourgeoisie zelf. Wie ging naar het hoofdkwartier van de koning voor de abdicatieakte? Geen arbeider of boer!

Toen de Russische bourgeoisie en haar ideologische leiders Guchkov, Konovalov, Rodzianko en anderen zoals zij zagen dat de revolutie sterker is, dat het leiderschap van de Sovjets niet langer mogelijk is, kozen ze ervoor om zichzelf opzij te zetten en passieve contemplatie te geven, waardoor facties en partijen fel elkaar bestrijden en de krachten van de revolutionaire Russische democratie verzwakken., Tussen de twee klassen waarin Rusland scherp was verdeeld - de bourgeoisie en de democratie - was er nog steeds een enorme massa 'filistijnen', dezelfde filister die werd uitgelokt tot de demonstratie in juli.

Met deze manifestatie probeerden ze de Sovjets in diskrediet te brengen en het gezag van de Voorlopige Regering te herstellen. Dit alles resulteerde in de oprichting van de dictatuur van BP. Regering vertegenwoordigd door Kerenski en de terugkeer van de doodstraf en straf.

Het ideologische, programmatische ontwerp van de Witte beweging begon vanaf het moment dat de toespraak van generaal Kornilov werd voorbereid - vanaf september 1917. En het resulteerde in een openlijke confrontatie tegen de meerderheid van de revolutionair-democratische lagen van de samenleving, in afwachting van een radicale staatsreorganisatie.

In de geschiedschrijving heeft de mening dat dit een oorlog tegen het bolsjewisme was wortel geschoten, hoewel volgens dezelfde gegevens het aantal bolsjewieken tot oktober 1917 volgens sommige gegevens 10-12 duizend mensen was, volgens anderen - 24 duizend, in Petrograd zijn er ongeveer tweeduizend leden van de bolsjewistische partij …

In stadsdoema's in heel Rusland in augustus 1917 hebben de bolsjewieken: in Voronezh - 2 bolsjewieken, Rostov aan de Don - 3, Sebastopol - 1, Nachitsjevan - 3. Er zijn maar een paar steden in de provincie waar de bolsjewieken 10% en meer hebben 10% … In Charkov van de 116 hebben ze er 11, in Saratov van de 113 hebben ze er 13, in Yaroslavl van de 113 - 12, in Irkoetsk van de 90 - hebben ze er 9, in Moskou - 23 van de 200.

De citadel van het "bolsjewisme" blijkt de stad Tsaritsyn te zijn. Hier, van de 103 plaatsen die ze bezitten - 39 (socialistisch blok - 41, huiseigenaren - 8). Het geheim van het succes van het bolsjewisme in Tsaritsyn is echter heel eenvoudig. Bijna de helft van de kiesmannen behoorden toe aan de soldaten van het plaatselijke garnizoen.

Het Centraal Uitvoerend Comité van de Sovjet van Petrograd, gekozen op 23 juni 1917, bestond uit: mensjewieken - 21 mensen, sociaal-revolutionairen - 19, bolsjewieken - 7, sociaal-democraten. - Internationalisten - 2, Socialistische Volkspartij van de Arbeid - 1.

Lenin achtte het mogelijk dat - “de communisten aan de macht zullen komen door de verovering van de Sovjets, dat wil zeggen tot op zekere hoogte door parlementaire middelen. Maar hij maakte een voorbehoud dat deze etappe erg kort is, gemeten in weken, zelfs dagen."

Het Tweede Al-Russische Sovjetcongres keurde de omverwerping van de Voorlopige Regering goed en de slogan "Alle macht aan de Sovjets" werd een oproep tot de vorming van machtstakken en bescherming van de verworvenheden van de revolutie.

In 1918 werden op het grondgebied van Rusland 17 afzonderlijke regio's gevormd, die zichzelf tot onafhankelijke republieken (!) verklaarden en 9 regionale, onafhankelijke regeringen, met uitzondering van de regering van Lenin in Petrograd. En het door hen gevoerde beleid was onafhankelijk van de centrale (Petrograd) regering.

Dus bijvoorbeeld: in Saratov en Samara behoorde de macht in de Sovjets toe aan de anarchisten, klachten over hun gedrag vielen op de bolsjewieken. In de republieken - de mensjewieken - de nationalisten, in de Oeral - de sociaal-revolutionairen, enz.

Na de toespraak van de Tsjechen, gefinancierd door de Franse imperialisten, begon een gewapende confrontatie tegen de Sovjets op alle niveaus.

De geschiedschrijving staat vol met feiten: na de komst van gewapende formaties van militaire en politieke leiders (generaals Kornilov, Alekseev, Denikin, Kolchak, Wrangel, atamans Dutov, Krasnov, Semyonov, enz.), werden afgevaardigden en leden van de Sovjets voor het eerst neergeschoten, ongeacht hun politieke voorkeur. En verder, bijna universele geseling van boeren, inclusief vrouwen.

Elk van de 26 "onafhankelijke" republieken en regio's vormde onafhankelijk Rode Garde-eenheden en partijdige formaties en leidde de verdediging van hun Sovjets en territoriale onafhankelijkheid.

Door het hele land waren er zeventien (17!) fronten, zowel van binnenlandse als buitenlandse indringers. Het was dus geen strijd tegen het "bolsjewisme", maar het was een oorlog tegen de wil van het volk: - Een nieuw leven leiden!

Het "Decreet inzake land" en "Verklaring van de rechten van arbeiders en uitgebuite mensen", aangenomen door de Al-Russische congressen, veroorzaakten niet alleen vijandschap onder de deelnemers aan de "blanke beweging", maar ook onder talrijke buitenlandse eigenaren van land en fabrieken.

Volgens het ministerie van Financiën: - alle fabrieken en fabrieken in alle provincies van Europees Rusland 17, 605, met een jaarlijkse productie van een miljard 467 miljoen roebel.

De meest ontwikkelde industrie bevindt zich in de provincies Moskou, St. Petersburg, Kiev en Vladimir. Het jaarlijkse productievolume in de eerste twee provincies bereikt: in Moskou 276.791.000 met 2.075 fabrieken, in St. Petersburg - 212.928.000 met 927 fabrieken. Kiev en heel Oekraïne meer dan 6.000 industrieën.

In de Baltische regio bereikt de jaarlijkse productie in 3 provincies 79.000.000 roebel met 1.318 fabrieken en fabrieken. In alle provincies van het Koninkrijk Polen zijn er 2.711 fabrieken en fabrieken, met een jaarlijkse productiesom van 229.485.000 roebel.

In de provincies en regio's van de Kaukasus zijn er fabrieken en fabrieken - 1, 199, het jaarlijkse productiebedrag - 34.733.000 roebel.

In de provincies van Siberië, alle fabrieken en fabrieken - 609, het jaarlijkse productiebedrag - 12.000.000 roebel.

In het Turkestan-gebied zijn er 359 fabrieken en fabrieken, die 16.180.000 roebel produceren.

Meer dan 60% van alle bovengenoemde industrieën is in handen van buitenlands kapitaal. Het is om deze reden dat de Grondwetgevende Vergadering zelf is ontbonden, zonder tijd te hebben om bijeen te komen om slechts één reden: geen autonomie en zelfbeschikking van naties!

En talloze "wolven" haastten zich om Rusland uit elkaar te scheuren. Turken naar Georgië en Bakoe, Britten naar Bakoe, wo. Azië en het noorden naar Archangelsk, Japans naar het Verre Oosten. Lokale "autoriteiten" Antonov, Makhno, Basmachi, onder leiding van de Britten.

Het was dus geen oorlog tegen het "bolsjewisme", maar tegen de nationale zelfbeschikking van het volk in de persoon van de Sovjets. Het was een strijd om land, die door het orgaan van de Sociaal-Revolutionaire Partij prachtig wordt beschreven in de krant Zemlya i Volya:

“Het land zou eigendom moeten zijn van alle mensen. En alleen mensen die het met eigen arbeid verwerken, kunnen het voor agrarische doeleinden gebruiken.

Je kunt geen land verhandelen, je kunt het niet pachten, want niemand heeft het land gemaakt. Ze is een noodzakelijke voorwaarde voor het menselijk leven.

Daarom moet de grond worden overgedragen van de huidige eigenaren zonder aflossing. Je kunt geen onrecht tonen. Niemand kocht hun slaven van de eigenaren. Ze werden gewoon vrijgelaten. En het land moet gewoon worden bevrijd.

Maar als er geen losgeld is, kan de samenleving de slachtoffers van deze radicale omwenteling belonen. En deze vergoeding en de omvang ervan zullen volledig afhangen van de voorwaarden waaronder de overdracht van grond naar staatseigendom - de socialisatie van de grond - zal plaatsvinden.

Als dit vreedzaam gebeurt, door wetgeving, zonder strijd en burgeroorlog, als de huidige eigenaren toegeven zonder bloedvergieten, dan zal de samenleving hen natuurlijk belonen voor verliezen en ontberingen, hen helpen de overgangsperiode pijnloos te overleven en zich aanpassen aan een nieuw leven.

Het is een andere zaak of deze hervorming met bloed moet worden gekocht. In dit geval zal het volk niet dubbel willen betalen: met bloed en geld.

De huidige eigenaren zullen al die grond die ze met hun eigen gezinsarbeid (arbeidsnorm) niet aankunnen, moeten verhuizen.

"De strijdkrachten zijn niet genoeg om het land te redden, terwijl het onoverwinnelijk is wanneer het wordt verdedigd door het volk."

Deze woorden zijn van Napoleon I, en hij heeft het al ervaren op zijn eigen ervaring.