Recordgroei in winst voor bankiers en olie- en gasbedrijven te midden van pensioenhervorming

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Volgens de Bloomberg Billionaires Index is de rijkdom van de rijkste mensen in Rusland per 1 augustus met 14 miljard dollar gegroeid. De volgende karakters verschijnen hier: Alexey Mordashov - zijn fortuin is behoorlijk gegroeid, met slechts 675 miljoen; Vladimir Lisin - hij werd rijk met $ 2,3 miljard, laten we blij voor hem zijn. We kunnen ons nog meer verheugen over Leonid Mikhelson - zijn kapitaal steeg onmiddellijk met $ 3,27 miljard.

Trouwens, als je deze cijfers ziet, herinner je je om de een of andere reden meteen een ander cijfer: een hervorming die bedoeld is om miljoenen mensen te beroven die de pensioengerechtigde leeftijd hadden moeten bereiken, maar die als gevolg daarvan niet zullen halen, zal slechts 200 tot 300 opleveren miljard roebel per jaar naar de schatkist. Dus alleen Michelsons verhoging voor zes maanden dekt meer dan de bedragen die Siluanov, Medvedev en zijn compagnie van ons gaan overhevelen.

Maar daar eindigde het rijke nieuws niet. Olie- en gasmaatschappijen verdienden in de eerste helft van 2018 nog eens RUB 1 biljoen aan winst vóór belastingen, 50% meer dan een jaar eerder. Laten we blij zijn met het collectief Sechin en Vekselberg.

En dan juichen we voor het collectief Gref en Kostin. De vice-voorzitter van de Centrale Bank Vasily Pozdyshev zei dat de winst van het hele banksysteem eind 2018, rekening houdend met de banken in resolutie, 1,3 biljoen roebel zal bedragen.

Nogmaals, vergelijk met de geplande inkomsten uit "hervormingen": pensioen, btw, begrotingsregel, fiscale manoeuvre. Laten we ook herinneren aan de afschaffing van boetes voor het niet-repatriëren van inkomsten in buitenlandse valuta - deze wet is onlangs ondertekend door de president. Ook hoorden we onlangs dat er voor de kust speciale eilanden worden gecreëerd voor oligarchen. Ik herinner me de slogan: "Bied 10% en het kapitaal stemt in met elk gebruik, bij 20% wordt het geanimeerd, bij 50% is het klaar om zijn hoofd te breken, bij 100% schendt het alle menselijke wetten, bij 300% is er geen misdaad waarvoor hij het risico niet zou hebben genomen, al was het maar op straffe van de galg." Of, nog eenvoudiger, in het populaire dialect: "Vijf oude vrouwen is al een roebel."

Expertbeoordeling: Konstantin Semin

We kunnen onze handen in de lucht steken zoveel we willen en versteld staan van de recordwinsten van de oligarchen, elkaar vragen: "Heb je het gehoord, heb je het gezien?!" Maar de honden blaffen (ze blaffen soms niet eens, maar zeuren stilletjes vanuit de hen toegewezen hokjes voor zelfexpressie, die hiervoor nog beschikbaar zijn), en de karavaan gaat verder. Onze openbare en staatswol moet niet worden verward met wol in particulier bezit. Als we het over pensioengeld hebben, is het staatsgeld. En hoeveel elk van de miljardairs rijk is geworden, is hun eigen geld. Ze "verdienden" ze voor zichzelf - wat heeft dit te maken met pensioenen, wat heeft dit te maken met de staatsbegroting? Daarom is alles in orde, alles is in orde, alles is volgens de wet, alles is zoals het hoort, alles is zoals het sinds 1991 wordt gedaan. Ik begrijp niet waarom er iets is om verbaasd of verontwaardigd over te zijn. U kunt dus onderhandelen tot progressieve belastingheffing. Maar het zal niet mogelijk zijn om voor hem tot overeenstemming te komen, omdat de rechtbank en de gevangenis een logische keten vormen. Progressieve belasting in terminologie, in filologie, in de filosofie van Grefs en krullen wordt als volgt begrepen: zodra je meer wol gaat knippen van de kip die de gouden eieren legt, dan vliegt deze kip meteen overzee en verliest ze interesse in haar huidige leefgebied. En daarom, zolang we geïnteresseerd zijn in het fokken van deze kippen, en niet in het wegnemen van hun gouden eieren (ik herinner de logica van liberale hervormers), dan moeten we ze zo min mogelijk beledigen, koesteren en koesteren ze zoveel als mogelijk. En om ervoor te zorgen dat alle miljardairs van over de hele wereld naar ons streven, "alle vlaggen waren op bezoek bij ons" - zodat op een dag de kruimels van deze tafels eindelijk wakker worden en die zeer gepensioneerden of burgers met een laag inkomen bereiken, over wie de naïeve voorstanders van gerechtigheid zich zo druk maken.

Het is echter mogelijk dat een dergelijke logica ontbreekt bij 'onze' regeringsgenoten. Hun logica kan als volgt zijn: zijzelf en hun families dienen op de een of andere manier als dienaren van de tafel van de grootste oligarchen, olie- en gasmagnaten en bankiers. En dan, wanneer hoogwaardigheidsbekleders hun dienst op het gebied van een of ander plaatsvervangend premierschap beëindigen, worden ze lid van de raad van bestuur.

We proberen achter het scherm te komen en hun ware plan te benadrukken, maar er is een economisch programma dat ze niet verbergen. Ze herhalen op elke hoek dat als je het bedrijfsleven wat harder belast, de begrotingsinkomsten dienovereenkomstig zullen dalen en er geen economische groei zal zijn. Waarom moeten we de pensioenkosten verlagen, waarom moeten we mensen overplaatsen naar dit slachthuissysteem? En om de economische groei snel te herstellen. Het zal niet worden gerepareerd in aanwezigheid van burger Oreshkin, en nu, als er fysiek minder gepensioneerden zijn, in kwantitatieve termen, betekent dit dat de druk op de staat zeker zal afnemen en we zeker weer economische groei zullen hebben. Wat is de echte ideologie achter dit alles? Je kunt hooggeplaatste gezaghebbende ambtenaren of maatschappelijk verantwoordelijke ondernemers niet kwalijk nemen dat ze hun zakken willen vullen of een oude dag willen veiligstellen die niet afhankelijk is van pensioenbetalingen. We kunnen niet zo ver gaan en ons zulke gevaarlijke conclusies permitteren!

Alles wat er nu gebeurt, is helaas natuurlijk. We begonnen met het feit dat de wol soms staatseigendom is en niet veel. Zoals Lodewijk XVI ooit zei: "De staat ben ik." Vandaag is onze staat lang van hen geweest, de knackers, de staat zijn zij. Als ze nu proberen te herinneren aan het algemeen belang, aan het algemeen welzijn, aan de belangen van het land, aan patriottisme, dan moet je begrijpen dat dit hun land is, dit is hun thuisland, dit is hun algemeen welzijn, dit is hun staat en hun patriottisme. Ze hebben alles geprivatiseerd - niet alleen de Novolipetsk Metallurgical Plant.

Ze proberen ons uit te leggen dat gewone mensen voor alles moeten betalen: voor de verkeerde toiletten in hun datsja's, voor niet zulke bomen en niet zulke aardappelen op hun percelen in de achtertuin, voor, God verhoede, zelfstandige arbeid (dat wil zeggen, een poging om te overleven in onmenselijke omstandigheden). We moeten voor alles boeten, want - sancties!!! Hoe komt het dat sancties ons zo zwaar op onze portemonnee drukken en soms gewoon levensbedreigend worden (in veel gezinnen is het neergekomen op ondervoeding en ondervoeding), maar de klasse van eigenaren neemt met grote sprongen aan sancties toe? De sancties treffen hen immers in theorie. Alle sechins en grefs op de sanctielijst van het Amerikaanse Congres - waarom maken ze zoveel winst? Bovendien, hoe meer sancties, hoe meer winst ze om de een of andere reden hebben - hoe dit geheim te begrijpen?

Het is heel eenvoudig: zij zijn de baas over de situatie, en zij beslissen wie zal lijden en wie zal winnen. Het is een andere zaak dat toen de sancties werden bedacht, zo'n betekenis hoogstwaarschijnlijk ook door onze internationale "partners" werd gelegd. Overzeese haaien zijn zich terdege bewust van de manieren en het gedrag van onze kleinschalige haaien. Ze begrepen heel goed dat als ze op de staart van onze oligarchen zouden drukken, deze oligarchen zelf beslist niet zouden willen betalen voor wat er gebeurde, maar zouden proberen de verantwoordelijkheid af te schuiven op hun arbeiders, op de bevolking. En dan zal de mate van sociale spanning sterk oplopen, en dit is wat nodig is om op een gegeven moment onze hele wankele piramide omver te werpen. De logica van het gedrag van de "partners" is absoluut duidelijk. Ze leggen sancties op, de sancties worden geprojecteerd op het arbeiderscollectief van Krasnojarsk, dat onmiddellijk wordt teruggekaatst voor alles wat er met Rusal gebeurt. U ziet dat de Doema de eerste is die niet de gepensioneerden helpt, maar 'onze' bedrijven die onder sancties zijn gekomen. Hoeveel verschillende wetten zijn er al aangenomen die verschillende ondernemers zullen helpen. Ze namen een Dagestani-zakenman in Frankrijk - afgevaardigden worden onmiddellijk naar voren getrokken, senatoren hebben haast om te helpen, helpen, helpen! Maar zien we dezelfde energie, dezelfde activiteit in relatie tot enkele andere kwesties die de meerderheid van de bevolking betreffen? Natuurlijk niet. Dit is een klasse die haar belangen verdedigt, de klasse haast zich om haar eigen redding te brengen. En toen de sancties werden overwogen, was het volkomen duidelijk dat onze klasse, net als alle andere kapitalisten in een ander land, zich op deze manier zou gedragen. En in die zin bereiken de sancties absoluut hun doel. Ze maken onze rijken rijker. Om de druk van de sancties te ontwijken, ontwijken ze, vinden mazen in de wet en schuiven de verantwoordelijkheid, de last, de last van deze sancties op de meest rechteloze, op degenen die niet voor zichzelf kunnen opkomen, waardoor irritatie en haat in de samenleving toenemen. Alles is dus logisch, alles is natuurlijk, alles is correct. Zo kan een sterkere kapitalistische staat door het aanzetten, aanmoedigen, uitlokken van onvrede en protesten druk uitoefenen op een zwakkere kapitalistische staat. In dit geval zijn we een zwakke - zeer zwakke - kapitalistische staat, en net als aan het begin van de twintigste eeuw zijn we absoluut kwetsbaar voor dergelijke invloedsmaatregelen.

Zit hier een geheim plan voor ontvolking in? Als we een ontvolkingsplan beschouwen, bijvoorbeeld een wereldoorlog, dan kunnen we aannemen dat er zo'n plan is. Nog iets: in hoeverre wordt dit plan door de planners zelf gecontroleerd? Dit is een betwistbaar punt. Er is echter dit geheime plan of niet dit geheime plan, en de bevolking van Rusland sterft heel realistisch uit. Soms kunt u bij een kennis de statistieken van de registratiekantoren van de regio Moskou te weten komen. De cijfers zijn angstaanjagend in termen van de verhouding tussen sterfgevallen en geboorten. Over het algemeen is in de regio de verhouding tussen sterfgevallen en geboorten vijf tot drie. Ieder redelijk mens begrijpt dat als deze situatie, die al 28 jaar aan de gang is, nog 30-50 jaar voortduurt, er in feite niets van ons land overblijft. Het vernietigt zichzelf.

Dit beeld is catastrofaal, niet minder en niet meer dan alles wat er sinds 1991 in het land is gebeurd, is catastrofaal. Als we het hebben over de vraag of mensen het beseffen of niet, dan denk ik dat de propagandamachine die door de burgerlijke clan is gemaakt en die hem toebehoort hier geweldig werkt, die dagelijks, wekelijks, maandelijks paardendoses media-anesthesie in het massabewustzijn injecteert, waardoor mensen worden gedwongen om over te schakelen naar iets anders dan hun vitale belangen. Ik sprak onlangs met de klassenleraar van mijn zoon. Ze werkte in een van de scholen in de buurt van Moskou, ging met pensioen en zei dat, hoewel we van alle tribunes horen dat pensioenen niet minder dan 10 duizend roebel kunnen zijn, ook van leraren, dit overal te vinden is. Dit is het eerste. En ten tweede, voor elk van deze mensen, die al onnodig zijn gebleken voor het onderwijssysteem, die worden geconfronteerd met een vreselijke oncologische diagnose, is het gemiddelde prijskaartje voor minimale chemotherapie 154 duizend roebel. Dit is hoeveel een gewoon gezin in de buurt van Moskou moet betalen, ergens zoeken, schrapen, lenen, binnenstebuiten keren, om iemands leven te verlengen - niet eens te redden, maar te verlengen. Is dit niet voldoende bewijs voor een bepaalde persoon dat de catastrofe voortduurt, dat het niet verder getolereerd kan worden, dat het zo onmogelijk is, dat er iets moet veranderen? Natuurlijk zal de benige hand van een incassobureau of een dodelijke ziekte op een dag op het leven van elke persoon kloppen, en er zal een openbaring plaatsvinden. De verlichting is al tot velen gekomen, maar uit wat we zien in de media, wat we op straat horen, is er een inzicht gekomen tot een onvoldoende aantal mensen. Te veel houden zich nog steeds bezig met illusies, te veel proberen nog steeds te rechtvaardigen wat er gebeurt, om hem een of andere rationele rechtvaardiging te vinden die hem in staat zou stellen te verdragen wat er op een dagelijkse basis gebeurt.

Ik zal mijn favoriete slogan herhalen, natuurlijk niet door mij uitgevonden, maar nu door velen vergeten: "Niemand zal ons verlossen - noch God, noch de tsaar, noch de held." Alleen collectieve activiteit is in staat om op zijn minst iets rond elke persoon te veranderen. De belangrijkste vijand van onze agitatie is een illusie, het is hoop, hoop dat sommige mensen die zelf komen, meedoen aan verkiezingen of gewoon door de doornen naar de sterren van het bestuur gaan, in staat zullen zijn iets te veranderen. Er zullen geen geweldige mensen zijn, er zullen geen geweldige kerels zijn, er zullen geen geweldige, meelevende ondernemers zijn - dit zal allemaal niet gebeuren. Wat de agitatie betreft, het was niet voor niets dat V. I. Lenin in 1902 een oproep deed, omdat hij de situatie in het land begreep: “We hebben een leger van propagandisten nodig. Zonder dit leger van propagandisten is het onmogelijk om te vechten voor het massabewustzijn." Tegenwoordig bestaat dit leger van propagandisten niet, het massabewustzijn slaapt, ondanks alle verschrikkingen van het dagelijks leven. Dat wil zeggen, de chirurgische ingreep om het land te verwijderen gaat door met de niet-weerstand van het lichaam, het lichaam is zich niet bewust van wat er gebeurt. Daarom is het belangrijkste element natuurlijk propaganda.

Tijdens de Eerste Wereldoorlog toonde de structuur van de samenleving in het burgerlijk-feodale Rusland zijn volledige mislukking. Dat wil zeggen, in de eerste plaats was de vroedvrouw van veranderingen de wereldoorlog. In deze extreme, uitzonderlijke omstandigheden bleek alles wat het tsarisme en de tsaristische bourgeoisie hadden gebouwd een kaartenhuis te zijn, een onbetrouwbaar gebouw dat instortte op degenen die het bouwden. En pas op dat moment begonnen de bolsjewieken (naar wie door velen niet werd geluisterd, die werden genegeerd en beschouwd als Duitse agenten, agenten van enkele wereldbankieren), deze mensen die niemand serieus nam, plotseling te luisteren. En ze bleken gelijk te hebben, het bleek dat de ideeën waarmee ze gingen de enige reddende ideeën zijn, dit is de enige mogelijke manier om de gemeenschap te behouden tussen die mensen die hun dozen niet inpakken en met de veerboot, stoomboot gaan, trein naar het westen.

De sleutelrol hierin werd natuurlijk niet alleen gespeeld door de partij, niet alleen door de agitatiestructuren, maar ook door wat de Sovjets werden genoemd, iets dat tegenwoordig praktisch vergeten is. Maar de macht, die als gevolg van de oorlog, als gevolg van economische desorganisatie, in een staat van verlamming raakte, werd door dergelijke basisorganisaties opgepikt. Maar tegenwoordig is het erg moeilijk om ons volk tot zo'n collectief zelfbestuur aan de basis te bewegen. We staan allemaal versteld van het kleinburgerlijke bewustzijn van privé-eigendom. Meer dan een of twee keer is ieder van ons het feit tegengekomen dat het onmogelijk is om mensen te mobiliseren, zelfs niet om onze eigen straat schoon te maken of orde te scheppen bij de ingang, omdat iedereen alleen de belangen van zijn eigen moeras observeert en niet meer denkt aan iets. Als we dit burgerlijke, privé-eigendom, burgerlijke bewustzijn in onszelf niet winnen, niet leren collectief te handelen, dan kunnen we zoveel als we willen fantaseren over de prestaties van onze voorouders, over hoe we de Sovjet-Unie 2.0 zullen herstellen. Dit wordt niets. Het zullen sprookjes en dromen blijven, en het land zal uitsterven.

Je moet geen buitensporige hoop vestigen op de opkomst van een toenemend aantal jonge mensen die door hun geboorte niet eens verbonden zijn met het Sovjettijdperk, die op internet of in de ether iets met mij proberen te uiten. Er zijn inderdaad meer van zulke mensen, maar die zijn zeker niet in de meerderheid, ze zijn zeker niet de voorhoede. Zelfs als ze het waren, kan men met één avant-garde niets veranderen. Het is belangrijk dat de tot slaaf gemaakte arbeidersklasse zelf uit de slaap opstaat - een slapende klasse die ervan droomt zichzelf te veranderen in een venter, in een bourgeoisie. Tegenwoordig heeft zelfs iemand die in een productie aan de riem trekt, die van alle kanten wordt vernederd, zo'n droom - om in de stoel te springen van degene die hem onderdrukt. Helaas is dit een veel voorkomende foto, dus ik zou geen overbodige, ijdele illusies willen verspreiden. Maar ik ben er absoluut zeker van dat de geschiedenis geen asfalt is dat met een wals kan worden geëgaliseerd en voor altijd in zo'n horizontale, vlakke positie kan worden gebracht waar geen groen begroeiing doorheen kan breken. Nee, dit zal niet gebeuren, de tegenstellingen die “onze” bourgeoisie creëert, zullen haar vroeg of laat vernietigen. De enige vraag is: hoe? De logica van de ontwikkeling van ons kapitalisme - ja, in het algemeen, en elke logica van de ontwikkeling van het kapitalisme - leidt tot zelfvernietiging. Dus de vraag is, wat zal er gebeuren als "onze" oligarchen, "onze" bourgeoisie de situatie tot dit logische einde zullen brengen? Zal er een kracht in de samenleving zijn, zullen er op zijn minst een handvol mensen zijn die met hun vuisten op tafel kunnen slaan en zeggen dat "er zo'n partij is", een plan voorstellen om opnieuw te creëren, iets nieuws te bouwen dat lijkt niet op de Sovjet-Unie, maar zal het in betekenis en doelstellingen precies het tegenovergestelde zijn van wat we vandaag zien?