De wereldwijde misleiding van de moderne geneeskunde

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De moderne geneeskunde met al zijn medicijnen, ultramoderne apparaten, lasers en computers en een groot leger van wetenschappers, artsen, lost praktisch het belangrijkste probleem van mensen niet op - ziektes wegwerken. Waarom vorderen ziekten sneller dan de geneeskunde, wie profiteert van het feit dat het aantal medicijnen en het aantal ziekten groeit? Laten we het samen uitzoeken.

Persoonlijke ervaring van een arts: Waarom heb ik de geneeskunde verlaten?

Ik ben een dokter, een chirurg. Meer dan 20 jaar in de geneeskunde. Kortom, in streken, dan is het grootste deel van het leven een voorspoedige, zou je kunnen zeggen, standaard gang van zaken. Het "gemiddelde" gezin: vader is militair, moeder is arts. School, medaille, medisch instituut, diploma cum laude, 3 jaar werk in de "outback" in een klein regionaal ziekenhuis en in de specialiteit en gaten dichten in de personeelstafel.

Ik moest zowel naar een therapeut als naar een neuropatholoog-psychiater, een bloedtransfusiedokter en oogheelkunde, en had 's nachts dienst voor alle specialisten. Het was niet gemakkelijk, maar wel erg interessant. Ik denk met plezier terug aan deze drie jaar.

Werk dan in een wereldberoemd onderzoeksinstituut en de realisatie van een droom - chirurgie, microchirurgie. Doctoraatsverdediging. Veel interessant werk, unieke operaties. Opmerkelijke mensen in de buurt - docenten, collega's, patiënten. Toen ik haar nieuwe patiënten ontmoette, zei ze altijd: "We zijn nu met drie - jij, ik en de ziekte. Met wie ga je zijn? Als we bij mij zijn, zijn we met z'n tweeën tegelijk en is het gemakkelijker om met de ziekte om te gaan." Over het algemeen hield ik van mijn werk, ik beschouwde het als mijn roeping. Ik heb nooit spijt gehad van mijn keuze. En ik kon me geen leven voorstellen zonder operatie.

En een paar jaar geleden verliet ik mijn geliefde en succesvolle operatie, onvoltooide proefschrift en verbijsterde collega's. Ze vertrok opzettelijk, rustig, zonder spijt. Ik schaam me niet voor het leven dat ik heb geleefd, maar ik ben een nieuw leven begonnen. Mijn geliefde moeder, mijn vriend en adviseur, die de veranderingen in mij, in mijn leven observeerde, nog niet begrijpend wat er gebeurde, zei: "Ik heb de indruk dat je dit je hele leven hebt gedaan." Ja, nu weet ik zeker dat dit precies het geval is.

Wat heeft mijn leven zo drastisch veranderd?

Feit is dat ik door mijn ruime ervaring, mentaliteit en simpele observatie al lang geleden teleurstellende conclusies heb getrokken over mijn vak."

1. De geneeskunde dwingt je om constant het hoofdgebod van de arts te overtreden - doe geen kwaad ("non nocere")! Waar is de uitgang?

2. De hele geschiedenis van menselijke ziekten en genezing heeft een teleurstellend constante vector (karakter): ondanks alle nieuwe verworvenheden van de medische wetenschap zijn er steeds meer onopgeloste problemen, lijden steeds meer mensen, zijn er minder gezonde pasgeborenen, -vergeten "overgeslagen" ziekten keren terug, volledig nieuw. Ik zou zeggen een soort eindeloos sombere vector. Waarom? Wanneer en hoe zal het eindigen?

3. Alle geneeskunde is gebaseerd op onvolmaakte diagnostische methoden. Er is er geen die 100% betrouwbaar is. En op basis van dergelijke "zwevende" gegevens moet de arts conclusies trekken, aanbevelingen doen, verantwoorde beslissingen nemen. Ik heb het recht?

4. De farmaceutische industrie met een lawine van nieuwe medicijnen leidt zelf voortdurend tot nieuwe problemen bij de behandeling, wat leidt tot onverenigbaarheid van medicijnen, bijwerkingen en complicaties van deze medicijnen. Is er een alternatief?

5. Elke arts wordt geconfronteerd met de "wonderen" van herstel, wanneer een gedoemde patiënt "plotseling" herstelt, dan met "fatale" gevallen, wanneer het succesvolle verloop van de behandeling "plotseling" een oncontroleerbaar catastrofaal karakter krijgt. Waar zijn de verklaringen voor al deze "plotseling"? Hoe kunnen we dit weerstaan?

6. Het belangrijkste probleem van de behandeling blijft onopgelost - de oorzaak van de ziekte. Microben, virussen, genen, atherosclerose … om de een of andere reden infecteren sommigen en "raak" anderen niet aan. Immuniteit, stress, ecologie, leeftijd en erfelijkheid - dit zijn de "universele" verklaringen voor alle gelegenheden, die soms als een redder in nood zijn voor een arts. Maar waarom, bijvoorbeeld, tijdens een griepepidemie, kan een sterke met een normale immuniteit ziek worden, en een zwakke met een verminderde is gezond. Waarom, gegeven dezelfde gegevens, heeft de een een hartaanval na een hartaanval (tumor, diabetes), terwijl de ander niets heeft. Waarom heeft een jongen die een baby redt die verdrinkt in ijs geen bronchitis of longontsteking, en sterft een geharde kajakker die tijdens de training in koud water valt 'door onderkoeling'. Waarom zijn alle inspanningen van de moderne geneeskunde in de strijd tegen onvruchtbaarheid zo vaak niet succesvol? Maar een jonge vrouw lag na verschillende miskramen, om te bevallen, de hele zwangerschap in het ziekenhuis. En de volgende zwangerschap was ze heel gelukkig op de vlucht en zorgde ze voor haar eerste kind. En ze beviel van haar tweede kind, 'zonder het te merken'. Waarom gezonde echtgenoten een gehandicapte baby hebben Of er zijn helemaal geen kinderen. En de "dame" met slechte gewoonten, met gezondheidsproblemen, die noch een gezin, noch een comfortabel huis heeft, noch de wens om talloze nakomelingen groot te brengen - kind na kind. Hoeveel onbeantwoorde "waarom".

7. Smalle specialisatie - zowel de noodzaak als de moeite van de geneeskunde. De begrijpelijke wens om kennis op een bepaald gebied te verdiepen heeft zijn keerzijde - het verlies van het algemene "beeld" van de ziekte. En de stijlvolle smalle specialist, figuurlijk gesproken, de "chirurg van de grote teen van de linkervoet" kan gewoon fysiek niet zien (herinneren, weten) andere gezondheidsproblemen van zijn patiënt. Maar in het lichaam is alles met elkaar verbonden.

8. Het "aandachtsgebied" van de geneeskunde is beperkt en omvat niet alle gezondheidsproblemen. Eeuwenoude problemen als het boze oog of schade (zoals esoterici en helderzienden zeggen - energetische implementatie) vallen bijvoorbeeld niet onder de invloedssfeer van de geneeskunde. Of de geneeskunde het nu wil toegeven of niet, totaal verschillende "structuren" gaan met zo'n ongeluk om. En eerlijke artsen, die niet de minste afwijking vinden bij een jonge, gezonde, maar 'kwijnende' persoon, geven toe dat alleen God weet wat de reden is en wat hij vervolgens kan verwachten. En steeds vaker wordt de patiënt naar de "grootmoeders" of de priester gestuurd.

En wat helemaal niet in mijn hoofd paste, was een nieuwe "verklaring" van de redenen voor de verhoogde frequentie van onverwachte sterfgevallen van mensen (kinderen), dood tegen de achtergrond van een welvarende staat. "Plotselinge (kinder)doodsyndroom" - zo ziet de toelating van artsen in hun hulpeloosheid er nu uit. Simpel gezegd, artsen schrijven dat een persoon plotseling stierf om een onbekende reden. Dit is wat ze noemen - we zijn gearriveerd.

9. Vaccinaties zijn een totale schande van de geneeskunde, die in een aantal landen, waaronder de onze, op staatsniveau wordt toegepast. Actieve en ongerechtvaardigde inmenging in de aard van een persoon, een kind, met ernstige gevolgen. Wie zal antwoorden?

10. Elke arts wordt meer dan eens in zijn leven gedwongen te zeggen: 'we staan machteloos'. En het maakt niet uit of hij dit zegt tegen een hopeloze patiënt, tegen de ouders van een ziek kind of tegen zichzelf, terwijl hij de illusie van hulp in de persoon handhaaft om de hoop niet te vernietigen. Een leugen om te redden? En hoe kijk je in de ogen van deze persoon of de ouders van zo'n kind?

11. Als oogarts wilde ik al lang begrijpen wat "goede" of "slechte" ogen betekenen. Wat zijn de criteria om ze te identificeren? En wat is het verschil tussen een "oprecht" persoon, met wie het zo comfortabel is om te communiceren, en een "zielloos" persoon, met wie je contacten uit alle macht vermijdt? Hoe te reageren op uitspraken van patiënten als: "het werd gemakkelijker in de ziel", "de steen viel van de ziel"? Of "katten krabben aan hun ziel", "hard voor de ziel" …? En wat betekent "krankzinnig"? Wat is ziel? Waar is? Waarom wordt er in het medisch instituut met geen woord over haar gesproken, als het menselijk leven zo met haar verbonden is?

En dan is er de verklaring van academicus N. Amosov, door mij gerespecteerd: "… Vertrouw niet op medicijnen. Het behandelt veel ziekten goed, maar het kan een persoon niet gezond maken …" Nadat ik van L. Tolstoj had gelezen: "Zorgen voor je lichaam heeft geen einde en … mensen die voor hun lichaam zorgen met behulp van medicijnen vergeten niet alleen het leven van andere mensen, maar ook dat van henzelf "(!!!)

Omdat ik geen antwoorden op deze vragen had en geen alternatief zag, heb ik deze problemen uitgesteld tot 'later'. Zoals Scarlett O'Hara in Gone With the Wind (ik zal er morgen over nadenken)

Toegegeven, ze probeerde in sommige gevallen 'niet-traditionele' medicijnen aan te bevelen, maar ze deed dat en zorgde ervoor dat er beperkte mogelijkheden waren en clausule 10 is geen uitzondering. En zelfs charlatans - duisternis!

Ik wilde altijd overal begrip voor hebben, vooral in mijn vak. Ik herken geen ondoordachte, domme naleving van 'normen'.

Zet alles op de "planken", en handel dan. Dit is voor mij.

Ik heb ook altijd de mogelijkheid willen hebben om iedereen te helpen die om hulp vraagt.

Ook - wederzijds begrip en vriendelijkheid in relaties tussen mensen.

En ook - ondersteuning, zodat niets ooit eng is.

Geweldig, ik vond dit alles: begrip, steun, kansen en mensen die dat tegelijkertijd zijn. Waarschijnlijk volgens het principe "wie wil, zal bereiken, wie zoekt, zal altijd vinden".

Nu ik weet hoe ik echt kan helpen om met welke ziekte dan ook om te gaan, zijn er geen beperkingen aan de diagnose. En hiervoor hoef je geen pijn te doen, te vergiftigen met anesthesie, medicijnen, de vreugde van het leven te beroven met het verbod op frisse lucht en zon of strikte diëten.

Toegegeven, omwille van dergelijke kansen was het de moeite waard om je leven op te schudden en de kracht in jezelf te vinden voor kardinale veranderingen. En het werk verlaten, van een prestigieuze plek, is geen opoffering. En niet het verraad van hun patiënten. Tegen. Nu heb ik onvergelijkbaar meer mogelijkheden om te helpen.

Ja, hiervoor moest ik veel van top tot teen herschikken, wat zonder aarzelen vele jaren volgde. Om dit te doen, moest ik eerlijk naar mijn hele vorige leven kijken. Ik moest de prioriteiten bepalen. Hervorm je levenshouding. En probeer er stevig op te staan.

Natuurlijk hebben ze me geholpen. Ik ben geen eenling, ik heb gelijkgestemde vrienden met me, mensen die dezelfde functies bekleden. En nu zijn er in mijn vocabulaire geen woorden "plotseling", "geluk", "waarom", "verbazingwekkend toeval", "verschrikkelijk onrecht", "waarom" … Omdat alles in ons leven natuurlijk is. En toeval bestaat niet. Alles heeft een reden. En je kunt het altijd vinden. Zoek en elimineer. En oorzaak en gevolg. En nog belangrijker, een waarschuwing.

Het begrip van de oorzaken van ziekte is veranderd. De mogelijkheden voor hulp zijn veranderd.

Ik realiseerde me dat de geneeskunde niet de oorzaken, maar de gevolgen van ziekten probeert te elimineren.

Toen mijn opvattingen over ziekten, hun oorzaken, over de mogelijkheid van hulp in conflict kwamen met die in de geneeskunde, verliet ik het. Ik wil niet met dubbele maatstaven leven en dat zal ik ook niet doen.

Houding ten opzichte van medicijnen en medicijnen

Over medicijnen. Wat het is? - Chemicaliën die de biochemische processen van het lichaam beïnvloeden. Het lijkt erop, wat is er nog meer nodig voor de gezondheid?

Maar!…

Om de beperkte werking van medicijnen te begrijpen, moet je de vraag beantwoorden "op welk niveau werken ze?" En onthoud dan waar ziekten vandaan komen - waar zijn hun oorzaken.

De plaats van actie van elk medicijn is het menselijk lichaam, ons materiële omhulsel. En de oorzaak van elke ziekte ligt op een subtiel niveau - het niveau van de ziel, het niveau van de geest. Je kunt het niet zien en ook niet aanraken met je handen. Medicijnen kunnen per definitie dit meest subtiele spirituele niveau niet bereiken. Noch fysiotherapie, noch fytotherapie, noch acupunctuur, noch homeopathie, noch bio-energetica, noch enige andere fysieke invloeden van buitenaf zullen het causale niveau kunnen bereiken.

Medicijnen werken om de symptomen van de ziekte te behandelen, en in veel gevallen doen ze dit heel goed. Maar - ik herhaal! - ze elimineren de oorzaak van de ziekte niet, dus het blijft werken. In dit geval is de ziekte op elk moment klaar om terug te keren, of komt er een nieuwe ziekte voor in de plaats, die ernstiger en langduriger kan zijn dan de vorige.

Door de manifestaties van de ziekte te elimineren, interfereren medicijnen alleen met het vinden van de echte oorzaak van de ziekte en het realiseren ervan. Medicijnen weerhouden ons ervan om goed te leren leven, het juiste te kiezen en het juiste te doen. In plaats van uit te zoeken wat onze daad de ziekte veroorzaakte en het nooit meer te doen, slikken we de pil, elimineren het symptoom en geven nergens anders om. En na een tijdje staan we weer op dezelfde hark - we zondigen er keer op keer voor met ziekten. En ga zo maar door, door, door…

En dit zal doorgaan totdat de echte oorzaak van de ziekte is gevonden en gerealiseerd - de gedachte of daad die ertoe heeft geleid, en waardoor ze zijn ontstaan - de innerlijke ondeugd. Als we de echte reden vinden en begrijpen, hebben we de pillen niet meer nodig. Want als we de kracht hebben om het te vinden, dan zullen we de kracht hebben om ziektes het hoofd te bieden zonder pillen.

Twee benaderingen combineren: eerst - de oorzaak van de ziekte beseffen en God om vergeving vragen, en dan - doorgaan met het innemen van medicijnen om de manifestaties van de ziekte te elimineren - leven met dubbele standaarden. Hier zul je moeten kiezen - ofwel om te leven volgens de Wetten van de Schepper, of om medicijnen en ziekenhuizen te vertrouwen. Combineren zal bedrog zijn.

Het was niet God die medicijnen schiep - dit zijn kunstmatig gesynthetiseerde stoffen die vreemd zijn aan de veelzijdige harmonie van de natuurlijke wereld. Geneesmiddelen bevatten informatie die vreemd is aan een levend organisme. En in feite hebben mensen de mechanismen van hun werking op het lichaam niet volledig begrepen. Het is niet verrassend dat alle medicijnen zoveel bijwerkingen hebben. Iedereen die de annotatie van bijna elk medicijn bekijkt, kan hier zeker van zijn. Ziekten veroorzaakt door medicijnen worden door artsen medicinaal genoemd.

Als het met behulp van medicijnen mogelijk is om één ziekte te behandelen, geven ze aanleiding tot een hele reeks nieuwe, die opnieuw moeten worden bestreden. Zo ontstaat er een vicieuze cirkel, die alleen door niet-medicamenteuze middelen kan worden doorbroken.

Aan de andere kant verstoren synthetische drugs, die de interne natuurlijke harmonie van het lichaam verstoren, zijn normale werk en leiden tot een staat van disharmonie met de omringende wereld. Dit creëert obstakels voor genezing.

Natuurlijke preparaten zijn niet schadelijk voor het lichaam en helpen zelfs. Maar de hoofdtaak - eliminatie van de oorzaak van de ziekte - is ook niet opgelost. Deze fondsen kunnen extra worden gebruikt (bijvoorbeeld veel thee met frambozen of linden tijdens verkoudheid), tot op zekere hoogte kunnen ze het herstel versnellen, maar als ze als het belangrijkste middel worden beschouwd, betekent dit dat je het belangrijkste niet begrijpt - het zijn geen medicijnen die genezen, maar leven volgens de wetten van de wereld - volgens de wetten van de Schepper, als men ze begrijpt en volgt, kan men over het algemeen zonder ziekten leven.

Men kan duizend keer geloven in wonderbaarlijke medicijnen en medicijnen, in hun "magische genezende kracht", soms geloof in herstel - maar geen medicijnen! - doet wonderen.

Noodsituaties

Wat als een persoon een open fractuur, hartstilstand of een andere catastrofe heeft? Het is duidelijk dat men eerder over de redenen moest nadenken. Maar als dit al is gebeurd, wat te doen? Natuurlijk, stop met bloeden, doe kunstmatige beademing, plaats het bot, breng een cast aan en al het andere dat in deze situatie nodig is. Noodhulp wordt niet geannuleerd.

In dergelijke gevallen bellen ze een ambulance of gaan ze zelf naar de eerste hulp. Maar zich in een dergelijke situatie tot artsen wenden, ontkent niet de noodzaak om te begrijpen WAAROM de breuk optrad. Het is belangrijk om te begrijpen dat bij het oplossen van elk probleem (of het nu allergieën of hersenverlamming is), het geloof van de patiënt (of zijn moeder) en een goed gevormd coördinatensysteem dat het mogelijk maakt om de juiste beslissingen te nemen en relatief soepel te verlopen een grote rol spelen bij het succes. Als dat zo is, kunt u in elke situatie zonder een arts het hoofd bieden. Zo niet, dan zou je kunnen overlijden aan de griep. Als een persoon zeker weet dat kanker niet kan worden genezen zonder chemotherapie, dan zal deze persoon hem niet genezen, en hem wordt dit pad niet aangeboden - hij kan het gewoon niet volgen.

Als een begrip in een persoon wakker wordt, dan kan hij geen pil meer nemen, zelfs als er iets ergs is gebeurd, want er is niets erger dan de ziekte in zichzelf voor deze persoon te drijven.

Als biologen en artsen zelfs maar een idee hadden gehad van de ontdekkingen op het gebied van de kwantumfysica, zouden ze anders hebben gekeken naar menselijke ziekten en gezondheid. Ze hadden de mechanismen van deze machine, waaronder hormonen, cytokinen, groeifactoren, tumoren, tot in detail onderzocht. onderdrukkers, enz., blijven de rol van energie in vitale processen negeren.

Traditionele biologen geloven dat de mechanica van ons fysieke lichaam kan worden geleerd door de chemische bouwstenen van cellen te bestuderen. Vanuit hun oogpunt zijn de biochemische reacties die ten grondslag liggen aan levensprocessen vergelijkbaar met de assemblagelijn van Ford: een bepaalde stof veroorzaakt een reactie, gevolgd door een andere reactie waarbij een andere stof betrokken is, enz. Dit lineaire model gaat van A naar B, dan naar C, D en E suggereert dat als zich een storing in het lichaam voordoet, die zich manifesteert in de vorm van symptomen van een ziekte, deze moet worden gezocht in een of ander gedeelte van de hierboven beschreven chemische transportband. Daarom volgt de conclusie: om het "probleem" op te lossen en de gezondheid te herstellen, volstaat het om het defecte "deel" functioneel te vervangen, bijvoorbeeld met behulp van pillen of speciaal ontworpen genen. Vanuit een kwantummechanisch oogpunt is het universum een verzameling onderling afhankelijke energievelden, waarvan de interacties verweven zijn in een ingewikkeld web. Met andere woorden, de processen in ons universum zijn niet lineair, maar onderling verbonden en integraal. De cellulaire componenten van organismen zijn betrokken bij een complex netwerk van gegevensuitwisseling, voorwaartse en achterwaartse verbindingen. Dit betekent dat storingen in het lichaam kunnen optreden als gevolg van storingen in een schakel van het informatienetwerk. Daarom vereist de regulering van zo'n complex interactief systeem een veel dieper begrip van het lichaam dan de primitieve reparatie van een of ander deel van de lineaire transportband met behulp van medicijnen.

Het gegeven schema van informatiepaden laat duidelijk zien dat het gebruik van chemische medicijnen gepaard gaat met zeer onaangename verrassingen. Het wordt steeds duidelijker waarom medicijnen vaak vergezeld gaan van een bijsluiter met een uitgebreide lijst van bijwerkingen - van allergieën tot levensbedreigende complicaties. Het feit is dat een medicijn dat in het lichaam wordt geïntroduceerd om de werking van één eiwit te corrigeren, onvermijdelijk interageert met ten minste één ander eiwit - en hoogstwaarschijnlijk met een veel groter aantal ervan.

We hebben de bijwerkingen van medicijnen te danken aan het feit dat iatrogene (d.w.z. medisch geïnduceerde) ziekten tegenwoordig de meest voorkomende doodsoorzaak worden.

Volgens nogal conservatieve schattingen van de Journal of the American Medical Association sterven in de Verenigde Staten elk jaar meer dan 120.000 mensen aan drugs [Starfield 2000]. De cijfers uit het onderzoek, gebaseerd op de analyse van statistische gegevens van de afgelopen tien jaar, zijn nog deprimerender. Het blijkt dat voorgeschreven medicijnen meer dan 300.000 Amerikanen per jaar doden [Null, et al, 2003]. De auteurs van deze studie concluderen dat iatrogene ziekten de belangrijkste doodsoorzaak zijn in de Verenigde Staten.

Artsen aan de leiband bij farmaceutische bedrijven

Ik wil de schuld voor sterfte niet alleen verschuiven van iatrogene ziekten naar artsen die enorme hoeveelheden medicijnen voorschrijven aan patiënten.

U moet begrijpen dat onze artsen zijn gevallen in de stenen omhelzing van de intellectuele Scylla en de zakelijke Charybdis. Aan de ene kant wordt hun vermogen om mensen te helpen beperkt door hun medische opleiding, die gebaseerd is op Newtoniaanse ideeën over de wereld, die vijfenzeventig jaar geleden achterhaald waren, toen de kwantummechanica de overhand had en natuurkundigen erkenden dat het universum uit energie bestaat.. Aan de andere kant kunnen ze de druk van het machtige medisch-industriële complex gewoon niet weerstaan. Doktoren worden feitelijk gedwongen hun eed van Hippocrates te breken "doe geen kwaad" en schrijven een enorme hoeveelheid medicijnen voor aan patiënten. Farmaceutische bedrijven hebben van ons echte drugsverslaafden gemaakt, met alle gevolgen van dien.

Handel in medicijnen

Ik ben ervan overtuigd dat de belangrijkste reden voor het gebrek aan aandacht van de wetenschap voor bio-energie de hebzuchtige interesse in dollars en centen is. De farmaceutische industrie die met biljoenen kapitaal gokt, geeft er de voorkeur aan fondsen toe te kennen voor de ontwikkeling van 'wonderbaarlijke' pillen, omdat elke pil geld is (geneesmiddelenfabrikanten zouden zeer geïnteresseerd zijn in helende energie als het in pillen zou kunnen worden gegoten). Dat is de reden waarom eventuele fysiologische en gedragsafwijkingen van de hypothetische norm aan ons worden gepresenteerd als gevaarlijke ziekten: Ben je geagiteerd? Opwinding is een symptoom van neurose. Vraag je arts om die nieuwe roze pillen voor je voor te schrijven.”

Om dezelfde reden leggen de media in wezen het probleem van de schade van drugs het zwijgen op, onze aandacht verleggend naar drugsverslaving - ze zeggen dat drugs een slechte manier zijn om de problemen van het leven op te lossen. Euh, grappig. Ik wilde hetzelfde zeggen over volledig legale drugs. Zijn ze schadelijk? Vraag hiernaar aan degenen die het afgelopen jaar aan hen zijn overleden. Maar hoeveel zijn bereid om zo'n vraag te stellen? Het vermogen om de symptomen van onze kwalen met pillen te onderdrukken, stelt ons immers in staat om onszelf te ontlasten van elke verantwoordelijkheid voor wat er met ons gebeurt.

De huidige pillenverslaving brengt me terug bij één incident. Als student werkte ik parttime in een autoreparatiewerkplaats. Op een vrijdag kwam er om half vier 's avonds een boze dame naar ons toe. In haar auto flitste een waarschuwingslampje, wat op een kleine storing wees, terwijl deze storing al meerdere keren was verholpen. Vertel eens, wie wil er op vrijdagavond met vuile storingen en nerveuze klanten te maken krijgen? Er waren geen vrijwilligers. Toen zei een monteur: "Ik zoek het wel uit." Nadat hij de auto verder de garage in had gereden, haalde hij het waarschuwingslampje eruit en gooide het weg, opende toen een blikje Coca-Cola en stak een sigaret op. Na een tijdje wachten ging hij naar de eigenaar van de auto en zei dat nu alles in orde is. De dame was opgetogen dat het lampje niet meer knipperde, stapte in de auto en reed weg. De storing is nergens heen gegaan, maar de symptomen zijn geëlimineerd. Dit is hoe medicijnen werken - meestal elimineren ze alleen de symptomen van de ziekte."

In feite bleek dat de massa's boeren, die alle ontberingen van het economische beleid van de Sovjet-Unie hadden meegemaakt (de strijd tegen rijke boeren en privébezit, de oprichting van collectieve boerderijen, enz.), naar de steden stroomden op zoek naar een betere leven. Dit creëerde op zijn beurt een acuut tekort aan gratis onroerend goed, dat zo noodzakelijk is voor de plaatsing van de belangrijkste steun van de macht - het proletariaat.

Het waren de arbeiders die het grootste deel van de bevolking werden, die vanaf eind 1932 actief paspoorten begonnen uit te geven. De boeren hadden er (op enkele uitzonderingen na) geen recht op (tot 1974!).

Samen met de introductie van het paspoortsysteem in grote steden van het land, werd er een opruiming uitgevoerd van "illegale immigranten" die geen documenten hadden, en dus het recht om daar te zijn. Naast de boeren werden allerlei "anti-Sovjet" en "gedeclasseerde elementen" vastgehouden. Deze omvatten speculanten, zwervers, bedelaars, bedelaars, prostituees, voormalige priesters en andere categorieën van de bevolking die zich niet bezighouden met maatschappelijk nuttige arbeid. Hun eigendom (indien aanwezig) werd gevorderd en ze werden zelf naar speciale nederzettingen in Siberië gestuurd, waar ze konden werken voor het welzijn van de staat.

De leiders van het land waren van mening dat het twee vliegen in één klap sloeg. Aan de ene kant reinigt het de steden van buitenaardse en vijandige elementen, aan de andere kant bevolkt het het bijna verlaten Siberië.

De politieagenten en de OGPU-staatsveiligheidsdienst voerden zo ijverig paspoortinvallen uit dat ze, zonder ceremonie, zelfs degenen op straat aanhielden die paspoorten kregen, maar deze niet in hun handen hadden op het moment van de controle. Onder de "overtreders" zou een student kunnen zijn die op weg is om familieleden te bezoeken, of een buschauffeur die het huis verliet voor sigaretten. Zelfs het hoofd van een van de politiediensten van Moskou en beide zonen van de aanklager van de stad Tomsk werden gearresteerd. De vader slaagde erin hen snel te redden, maar niet al degenen die per ongeluk werden meegenomen, hadden hooggeplaatste familieleden.

De "overtreders van het paspoortregime" waren niet tevreden met grondige controles. Vrijwel onmiddellijk werden ze schuldig bevonden en voorbereid om naar arbeidsnederzettingen in het oosten van het land te worden gestuurd. Een speciale tragedie van de situatie werd toegevoegd door het feit dat recidiverende criminelen die werden gedeporteerd in verband met het lossen van detentieplaatsen in het Europese deel van de USSR ook naar Siberië werden gestuurd.

Dood eiland

Het trieste verhaal van een van de eerste partijen van deze gedwongen migranten, bekend als de Nazinskaya-tragedie, is algemeen bekend geworden.

Op een klein onbewoond eiland in de rivier de Ob bij het dorp Nazino in Siberië werden in mei 1933 meer dan zesduizend mensen ontscheept vanaf binnenvaartschepen. Het moest hun tijdelijke toevluchtsoord worden terwijl de problemen met hun nieuwe permanente verblijfplaats in speciale nederzettingen werden opgelost, omdat ze niet klaar waren om zo'n groot aantal onderdrukten op te nemen.

De mensen waren gekleed in datgene waarin de politie hen had vastgehouden in de straten van Moskou en Leningrad (Sint-Petersburg). Ze hadden geen beddengoed of gereedschap om een tijdelijk onderkomen voor zichzelf te maken.

Op de tweede dag stak de wind op en toen sloeg de vorst toe, die al snel werd vervangen door regen. Weerloos tegen de grillen van de natuur, konden de onderdrukten alleen voor vuur zitten of rond het eiland dwalen op zoek naar schors en mos - niemand zorgde voor voedsel voor hen. Pas op de vierde dag kregen ze roggemeel, dat enkele honderden grammen per persoon verdeelde. Nadat ze deze kruimels hadden ontvangen, renden de mensen naar de rivier, waar ze meel maakten in hoeden, voetendoeken, jassen en broeken om snel deze schijn van pap te eten.

Het aantal doden onder de speciale kolonisten liep snel in de honderden. Hongerig en bevroren vielen ze of vlak bij de vuren in slaap en verbrandden ze levend, of stierven van uitputting. Het aantal slachtoffers nam ook toe door de brutaliteit van enkele bewakers, die mensen sloegen met geweerkolven. Het was onmogelijk om van het "eiland van de dood" te ontsnappen - het was omringd door machinegeweerbemanningen, die onmiddellijk degenen neerschoten die het probeerden.

Isle of Cannibals

De eerste gevallen van kannibalisme op het eiland Nazinsky deden zich al voor op de tiende dag van het verblijf van de onderdrukten daar. De criminelen die zich onder hen bevonden, kwamen over de streep. Ze waren gewend te overleven in barre omstandigheden en vormden bendes die de rest terroriseerden.

Bewoners van een nabijgelegen dorp werden onwetende getuigen van de nachtmerrie die zich op het eiland afspeelde. Een boerin, die toen nog maar dertien jaar oud was, herinnerde zich hoe een mooi jong meisje het hof werd gemaakt door een van de bewakers: “Toen hij wegging, grepen mensen het meisje, bonden haar aan een boom en staken haar dood, nadat ze aten alles wat ze konden. Ze hadden honger en honger. Overal op het eiland was menselijk vlees te zien, gescheurd, gesneden en opgehangen aan bomen. De weilanden lagen bezaaid met lijken."

"Ik heb degenen gekozen die niet meer leven, maar nog niet dood zijn", getuigde een zekere Uglov, beschuldigd van kannibalisme, later tijdens ondervragingen: Dus het zal gemakkelijker voor hem zijn om te sterven … Nu, meteen, om nog twee of drie dagen niet te lijden."

Een andere inwoner van het dorp Nazino, Theophila Bylina, herinnert zich: „De gedeporteerden kwamen naar ons appartement. Eens kwam er ook een oude vrouw van Death-Island bij ons langs. Ze dreven haar per podium… Ik zag dat de kuiten van de oude vrouw aan haar benen waren afgesneden. Op mijn vraag antwoordde ze: "Het is voor mij afgesneden en gebakken op Death-Island." Al het vlees van het kalf werd afgesneden. De benen vroren hiervan en de vrouw wikkelde ze in lompen. Ze is alleen verhuisd. Ze zag er oud uit, maar in werkelijkheid was ze begin veertig."

Een maand later werden de hongerige, zieke en uitgeputte mensen, onderbroken door zeldzame kleine voedselrantsoenen, van het eiland geëvacueerd. De rampen voor hen eindigden daar echter niet. Ze stierven verder in onvoorbereide koude en vochtige barakken van speciale Siberische nederzettingen, waar ze een mager voedsel kregen. In totaal overleefden gedurende de hele reis van de zesduizend mensen iets meer dan tweeduizend.

geclassificeerde tragedie

Niemand buiten de regio zou hebben vernomen van de tragedie die was gebeurd als het niet op initiatief van Vasily Velichko, instructeur van het Narym District Party Committee, was geweest. Hij werd in juli 1933 naar een van de speciale arbeidsnederzettingen gestuurd om te rapporteren hoe de "gedeclasseerde elementen" met succes werden heropgevoed, maar in plaats daarvan verdiepte hij zich volledig in het onderzoek naar wat er was gebeurd.

Op basis van de getuigenissen van tientallen overlevenden stuurde Velichko zijn gedetailleerde rapport naar het Kremlin, waar hij een gewelddadige reactie uitlokte. Een speciale commissie die in Nazino arriveerde, voerde een grondig onderzoek uit en vond 31 massagraven op het eiland met elk 50-70 lijken.

Meer dan 80 speciale kolonisten en bewakers werden voor de rechter gebracht. 23 van hen werden veroordeeld tot de doodstraf voor "plunderen en slaan", 11 mensen werden doodgeschoten wegens kannibalisme.

Na afloop van het onderzoek werden de omstandigheden van de zaak gerubriceerd, evenals het rapport van Vasily Velichko. Hij werd uit zijn functie als instructeur ontheven, maar er werden geen verdere sancties tegen hem genomen. Als oorlogscorrespondent maakte hij de hele Tweede Wereldoorlog mee en schreef verschillende romans over de socialistische transformaties in Siberië, maar hij durfde nooit te schrijven over het "eiland van de dood".

Het grote publiek hoorde pas aan het eind van de jaren tachtig van de nazi-tragedie, aan de vooravond van de ineenstorting van de Sovjet-Unie.