Inhoudsopgave:

Religie is het belangrijkste bedrog van de mensheid
Religie is het belangrijkste bedrog van de mensheid

Video: Religie is het belangrijkste bedrog van de mensheid

Video: Religie is het belangrijkste bedrog van de mensheid
Video: Hoe en wanneer zet Poetin zijn kernwapens in? 2024, Maart
Anonim

Geloof is slechts een vrijbrief om de rede te ontkennen, een dogma dat aanhangers van religies zichzelf uitdragen. De onverenigbaarheid van rede en geloof is al eeuwenlang een duidelijk feit van de menselijke kennis en het sociale leven …

Ergens op onze planeet heeft een man net een klein meisje ontvoerd. Weldra zou hij haar verkrachten, martelen en daarna vermoorden. Als deze gruwelijke misdaad nu niet plaatsvindt, zal het binnen een paar uur, hoogstens dagen gebeuren. Statistische wetten die het leven van 6 miljard mensen beheersen, stellen ons in staat om dit met vertrouwen te zeggen. Dezelfde statistieken beweren dat op dit moment de ouders van het meisje geloven dat een almachtige en liefhebbende God voor hen zorgt.

Hebben ze enige reden om dit te geloven? Is het goed dat ze dit geloven? Nee.

De hele essentie van atheïsme ligt in dit antwoord. Atheïsme- dit is geen filosofie; het is niet eens een wereldbeeld; het is gewoon onwil om het voor de hand liggende te ontkennen … Helaas leven we in een wereld waar het ontkennen van het voor de hand liggende een principekwestie is. Het voor de hand liggende moet keer op keer worden vermeld. Het voor de hand liggende moet worden verdedigd. Dit is een ondankbare taak. Het brengt beschuldigingen van egoïsme en ongevoeligheid met zich mee. Bovendien is het een taak die een atheïst niet nodig heeft.

Het is vermeldenswaard dat niemand zichzelf hoeft te verklaren als een niet-astroloog of niet-alchemist. Als gevolg hiervan hebben we geen woorden voor mensen die de geldigheid van deze pseudowetenschappen ontkennen. Gebaseerd op hetzelfde principe, is atheïsme een term die gewoon niet zou moeten zijn. Atheïsme is een natuurlijke reactie van een redelijk persoonover religieuze dogma's.

Een atheïst is iedereen die gelooft dat 260 miljoen Amerikanen (87% van de bevolking), die volgens peilingen nooit twijfelen aan het bestaan van God, het bewijs moeten leveren van zijn bestaan en vooral van zijn genade - gezien de onophoudelijke dood van onschuldige mensen. waarvan we elke dag getuige zijn. Alleen een atheïst kan de absurditeit van onze situatie waarderen. De meesten van ons geloven in een god die net zo geloofwaardig is als de goden van de oude Griekse Olympus.

Geen enkele persoon, ongeacht zijn verdienste, kan in aanmerking komen voor een electieve functie in de Verenigde Staten, tenzij hij publiekelijk zijn vertrouwen in het bestaan van zo'n god verklaart. Een aanzienlijk deel van wat in ons land 'openbare orde' wordt genoemd, is onderhevig aan taboes en vooroordelen die een middeleeuwse theocratie waardig zijn. De situatie waarin we ons bevinden is betreurenswaardig, onvergeeflijk en verschrikkelijk. Het zou grappig zijn als er niet zoveel op het spel stonden.

Religie is een enorme misleiding van de mensheid
Religie is een enorme misleiding van de mensheid

We leven in een wereld waar alles verandert en aan alles - zowel goed als slecht - vroeg of laat een einde komt. Ouders verliezen kinderen; kinderen verliezen hun ouders. Man en vrouw gaan plotseling uit elkaar, om elkaar nooit meer te ontmoeten. Vrienden nemen haastig afscheid, niet vermoedend dat ze elkaar voor de laatste keer hebben gezien. Ons leven, zover het oog reikt, is één groot drama van verlies.

De meeste mensen denken echter dat er een remedie is voor elk verlies. Als we rechtvaardig leven - niet noodzakelijk in overeenstemming met ethische normen, maar binnen het kader van bepaalde oude overtuigingen en gecodificeerd gedrag - zullen we alles krijgen wat we willen - na de dood … Als onze lichamen ons niet langer kunnen dienen, gooien we ze gewoon weg als onnodige ballast en gaan we naar het land, waar we zullen worden herenigd met iedereen van wie we tijdens ons leven hebben gehouden.

Natuurlijk zullen te rationele mensen en ander gespuis buiten de drempel van deze gelukkige haven blijven; maar aan de andere kant zullen degenen die tijdens hun leven het scepticisme in zichzelf onderdrukten, ten volle kunnen genieten van eeuwige gelukzaligheid.

We leven in een wereld van moeilijk voor te stellen, verbazingwekkende dingen - van de energie van thermonucleaire fusie, die licht geeft aan onze zon, tot de genetische en evolutionaire gevolgen van dit licht, die zich al miljarden jaren op aarde ontvouwen - en met dit alles, paradijs voldoet aan onze meest onbeduidende wensen met de grondigheid van een Caribische cruise. Echt, dit is geweldig. Iemand die goedgelovig is, zou dat zelfs kunnen denken Menselijkbang om alles te verliezen wat hem dierbaar is, schiep zowel het paradijs als zijn bewaker - god naar zijn eigen beeld en gelijkenis.

Denk aan orkaan Katrina die New Orleans verwoestte. Meer dan duizend mensen stierven, tienduizenden verloren al hun eigendommen en meer dan een miljoen moesten hun huizen ontvluchten. Het is veilig om te zeggen dat op het moment dat de orkaan de stad trof, bijna elke inwoner van New Orleans geloofde in een almachtige, alwetende en barmhartige God.

Maar wat was god aan het doen?terwijl de orkaan hun stad verwoestte? Hij kon het niet helpen, maar hoorde de gebeden van de oude mensen die op zolders redding uit het water zochten en uiteindelijk verdronken. Al deze mensen waren gelovigen. Al deze goede mannen en vrouwen hebben hun hele leven gebeden. Alleen een atheïst heeft de moed om het voor de hand liggende toe te geven: deze ongelukkige mensen stierven terwijl ze spraken denkbeeldig vriend.

Dat een storm van bijbelse proporties op het punt stond New Orleans te treffen, werd natuurlijk meer dan eens gewaarschuwd, en de maatregelen die werden genomen als reactie op de catastrofe die uitbrak, waren tragisch ontoereikend. Maar ze waren alleen ontoereikend vanuit het oogpunt van de wetenschap. Dankzij meteorologische berekeningen en satellietbeelden lieten wetenschappers de domme natuur spreken en voorspelde de richting van Katrina's aanval.

God vertelde niemand over zijn plannen. Als de inwoners van New Orlen volledig alleen op de genade van de Heer hadden vertrouwd, zouden ze pas bij de eerste windstoten hebben gehoord over de nadering van een dodelijke orkaan. Echter, volgens een peiling van de Washington Post, 80% overlevenden orkaan claimen hij versterkte alleen hun geloof in God.

Terwijl Katrina New Orleans verslond, werden bijna duizend sjiitische pelgrims vertrapt op een brug in Irak. Het lijdt geen twijfel dat deze pelgrims vurig geloofden in de god die in de koran wordt beschreven: hun hele leven was ondergeschikt aan het onbetwistbare feit van zijn bestaan; hun vrouwen verborgen hun gezichten voor zijn blik; hun geloofsbroeders vermoordden elkaar regelmatig en drongen aan op hun interpretatie van zijn leringen. Het zou verrassend zijn als een van de overlevenden van deze tragedie hun geloof zou verliezen. Hoogstwaarschijnlijk denken de overlevenden dat ze gered zijn door de genade van God.

Alleen een atheïst ziet volledig grenzeloos narcisme en zelfbedrog van gelovigen … Alleen een atheïst begrijpt hoe immoreel het is om te geloven dat dezelfde genadige God je van een ramp heeft gered en baby's in hun wiegen heeft verdronken. De atheïst weigert de realiteit van menselijk lijden te verbergen achter een zoete fantasie van eeuwige gelukzaligheid, en voelt scherp aan hoe kostbaar het menselijk leven is - en hoe betreurenswaardig dat miljoenen mensen elkaar lijden en het geluk in de steek laten door de grillen van hun eigen verbeelding.

Het is moeilijk voor te stellen hoe groot een catastrofe zou zijn die het religieuze geloof aan het wankelen zou kunnen brengen. De Holocaust was niet genoeg. De genocide in Rwanda was niet genoeg - ook al onder de moordenaarsgewapend met een machete er waren priesters … Minstens 300 miljoen mensen, waaronder veel kinderen, stierven in de 20e eeuw aan de pokken. Echt, de wegen van de Heer zijn ondoorgrondelijk. Het lijkt erop dat zelfs de meest flagrante tegenstellingen geen belemmering vormen voor religieus geloof. Op het gebied van geloof zijn we helemaal van de grond.

Natuurlijk worden gelovigen het nooit moe elkaar te verzekeren dat God niet verantwoordelijk is voor menselijk lijden. Maar hoe moeten we anders de uitspraak begrijpen dat God alomtegenwoordig en almachtig is? Er is geen ander antwoord, en het is tijd om te stoppen het te ontwijken. Theodicee probleem (excuses god) is zo oud als de wereld, en we moeten het als opgelost beschouwen. Als God bestaat, kan hij verschrikkelijke rampen niet voorkomen, of hij wil dat niet. Daarom is God ofwel machteloos ofwel wreed.

Op dit punt zullen vrome lezers hun toevlucht nemen tot de volgende pirouette: je kunt God niet benaderen met menselijke normen van moraliteit. Maar wat zijn de maatstaven die gelovigen gebruiken om de goedheid van de Heer te bewijzen? Natuurlijk, menselijk. Bovendien is elke god die om kleine dingen geeft, zoals het homohuwelijk of de naam die aanbidders hem noemen, helemaal niet zo mysterieus. Als de god van Abraham bestaat, is hij niet alleen de grootsheid van het universum onwaardig. Hij is niet eens een man waardig.

Er is natuurlijk nog een ander antwoord - het meest redelijke en tegelijkertijd het minst controversiële: bijbelse god is een verzinsel van de menselijke verbeelding.

Zoals Richard Dawkins opmerkte, zijn we allemaal atheïsten ten opzichte van Zeus en Thor. Alleen een atheïst begrijpt dat de bijbelse god niet van hen verschilt. Als gevolg hiervan kan alleen een atheïst voldoende mededogen hebben om de diepte en betekenis van menselijke pijn te zien. Het vreselijke is dat we gedoemd zijn te sterven en alles te verliezen wat ons dierbaar is; het is dubbel verschrikkelijk dat miljoenen mensen nodeloos hun hele leven lijden.

Het feit dat religie rechtstreeks verantwoordelijk is voor veel van dit lijden - religieuze onverdraagzaamheid, religieuze oorlogen, religieuze fantasieën en het verspillen van toch al schaarse middelen aan religieuze behoeften - maakt atheïsme tot een morele en intellectuele noodzaak. Deze noodzaak plaatst de atheïst echter aan de rand van de samenleving. De atheïst weigert het contact met de realiteit te verliezen en wordt afgesneden van de illusoire wereld van zijn buren.

De aard van religieus geloof

Volgens de laatste peilingen is 22% van de Amerikanen er absoluut zeker van dat Jezus niet later dan 50 jaar naar de aarde zal terugkeren. Nog eens 22% denkt dat dit vrij waarschijnlijk is. Blijkbaar zijn deze 44% dezelfde mensen die minstens één keer per week naar de kerk gaan, die geloven dat God het land Israël letterlijk aan de Joden heeft nagelaten, en die willen dat onze kinderen niet het wetenschappelijke feit van evolutie worden geleerd.

President Bush is zich er terdege van bewust dat zulke gelovigen de meest monolithische en actieve laag van het Amerikaanse electoraat vertegenwoordigen. Als gevolg hiervan beïnvloeden hun opvattingen en vooroordelen bijna elke beslissing van nationaal belang. Het is duidelijk dat de liberalen hier de verkeerde conclusies uit trokken en nu verwoed de Schrift doorbladeren, zich afvragend hoe ze de legioenen van die die stemmen op basis van religieus dogma.

Meer dan 50% van de Amerikanen heeft een "negatieve" of "extreem negatieve" houding ten opzichte van degenen die niet in God geloven; 70% vindt dat presidentskandidaten “diep religieus” moeten zijn. Obscurantisme in de Verenigde Staten wint aan kracht - in onze scholen, in onze rechtbanken en in alle takken van de federale overheid. Slechts 28% van de Amerikanen gelooft in evolutie; 68% gelooft in Satan. Onwetendheid over deze graad, die het hele lichaam van een onhandige supermacht doordringt, is een probleem voor de hele wereld.

Hoewel elk intelligent persoon gemakkelijk kritiek kan leveren religieus fundamentalisme, behoudt de zogenaamde "gematigde religiositeit" nog steeds een prestigieuze positie in onze samenleving, inclusief de academische wereld. Hier zit een zekere mate van ironie in, aangezien zelfs fundamentalisten hun hersens consequenter gebruiken dan 'gematigde'.

fundamentalisten rechtvaardigen hun religieuze overtuigingen met belachelijke bewijzen en gebrekkige logica, maar ze proberen tenminste een rationele rechtvaardiging te vinden.

Gematigde gelovigenintegendeel, ze beperken zich meestal tot het opsommen van de heilzame gevolgen van religieus geloof. Ze zeggen niet dat ze in God geloven omdat Bijbelprofetieën zijn vervuld; ze beweren eenvoudig in God te geloven omdat het geloof 'zin aan hun leven geeft'. Toen de tsunami de dag na Kerstmis enkele honderdduizenden mensen om het leven bracht, interpreteerden fundamentalisten het onmiddellijk als een bewijs van Gods toorn.

Het blijkt dat God de mensheid nog een vage waarschuwing heeft gestuurd over de zondigheid van abortus, afgoderij en homoseksualiteit. Ook al is het moreel monsterlijk, zo'n interpretatie is logisch als we uitgaan van bepaalde (absurde) premissen.

Gematigde gelovigen weigeren daarentegen conclusies te trekken uit het handelen van de Heer. God blijft een geheim van geheimen, een bron van troost, gemakkelijk verenigbaar met de meest vreselijke gruweldaden. In het licht van rampen zoals de tsunami in Azië, draagt de liberale religieuze gemeenschap gemakkelijk oubollige en geestdodende onzin.

Toch geven mensen van goede wil natuurlijk de voorkeur aan dergelijke waarheden boven de verfoeilijke moralisering en profetieën van ware gelovigen. Tussen rampen door komt de nadruk op barmhartigheid (in plaats van woede) zeker tot eer van de liberale theologie. Het is echter vermeldenswaard dat wanneer de opgeblazen lichamen van de doden uit de zee worden getrokken, we menselijke, niet goddelijke, genade waarnemen.

In de dagen dat de elementen duizenden kinderen uit de handen van hun moeder rukken en ze onverschillig in de oceaan verdrinken, zien we met de grootste helderheid dat liberale theologie de meest flagrante absurde menselijke illusie is. Zelfs de theologie van Gods toorn is intellectueel sterker. Als God bestaat, is zijn wil geen mysterie. Het enige dat een mysterie blijft tijdens zulke verschrikkelijke gebeurtenissen is de bereidheid van miljoenen geestelijk gezonde mensen om in het ongelooflijke te geloven en het als het toppunt van morele wijsheid te beschouwen.

Gematigde theïsten beweren dat een redelijk persoon in God kan geloven simpelweg omdat een dergelijk geloof hem gelukkiger maakt, hem helpt de angst voor de dood te overwinnen of zin aan zijn leven geeft. Deze uitspraak is pure absurditeit.… De absurditeit ervan wordt duidelijk zodra we het begrip 'god' vervangen door een andere geruststellende veronderstelling: stel bijvoorbeeld dat iemand wil geloven dat er ergens in zijn tuin een diamant ter grootte van een koelkast begraven ligt.

Het is zonder twijfel heel prettig om in zoiets te geloven. Stel je nu eens voor wat er zou gebeuren als iemand het voorbeeld van gematigde theïsten zou volgen en zijn geloof op de volgende manier begon te verdedigen: toen hem werd gevraagd waarom hij denkt dat er een diamant in zijn tuin ligt begraven, duizenden keren groter dan alle tot nu toe bekende, geeft antwoorden als "Dit geloof is de zin van mijn leven", of "op zondag vindt mijn familie het heerlijk om zich te wapenen met schoppen en ernaar te zoeken", of "Ik zou niet in een universum willen leven zonder een koelkast ter grootte van een koelkast in mijn tuin.”

Het is duidelijk dat deze antwoorden ontoereikend zijn. Erger nog, een gek of een idioot kan op die manier antwoorden.

Noch de weddenschap van Pascal, noch de "sprong van vertrouwen" van Kierkegaard, noch de andere trucs die theïsten gebruiken, zijn de moeite waard. Geloven in het bestaan van God betekent geloven dat zijn bestaan op de een of andere manier verband houdt met het jouwe, dat zijn bestaan de directe oorzaak van geloof is. Er moet een oorzakelijk verband zijn of de schijn van een dergelijk verband tussen het feit en de aanvaarding ervan.

Zo zien we dat religieuze verklaringenals ze beweren de wereld te beschrijven, moeten ze bewijskrachtig van aard zijn - net als elke andere bewering. Ondanks al hun zonden tegen de rede begrijpen religieuze fundamentalisten dit; gematigde gelovigen zijn dat - bijna per definitie - niet.

De onverenigbaarheid van rede en geloof eeuwenlang is het een duidelijk feit geweest van de menselijke kennis en het sociale leven. Of je hebt goede redenen om bepaalde opvattingen te hebben, of je hebt zulke redenen niet. Mensen van alle overtuigingen herkennen van nature suprematie van de rede en schakel zo snel mogelijk zijn hulp in.

Als een rationele benadering je in staat stelt argumenten voor de doctrine te vinden, zal die zeker worden aangenomen; als de rationele benadering de leer bedreigt, wordt ze belachelijk gemaakt. Soms gebeurt het in één zin. Alleen als het rationele bewijs voor een religieuze doctrine niet overtuigend of volledig afwezig is, of als alles ertegen is, nemen de aanhangers van de doctrine hun toevlucht tot 'geloof'.

Anders geven ze gewoon redenen voor hun geloof (bijv. "Het Nieuwe Testament bevestigt de profetieën van het Oude Testament", "Ik zag het gezicht van Jezus in het raam", "We baden en de tumor van onze dochter groeide niet meer"). Deze gronden zijn in de regel onvoldoende, maar nog altijd beter dan helemaal geen gronden.

Geloof is slechts een vrijbrief om de rede te ontkennen, die de volgelingen van religies zichzelf uitdelen. In een wereld die nog steeds wordt opgeschrikt door het gekibbel van onverenigbare overtuigingen, in een land dat gegijzeld wordt door middeleeuwse concepten, "god", "einde van de geschiedenis" en "onsterfelijkheid van de ziel", de onverantwoordelijke verdeling van het openbare leven in kwesties van rede en geloofsvragen zijn niet langer acceptabel.

Geloof en het algemeen belang

Gelovigen beweren regelmatig dat atheïsme verantwoordelijk is voor enkele van de meest afschuwelijke misdaden van de 20e eeuw. Hoewel de regimes van Hitler, Stalin, Mao en Pol Pot inderdaad in verschillende mate antireligieus waren, waren ze niet overdreven rationeel. Hun officiële propaganda was een griezelige mengelmoes van misvattingen - misvattingen over de aard van ras, economie, nationaliteit, historische vooruitgang en het gevaar van intellectuelen.

In veel opzichten, religie was de directe boosdoener ook in deze gevallen. Neem de Holocaust: het antisemitisme dat de nazi-crematoria en gaskamers bouwde, werd rechtstreeks geërfd van het middeleeuwse christendom. Eeuwenlang beschouwden gelovige Duitsers de joden als de meest verschrikkelijke ketters en schreven zij elk sociaal kwaad toe aan hun aanwezigheid onder de gelovigen. En hoewel de jodenhaat in Duitsland een overwegend seculiere uitdrukking vond, hield de religieuze demonisering van de joden in de rest van Europa nooit op. (Zelfs het Vaticaan beschuldigde tot 1914 Joden regelmatig van het drinken van het bloed van christelijke baby's.)

Auschwitz, de Goelag en de dodenvelden van Cambodja zijn geen voorbeelden van wat er gebeurt als mensen overdreven kritisch worden over irrationele overtuigingen. Integendeel, deze verschrikkingen illustreren de gevaren van onkritisch zijn tegenover bepaalde seculiere ideologieën. Het behoeft geen betoog dat rationele argumenten tegen religieus geloof geen argumenten zijn om blindelings een atheïstisch dogma te aanvaarden.

Het probleem waar het atheïsme op wijst is: probleem van dogmatisch denken in het algemeen, maar in elke religie is het dit soort denken dat domineert. Geen enkele samenleving in de geschiedenis heeft ooit geleden onder een overdaad aan rationaliteit.

Terwijl de meeste Amerikanen het ontdoen van religie als een onbereikbaar doel zien, heeft een groot deel van de ontwikkelde wereld dit doel al bereikt. Misschien kan onderzoek naar het 'religieuze gen' waardoor Amerikanen hun leven gedwee ondergeschikt maken aan diepe religieuze fantasieën, helpen verklaren waarom zoveel mensen in de ontwikkelde wereld dit gen lijken te missen.

Het niveau van atheïsme in de overgrote meerderheid van de ontwikkelde landen weerlegt volledig elke bewering dat religie een morele noodzaak is. Noorwegen, IJsland, Australië, Canada, Zweden, Zwitserland, België, Japan, Nederland, Denemarken en het Verenigd Koninkrijk behoren allemaal tot de minst religieuze landen ter wereld.

Deze landen zijn ook de gezondste landen in 2005, gebaseerd op indicatoren zoals levensverwachting, universele geletterdheid, jaarlijks inkomen per hoofd van de bevolking, opleidingsniveau, gendergelijkheid, moord en kindersterfte. Daarentegen zijn de 50 minst ontwikkelde landen ter wereld zeer religieus - stuk voor stuk. Andere studies schetsen hetzelfde beeld.

Onder de rijke democratieën zijn de Verenigde Staten uniek in hun niveau van religieus fundamentalisme en verwerping van de evolutietheorie. VS zijn ook uniek in hun hoge percentages van moord, abortus, tienerzwangerschappen, seksueel overdraagbare aandoeningen en kindersterfte.

Dezelfde relatie kan worden gevonden in de Verenigde Staten zelf: de staten in het zuiden en middenwesten, waar religieuze vooroordelen en vijandigheid jegens de evolutietheorie het sterkst zijn, worden gekenmerkt door de hoogste percentages van de hierboven genoemde problemen; terwijl de relatief seculiere staten in het noordoosten dichter bij de Europese normen liggen.

Natuurlijk lossen dergelijke statistische afhankelijkheden het probleem van oorzaak en gevolg niet op. Misschien leidt geloof in God tot sociale problemen; misschien versterken sociale problemen het geloof in God; het is mogelijk dat beide een gevolg zijn van een ander, dieper probleem. Maar zelfs als we de kwestie van oorzaak en gevolg buiten beschouwing laten, bewijzen deze feiten overtuigend dat atheïsme volledig verenigbaar is met de basisvereisten die we stellen aan de civiele samenleving. Ze bewijzen ook - zonder enige kwalificatie - dat: religieuze overtuiging biedt geen gezondheidsvoordelen voor de samenleving.

Het meest opvallend is dat staten met een hoge mate van atheïsme de grootste vrijgevigheid tonen in hulp aan ontwikkelingslanden. Het twijfelachtige verband tussen de letterlijke interpretatie van het christendom en 'christelijke waarden' wordt weerlegd door andere indicatoren van filantropie. Vergelijk de loonkloof tussen het topmanagement van bedrijven en het grootste deel van hun ondergeschikten: 24 op 1 in het VK; 15 tegen 1 in Frankrijk; 13 tegen 1 in Zweden; v VSwaar 83% van de bevolking gelooft dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan - 475 tot 1 … Er schijnen veel kamelen te zijn die hopen met gemak door het oog van een naald te kunnen wringen.

Religie is een enorme misleiding van de mensheid
Religie is een enorme misleiding van de mensheid

Religie als bron van geweld

Een van de belangrijkste taken waarmee onze beschaving in de 21e eeuw wordt geconfronteerd, is te leren spreken over de meest intieme - ethiek, spirituele ervaring en de onvermijdelijkheid van menselijk lijden - in een taal die vrij is van flagrante irrationaliteit. Niets staat het bereiken van dit doel meer in de weg dan het respect waarmee we het religieuze geloof behandelen. Onverenigbare religieuze leringen hebben onze wereld opgesplitst in verschillende gemeenschappen - christenen, moslims, joden, hindoes, enz. - en deze splitsing is een onuitputtelijke bron van conflicten geworden.

Tot op de dag van vandaag leidt religie meedogenloos tot geweld. Conflicten in Palestina (joden tegen moslims), in de Balkan (orthodoxe Serviërs tegen Kroatische katholieken; orthodoxe Serviërs tegen Bosnische en Albanese moslims), in Noord-Ierland (protestanten tegen katholieken), in Kasjmir (moslims tegen hindoes), in Soedan (moslims tegen christenen en aanhangers van traditionele sekten), in Nigeria (moslims versus christenen), Ethiopië en Eritrea (moslims versus christenen), Sri Lanka (Singalese boeddhisten versus Tamil-hindoes), Indonesië (moslims versus christenen van Timor), Iran en Irak (sjiitische moslims versus soennitische moslims), in de Kaukasus (orthodoxe Russen versus Tsjetsjeense moslims; Azeri versus Armeense katholieken en orthodoxe christenen) zijn slechts enkele van de vele voorbeelden.

In elk van deze regio's religie was ofwel de enige, of een van de belangrijkste redenen voor de dood van miljoenen mensen in de afgelopen decennia.

In een wereld die wordt geregeerd door onwetendheid, weigert alleen de atheïst het voor de hand liggende te ontkennen: religieus geloof geeft menselijk geweld een duizelingwekkende omvang. Religie drijft geweld aan op ten minste twee manieren:

1) Mensen doden vaak andere mensen, omdat ze geloven dat dit is wat de schepper van het universum van hen wil (een onvermijdelijk element van zo'n psychopathische logica is het geloof dat de moordenaar na de dood gegarandeerd eeuwig geluk zal hebben). Voorbeelden van dit gedrag zijn legio; zelfmoordterroristen zijn het meest opvallend.

2) Grote gemeenschappen van mensen zijn bereid een religieus conflict aan te gaan, alleen maar omdat religie een belangrijk onderdeel is van hun zelfbewustzijn. Een van de hardnekkige pathologieën van de menselijke cultuur is de neiging van mensen om hun kinderen angst en haat jegens andere mensen op religieuze basis bij te brengen. Veel religieuze conflicten, veroorzaakt door, op het eerste gezicht, wereldse redenen, hebben in feite religieuze wortels … (Als je het niet gelooft, vraag het dan aan de Ieren.)

Ondanks deze feiten hebben gematigde theïsten de neiging zich voor te stellen dat elk menselijk conflict kan worden teruggebracht tot gebrek aan onderwijs, armoede en politieke verdeeldheid. Dit is een van de vele drogredenen van de liberale rechtvaardigen.

Om het te verdrijven, hoeven we alleen maar te bedenken dat de mensen die de vliegtuigen op 11 september 2001 hebben gekaapt, hoger onderwijs hadden, uit rijke families kwamen en niet leden onder politieke onderdrukking. Tegelijkertijd brachten ze veel tijd door in de plaatselijke moskee, pratend over de verdorvenheid van de ongelovigen en over de geneugten die de martelaren in het paradijs te wachten staan.

Hoeveel architecten en ingenieurs moeten nog een muur raken met 400 mijl per uur voordat we eindelijk begrijpen dat jihadstrijders niet worden voortgebracht door slecht onderwijs, armoede of politiek? De waarheid, hoe schokkend het ook klinkt, is dit: een persoon kan zo goed opgeleid zijn dat hij een atoombom kan bouwen, zonder op te houden te geloven dat 72 maagden op hem wachten in het paradijs.

Dat is het gemak waarmee religieus geloof het menselijk bewustzijn splijt, en dat is de mate van tolerantie waarmee onze intellectuele kringen religieuze onzin behandelen. Alleen een atheïst begreep wat ieder denkend mens al duidelijk zou moeten zijn: als we de oorzaken van religieus geweld willen wegnemen, moeten we de valse waarheden van de wereldreligies een slag toebrengen.

Waarom is religie zo'n gevaarlijke bron van geweld?

- Onze religies sluiten elkaar fundamenteel uit. Ofwel Jezus stond op uit de dood en zal vroeg of laat naar de aarde terugkeren in de gedaante van een superheld, of niet; of de Koran is het onfeilbare testament van de Heer, of het is het niet. Elke religie bevat ondubbelzinnige uitspraken over de wereld, en de overvloed aan dergelijke elkaar uitsluitende uitspraken alleen al vormt de basis voor conflicten.

- Op geen enkel ander gebied van menselijke activiteit postuleren mensen hun verschil met anderen met zo'n maximalisme - en koppelen ze deze verschillen niet aan eeuwige kwelling of eeuwige gelukzaligheid. Religie is het enige gebied waarop de wij-zij-oppositie een transcendentale betekenis krijgt.

Als je echt gelooft dat alleen het gebruik van de juiste naam voor God je kan redden van eeuwige kwelling, dan kan een wrede behandeling van ketters als een volkomen redelijke maatregel worden beschouwd. Het is misschien nog verstandiger om ze meteen te doden.

Als je gelooft dat een ander, door alleen maar iets tegen je kinderen te zeggen, hun ziel tot eeuwige verdoemenis kan verdoemen, dan is een ketterse buurman veel gevaarlijker dan een pedofiele verkrachter. In een religieus conflict staat de inzet van de partijen veel hoger dan in het geval van intertribale, raciale of politieke vijandschap.

- Religieus geloof is een taboe in elk gesprek. Religie is het enige gebied van onze activiteit waarin mensen consequent worden beschermd tegen de noodzaak om hun diepste overtuigingen te ondersteunen met welke argumenten dan ook. Tegelijkertijd bepalen deze overtuigingen vaak waarvoor een persoon leeft, waarvoor hij bereid is te sterven en - te vaak - waarvoor hij klaar om te doden.

Dit is een buitengewoon ernstig probleem, omdat mensen bij te hoge inzetten moeten kiezen tussen dialoog en geweld. Alleen een fundamentele bereidheid om uw intelligentie- - dat wil zeggen, je overtuigingen aanpassen aan nieuwe feiten en nieuwe argumenten - kan de keuze voor dialoog garanderen.

Veroordeling zonder bewijs brengt noodzakelijkerwijs onenigheid en wreedheid met zich mee. Het is niet met zekerheid te zeggen dat rationele mensen het altijd met elkaar eens zullen zijn. Maar je kunt er absoluut zeker van zijn dat irrationele mensen altijd verdeeld zullen zijn door hun dogma's.

De kans dat we de versnippering van onze wereld zullen overwinnen en nieuwe mogelijkheden voor interreligieuze dialoog zullen creëren, is verwaarloosbaar klein. Tolerantie voor geschreven irrationaliteit kan niet het uiteindelijke doel van de beschaving zijn. Ondanks het feit dat leden van de liberale religieuze gemeenschap ermee hebben ingestemd een oogje dicht te knijpen voor de elkaar uitsluitende elementen van hun geloof, blijven deze elementen een bron van permanente conflicten voor hun medegelovigen.

Politieke correctheid is dus geen betrouwbare basis voor menselijk samenleven. Als we willen dat een religieuze oorlog voor ons net zo onvoorstelbaar wordt als kannibalisme, is er maar één manier om dit te bereiken: dogmatisch geloof kwijtraken.

Als onze overtuigingen gebaseerd zijn op gezond redeneren, hebben we geen geloof nodig; als we geen argumenten hebben of ze zijn nutteloos, betekent dit dat we het contact met de realiteit en met elkaar hebben verloren.

Atheïsme Is gewoon vasthouden aan de meest fundamentele maatstaf van intellectuele eerlijkheid: uw veroordeling moet in directe verhouding staan tot uw bewijsmateriaal.

Geloof in de afwezigheid van bewijs - en vooral geloof in iets dat gewoon niet kan worden bewezen - is zowel intellectueel als moreel gebrekkig. Alleen een atheïst begrijpt dit.

Atheïst Is gewoon een persoon die zag valsheid van religie en weigerde naar haar wetten te leven.

Aanbevolen: