Digitale dementie is geen grap, maar een diagnose

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In 2007 begonnen experts te constateren dat steeds meer adolescenten, vertegenwoordigers van de digitale generatie, last hebben van geheugenverlies, aandachtsstoornissen, cognitieve stoornissen, depressie en depressie, en een lage mate van zelfbeheersing. Uit de studie bleek dat de hersenen van deze patiënten veranderingen vertonen die vergelijkbaar zijn met die welke optreden na een traumatisch hersenletsel of in de vroege stadia van dementie - dementie die zich gewoonlijk ontwikkelt op oudere leeftijd.

De enorme rage voor smartphones en andere digitale gadgets is een onvermijdelijk gevolg van de technologische revolutie die alle landen heeft overspoeld. Smartphones veroveren in hoog tempo de wereld, of beter gezegd, praktisch veroverd. Volgens de voorspellingen van het tijdschrift "The Wall Street Journal" zal in 2017 84,8% van de bevolking van Zuid-Korea eigenaar worden van smartphones (80% - Duitsland, Japan, VS, 69% - Rusland). Samen met smartphones en andere gadgets dringt het digitale dementievirus door in alle landen en alle sectoren van de samenleving. Hij kent geen geografische of sociale grenzen.

Helden

Op het verzoek "digitale dementie" zal Google ongeveer 10 miljoen links in het Engels uitgeven (voor het verzoek "digitale dementieonderzoek" - ongeveer 5 miljoen), voor "digitale dementie" - iets meer dan 40 duizend links in het Russisch. We hebben ons dit probleem nog niet gerealiseerd, aangezien we later zijn toegetreden tot de digitale wereld. Er zijn ook bijna geen systematische en doelgerichte studies op dit gebied in Rusland. In het Westen groeit het aantal wetenschappelijke publicaties over de impact van digitale technologieën op de ontwikkeling van de hersenen en de gezondheid van de nieuwe generatie echter van jaar tot jaar. Neurowetenschappers, neurofysiologen, hersenfysiologen, kinderartsen, psychologen en psychiaters bekijken het probleem vanuit verschillende invalshoeken. Zo stapelen de verspreide onderzoeksresultaten zich geleidelijk op, wat moet leiden tot een samenhangend beeld.

Dit proces kost tijd en uitgebreidere statistieken, het is nog maar net begonnen. Niettemin zijn de algemene contouren van het beeld al zichtbaar dankzij de inspanningen van bekende specialisten die wetenschappelijke gegevens veralgemenen en proberen hun begrijpelijke interpretatie over te brengen op de samenleving. Onder hen - de directeur van het psychiatrisch ziekenhuis van de Universiteit van Ulm (Duitsland), de oprichter van het Centrum voor Neurowetenschappen en Onderwijs, psychiater en neurofysioloog Manfred Spitzer ("Digitale Demenz: wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen", München: Droemer, 2012; vertaling " Anti-brain. Digital technologies and the brain ", Moskou, Uitgeverij AST, 2014), beroemde Britse neurowetenschapper, professor aan de Oxford University Barones Susan Greenfield (" Mind Change. Hoe digitale technologieën hun marks on our brains", Random House, 2014), de jonge Britse bioloog Dr. Arik Sigman, die in 2011 een speciaal rapport voor het Europees Parlement voorbereidde "The Impact Of Screen Media On Children: A Eurovision for Parliament". En ook - voorschoolse educatie specialist Sue Palmer ("Toxic Childhood", Orion, 2007), Amerikaanse kinderarts Chris Rone ("Virtual Child: The angstaanjagende waarheid over wat technologie doet met kinderen", Sunshine Coast Occupational Therapy Inc., 2010) andere.

Het is onmogelijk om de technische vooruitgang te stoppen, tenzij er een wereldwijde ineenstorting plaatsvindt. En niemand wil worden gebrandmerkt als een retrograde, een conservatief, een verouderd persoon, een tegenstander van nieuwe technologieën. Desalniettemin hebben de hierboven genoemde verlichte helden niet alleen boeken geschreven die bestsellers zijn geworden, maar hebben ze ook geen tijd om te spreken in de Bondsdag, in het House of Lords en in andere hoge vergaderingen, op radio en televisie. Waarvoor? De samenleving voorlichten over de risico's die nieuwe digitale technologieën vormen voor de jongere generatie en waarmee beleidsmakers, economen en besluitvormers rekening moeten houden. In harde publieke discussies gaat het soms om niet-parlementaire uitingen. Het label "obscurantist" is in ieder geval al op Manfred Spitzer geplakt, en hij krijgt regelmatig dreigementen per e-mail. Gelukkig trekt hij zich daar niets van aan. Hij heeft zes kinderen voor wie hij dit allemaal doet. Manfred Spitzer geeft toe dat hij na jaren geen verwijt van zijn volwassen kinderen wil horen: “Papa, je wist dit allemaal! Waarom was hij stil?"

Laten we er meteen rekening mee houden dat geen van de genoemde auteurs iets heeft tegen nieuwe digitale technologieën als zodanig: ja, ze zorgen voor gemak, versnellen en vergemakkelijken veel activiteiten. En al deze experts gebruiken natuurlijk internet, mobiele telefoons en andere apparaten die helpen bij hun werk. Het punt is dat nieuwe technologieën een keerzijde hebben: ze zijn gevaarlijk voor de kindertijd en adolescentie, en daar moet rekening mee worden gehouden. Een locomotief, een stoomboot, een vliegtuig en een personenauto waren ook geniale uitvindingen van de mensheid die hun leefgebied veranderden, hoewel ze ooit verhitte discussies veroorzaakten. Maar we zetten geen baby achter het stuur, we geven hem niet het stuur in zijn handen, maar wachten tot hij opgroeit en volwassen wordt. Dus waarom duwen we, omdat we geen tijd hebben om de baby van de borst te scheuren, een tablet in zijn handen? We zetten displays in kleuterscholen en op elke schoolbank?

Fabrikanten van digitale apparaten eisen ondubbelzinnig bewijs van de mogelijke gevaren van gadgets en bestellen zelf onderzoek om aan te tonen dat smartphones, tablets en internet alleen goed zijn voor kinderen. Laten we de redenering over onderzoek op maat buiten beschouwing laten. Echte wetenschappers zijn altijd voorzichtig in hun uitspraken en beoordelingen, dit is een integraal onderdeel van hun mentaliteit. Manfred Spitzer en Susan Greenfield laten in hun boeken ook de juistheid van hun oordelen zien, de controversiële aard van een of ander aspect van het probleem. Ja, we weten veel over hoe de hersenen zich ontwikkelen en werken, hoe ons lichaam functioneert. Maar verre van alles, en volledige kennis is nauwelijks haalbaar.

Echter, naar mijn mening, te oordelen naar de boeken en artikelen die ik heb gelezen, is er meer dan genoeg bewijs van het potentiële gevaar van digitale technologieën voor het groeiende brein. Maar in dit geval maakt het niet eens uit, want naast onderzoek is er de intuïtie van meesterschap, de intuïtie van professionals die het grootste deel van hun leven aan een of ander wetenschapsgebied hebben gewijd. De verzamelde kennis is voldoende om de ontwikkeling van gebeurtenissen en mogelijke gevolgen te voorzien. Dus waarom niet luisteren naar de mening van slimme en ervaren mensen?

Tijd, hersenen en plasticiteit

De belangrijkste factor in dit hele verhaal is tijd. Het is eng om je voor te stellen dat een zevenjarig kind in Europa meer dan een jaar voor schermen (24 uur per dag) doorbracht en een 18-jarige Europeaan meer dan vier jaar! Het rapport van Arik Sigman aan het Europees Parlement begint met deze schokkende cijfers. Tegenwoordig besteedt een westerse tiener gemiddeld zo'n acht uur per dag aan 'communicatie' met schermen. Deze tijd wordt uit het leven gestolen omdat het verspild is. Het wordt niet besteed aan praten met ouders, aan het lezen van boeken en muziek, aan sport en "Kozakkenrovers" - aan alles wat het zich ontwikkelende brein van een kind nodig heeft.

Je zult zeggen dat de tijd nu anders is, dus de kinderen zijn anders en hun hersenen zijn anders. Ja, de tijd is anders, maar de hersenen zijn hetzelfde als duizend jaar geleden - 100 miljard neuronen, die elk verbonden zijn met tienduizend van hun eigen soort. Deze 2% van ons lichaam (in gewicht) verbruikt nog steeds meer dan 20% van onze energie. En totdat we chips in ons hoofd krijgen in plaats van in de hersenen, dragen we 1, 3-1, 4 kilogram grijze en witte stof in ons, vergelijkbaar in vorm met de pit van een walnoot. Het is dit perfecte orgaan dat de herinnering aan alle gebeurtenissen in ons leven, onze vaardigheden en ons talent opslaat en de essentie van een unieke persoonlijkheid bepaalt.

Neuronen communiceren met elkaar door elektrische signalen uit te wisselen, die elk een duizendste van een seconde duren. Het is nog niet mogelijk om op een of ander moment een dynamisch beeld van de hersenen te "zien", aangezien moderne hersenscantechnologieën beelden leveren met een resolutie van seconden, de meest geavanceerde apparaten - tienden van een seconde. "Daarom zijn hersenscans als Victoriaanse foto's. Ze tonen statische huizen, maar sluiten alle bewegende objecten uit - mensen, dieren, die te snel bewogen voor de belichting van de camera. De huizen zijn mooi, maar ze geven geen compleet beeld - het grote geheel”, schrijft Susan Greenfield. En toch kunnen we de veranderingen in de hersenen in de loop van de tijd volgen. Bovendien is er tegenwoordig een techniek waarmee je de activiteit van een enkel neuron kunt observeren met behulp van elektroden die in de hersenen zijn geplaatst.

Onderzoek geeft ons inzicht in hoe ons hoofdlichaam zich ontwikkelt en werkt. De stadia van rijping en ontwikkeling van de hersenen zijn gedurende honderdduizenden jaren geperfectioneerd, dit gevestigde systeem is niet geannuleerd. Geen enkele digitale en cellulaire technologie kan de draagtijd van een menselijke foetus veranderen - negen maanden is normaal. Hetzelfde geldt voor de hersenen: ze moeten rijpen, vier keer groeien, neurale verbindingen opbouwen, synapsen versterken, een "omhulsel voor draden" krijgen, zodat het signaal in de hersenen snel en zonder verlies wordt doorgegeven. Al dit gigantische werk speelt zich af voor het twintigjarige levensjaar. Dit betekent niet dat de hersenen zich niet verder ontwikkelen. Maar na 20-25 jaar doet hij het langzamer, preciezer, en vult met details de basis aan die op 20-jarige leeftijd werd gelegd.

Een van de unieke eigenschappen van de hersenen is plasticiteit, of het vermogen om zich aan te passen aan de omgeving waarin het zich bevindt, dat wil zeggen om te leren. Voor het eerst sprak de filosoof Alexander Bane in 1872 over deze verbazingwekkende eigenschap van de hersenen. En tweeëntwintig jaar later bedacht de grote Spaanse anatoom Santiago Ramon y Cajal, die de grondlegger van de moderne neurobiologie werd, de term 'plasticiteit'. Dankzij deze eigenschap bouwen de hersenen zichzelf op en reageren ze op signalen van de buitenwereld. Elke gebeurtenis, elke menselijke handeling, dat wil zeggen al zijn ervaringen, leiden tot processen in ons hoofdorgaan, dat deze ervaring moet onthouden, evalueren en een menselijke reactie moet geven die vanuit het oogpunt van evolutie correct is. Dit is hoe de omgeving en onze acties de hersenen vormen.

In 2001 circuleerde het verhaal van Luke Johnson in Britse kranten. Onmiddellijk nadat Luke was geboren, werd onthuld dat zijn rechterarm en -been niet bewogen. Artsen hebben vastgesteld dat dit het gevolg is van letsel aan de linkerkant van de hersenen tijdens de zwangerschap of bij de geboorte. Maar letterlijk een paar jaar later kon Luke zijn rechter- en linkerbenen volledig gebruiken, omdat hun functies hersteld waren. Hoe? Tijdens de eerste twee jaar van zijn leven deden Luke en ik speciale oefeningen, waardoor de hersenen zichzelf moderniseerden - de neurale paden herbouwden zodat het signaal het beschadigde gebied van het hersenweefsel zou omzeilen. De koppigheid van de ouders en de plasticiteit van de hersenen deden hun werk.

De wetenschap heeft vele verbazingwekkende onderzoeken verzameld die de fantastische plasticiteit van de hersenen illustreren. In de jaren veertig nam fysioloog Donald Hebb verschillende laboratoriumratten mee naar zijn huis en liet ze ze vrij. Een paar weken later werden de ratten die vrij waren onderzocht met behulp van traditionele tests - ze controleerden het vermogen om problemen in een doolhof op te lossen. Ze lieten allemaal uitstekende resultaten zien, die ten goede sterk verschilden van de resultaten van hun tegenhangers die de laboratoriumboxen niet verlieten.

Sindsdien zijn er enorm veel experimenten uitgevoerd. En ze bewijzen allemaal dat een rijke omgeving, die uitnodigt tot verkenning, om iets nieuws te ontdekken, een krachtige factor is in de ontwikkeling van de hersenen. Toen, in 1964, verscheen de term milieuverrijking. Een rijke externe omgeving veroorzaakt een spectrum van veranderingen in de hersenen van dieren, en alle veranderingen hebben een "plus"-teken: de grootte van neuronen, de hersenen zelf (gewicht) en de cortex nemen toe, de cellen hebben meer dendritische processen, wat het vermogen om te communiceren met andere neuronen uitbreiden, synapsen dikker worden, verbindingen worden versterkt. De productie van nieuwe zenuwcellen die verantwoordelijk zijn voor leren en geheugen in de hippocampus, dentate gyrus en cerebellum neemt ook toe, en het aantal spontane zelfmoorden van zenuwcellen (apoptose) in de hippocampus van de rat wordt met 45% verminderd! Dit alles is meer uitgesproken bij jonge dieren, maar het komt ook voor bij volwassenen.

De invloed van de omgeving kan zo sterk zijn dat zelfs genetische vooroordelen beven. In 2000 publiceerde Nature een artikel "Het uitstellen van de ziekte van Huntington bij muizen" (2000, 404, 721-722, doi: 10.1038 / 35008142). Tegenwoordig is deze studie een klassieker geworden. De onderzoekers gebruikten genetische manipulatie om een muizenlijn met de ziekte van Huntington te creëren. Bij mensen manifesteert het zich in de vroege stadia in verminderde coördinatie, grillige bewegingen, cognitieve stoornissen en leidt vervolgens tot de desintegratie van de persoonlijkheid - atrofie van de hersenschors. De controlegroep muizen, die in standaard laboratoriumdozen leefden, vervaagden geleidelijk, wat een constante en snelle achteruitgang van test tot test aantoonde. De experimentele groep werd in een andere omgeving geplaatst - een grote ruimte met veel objecten voor onderzoek (wielen, trappen en nog veel meer). In zo'n stimulerende omgeving begon de ziekte zich veel later te manifesteren en was de mate van bewegingsverstoring minder. Zoals je kunt zien, kunnen natuur en opvoeding zelfs in het geval van een genetische ziekte met succes samenwerken.

Geef je hersenen voedsel

De verzamelde resultaten laten dus zien dat dieren die tijd doorbrengen in een verrijkte omgeving significant betere resultaten laten zien op het gebied van ruimtelijk geheugen, een algehele toename van cognitieve functies en leervermogen, probleemoplossing en informatieverwerkingssnelheid. Ze hebben een verlaagd angstniveau. Bovendien verzwakt een verrijkte externe omgeving negatieve ervaringen uit het verleden en zelfs aanzienlijk de genetische belasting. De externe omgeving laat kritische sporen na in onze hersenen. Net zoals spieren groeien tijdens de training, doen neuronen dat ook, waarbij ze een groot aantal processen verwerven, wat meer ontwikkelde verbindingen met andere cellen betekent.

Als de omgeving de structuur van de hersenen beïnvloedt, kan het actieve denken, "avonturen van de geest" dit dan ook beïnvloeden? Kan zijn! In 1995 voerden neurowetenschapper Alvaro Pascual-Leone en zijn onderzoeksteam een van de meest indrukwekkende en vaak geciteerde experimenten uit. De onderzoekers vormden drie groepen volwassen vrijwilligers die nog nooit piano hadden gespeeld en plaatsten ze onder dezelfde experimentele omstandigheden. De eerste groep was de controle. De ander deed de oefeningen om met één hand piano te leren spelen. Vijf dagen later scanden wetenschappers de hersenen van de proefpersonen en vonden significante veranderingen bij leden van de tweede groep. Het meest opvallende was echter de derde groep. De deelnemers moesten zich alleen mentaal voorstellen dat ze piano speelden, maar dit was een serieuze, regelmatige mentale oefening. De veranderingen in hun hersenen vertoonden een bijna vergelijkbaar patroon als die (tweede groep) die fysiek getraind waren om piano te spelen.

We vormen zelf ons brein, dus onze toekomst. Al onze acties, het oplossen van complexe problemen en diep nadenken - het laat allemaal sporen na in onze hersenen. "Niets kan vervangen wat kinderen krijgen van hun eigen, vrije en onafhankelijke denken wanneer ze de fysieke wereld verkennen en geconfronteerd worden met iets nieuws", zei de Britse professor in de psychologie Tanya Biron.

Sinds 1970 is de actieradius voor kinderen, oftewel de hoeveelheid ruimte rondom het huis waarin kinderen de wereld om hen heen vrij kunnen verkennen, met 90% verminderd. De wereld is gekrompen tot bijna de grootte van een tabletscherm. Nu jagen kinderen niet door de straten en binnenplaatsen, klimmen niet in bomen, laten geen boten in vijvers en plassen, springen niet op stenen, rennen niet in de regen, kletsen niet uren met elkaar, maar zitten, begraven in een smartphone of tablet, - "lopen", uit de kont zitten. Maar ze moeten trainen en spieren opbouwen, kennis maken met de risico's van de buitenwereld, leren omgaan met leeftijdsgenoten en zich met hen inleven.“Het is verbazingwekkend hoe snel een compleet nieuw type omgeving is ontstaan, waar smaak, geur en aanraking niet worden gestimuleerd, waar we meestal voor schermen zitten, in plaats van in de frisse lucht te lopen en tijd door te brengen in face-to -gezichtsgesprekken”, schrijft Susan Greenfield … Er is iets om je zorgen over te maken.

Hoe meer externe prikkels in de kindertijd en adolescentie, hoe actiever en sneller de hersenen worden gevormd. Daarom is het zo belangrijk voor het kind om de wereld fysiek en niet virtueel te verkennen: in de grond graven op zoek naar wormen, luisteren naar onbekende geluiden, voorwerpen breken om te begrijpen wat erin zit, apparaten uit elkaar halen en zonder succes in elkaar zetten, spelen muziekinstrumenten, rennen en zwemmen, bang, bewonderend, verrast, verbaasd, een uitweg vinden, beslissingen nemen … Dit is wat een groeiend brein vandaag nodig heeft, net als duizend jaar geleden. Hij heeft voedsel nodig - ervaring.

Maar niet alleen eten. Ons brein heeft slaap nodig, hoewel het op dit moment helemaal niet slaapt, maar actief aan het werk is. Alle ervaringen die gedurende de dag zijn opgedaan, moeten de hersenen zorgvuldig verwerken in een rustige omgeving, wanneer niets het afleidt, omdat de persoon bewegingsloos is. Gedurende deze tijd voeren de hersenen de belangrijkste acties uit, die Spitzer beschrijft in termen van e-mail. De hippocampus maakt zijn brievenbus leeg, sorteert brieven en stopt ze in mappen in de hersenschors, waar de verwerking van brieven wordt voltooid en reacties erop worden gevormd. Daarom is de ochtend wijzer dan de avond. DI Mendelejev kon het periodiek systeem voor het eerst echt in een droom zien, en Kekule - de formule van benzeen. Oplossingen komen vaak in dromen omdat de hersenen wakker zijn.

Het onvermogen om het internet en sociale netwerken te verlaten, om te ontsnappen aan computerspelletjes, vermindert de slaaptijd van adolescenten drastisch en leidt tot ernstige verstoringen. Wat is de ontwikkeling van de hersenen en leren, als er 's ochtends hoofdpijn is, de vermoeidheid overwint, hoewel de dag nog maar net begint en er geen schoollessen zijn voor de toekomst.

Maar hoe kunnen surfen op internet en sociale media de hersenen veranderen? Ten eerste beperkt een repetitief tijdverdrijf dramatisch de hoeveelheid externe stimuli, dat wil zeggen voedsel voor de hersenen. Hij doet niet genoeg ervaring op om de belangrijkste gebieden te ontwikkelen die verantwoordelijk zijn voor empathie, zelfbeheersing, besluitvorming, etc. Wat niet werkt, sterft uit. Bij een persoon die stopt met lopen, atrofiëren de spieren van de benen. Iemand die zijn geheugen niet traint door enige vorm van memoriseren (en waarom? Alles in een smartphone en een navigator!), heeft onvermijdelijk problemen met het geheugen. De hersenen kunnen zich niet alleen ontwikkelen, maar ook afbreken, de levende weefsels kunnen atrofiëren. Een voorbeeld hiervan is digitale dementie.

De Canadese neuropsycholoog Bryan Kolb, een van de toonaangevende experts op het gebied van hersenontwikkeling, zegt over het onderwerp van zijn onderzoek: “Alles wat je brein verandert, verandert je toekomst en wie je zult zijn. Je unieke brein is niet alleen een product van je genen. Het wordt gevormd door uw ervaring en levensstijl. Eventuele veranderingen in de hersenen worden weerspiegeld in gedrag. Het omgekeerde is ook waar: gedrag kan de hersenen veranderen.”

Mythen

In september 2011 publiceerde de gerespecteerde Britse krant The Daily Telegraph een open brief van 200 Britse leraren, psychiaters en neurofysiologen. Ze probeerden de aandacht van de samenleving en besluitvormers te vestigen op het probleem van de onderdompeling van kinderen en adolescenten in de digitale wereld, wat een dramatisch effect heeft op hun leervermogen. Vraag het aan een willekeurige leraar en hij zal je vertellen dat het lesgeven aan kinderen onmetelijk moeilijker is geworden. Ze herinneren zich slecht, kunnen zich niet concentreren, zijn snel moe, als ze zich afwenden grijpen ze meteen naar de smartphone. In zo'n situatie is het moeilijk te verwachten dat school een kind leert denken, omdat er simpelweg geen stof voor denken in zijn brein zit.

Hoewel veel tegenstanders bezwaar zullen maken tegen onze helden: het tegenovergestelde is waar, kinderen zijn nu zo slim, ze pikken veel meer informatie van internet op dan wij in onze tijd deden. Alleen heeft dit nu geen enkel voordeel, aangezien de informatie niet wordt onthouden.

Memoriseren is direct gerelateerd aan de diepte van informatieverwerking. Manfred Spitzer geeft een illustratief voorbeeld: de memorisatietest. Iedereen kan deze eenvoudige studie doen. Drie groepen tieners kregen deze vreemde tekst aangeboden:

gooien - HAMER - gloeien - oog - BURL - rennen - BLOED - STEEN - denken - AUTO - teek - LIEFDE - wolk - DRANK - zien - boek - VUUR - BONE - eten - GRAS - zee - rol - ijzer - ADEM.

Aan de deelnemers in de eerste groep werd gevraagd aan te geven welke woorden in kleine letters en welke in hoofdletters staan. De taak voor de deelnemers van de tweede groep was moeilijker: geef aan welke van bovenstaande een zelfstandig naamwoord is en welke een werkwoord. Het moeilijkste ging naar de deelnemers van de derde groep: ze moesten het levende van het levenloze scheiden. Na een paar dagen werd alle testpersonen gevraagd om de woorden uit deze tekst te herinneren waarmee ze werkten. In de eerste groep werd 20% van de woorden onthouden, in de tweede - 40%, in de derde - 70%!

Het is duidelijk dat ze in de derde groep het grondigst met informatie werkten, hier moesten ze meer nadenken, en daarom werd het beter onthouden. Dit doen ze in de klas op school en bij het maken van huiswerk, en dit vormt het geheugen. De diepgaande informatieverwerking die een tiener op het internet van site naar site heeft verzameld, is bijna nul. Dit glijdt over het oppervlak. De huidige school- en studentessays zijn een andere bevestiging hiervan: vertegenwoordigers van de Copy and Paste-generatie kopiëren eenvoudig stukjes tekst van internet, soms zonder ze zelfs maar te lezen, en plakken ze in het uiteindelijke document. De klus is geklaard. Mijn hoofd is leeg. “Vroeger werden de teksten gelezen, nu worden ze doorgebladerd. Vroeger verdiepten ze zich in het onderwerp, nu schuiven ze aan de oppervlakte', merkt Spitzer terecht op.

Het kan niet gezegd worden dat kinderen dankzij internet slimmer zijn geworden. De huidige 11-jarigen doen 30 jaar geleden opdrachten op het niveau van een acht- of negenjarige. Dit is een van de redenen waarom de onderzoekers wijzen: kinderen, vooral jongens, spelen meer in virtuele werelden dan buitenshuis, met gereedschap en dingen …

Misschien zijn de digitale kinderen van vandaag creatiever geworden, zoals ze nu zeggen? Het lijkt erop dat dit ook niet het geval is. In 2010 voerden ze aan het College of William and Mary in Virginia (VS) een gigantische studie uit - ze analyseerden de resultaten van ongeveer 300.000 creatieve tests (!), waaraan Amerikaanse kinderen in verschillende jaren deelnamen, vanaf 1970. Hun creativiteit werd beoordeeld met behulp van Torrance-tests, die eenvoudig en visueel zijn. Het kind krijgt een getekende geometrische vorm aangeboden, zoals een ovaal. Hij moet deze figuur onderdeel maken van een afbeelding die hij zelf zal bedenken en tekenen. Een andere test - het kind krijgt een reeks afbeeldingen aangeboden waarop verschillende kronkels, stukjes van sommige figuren staan. De taak van het kind is om deze kladjes te bouwen om een integraal beeld van iets te krijgen, een van zijn fantasieën. En hier is het resultaat: sinds 1990 is de creativiteit van Amerikaanse kinderen afgenomen. Ze zijn minder in staat om unieke en ongewone ideeën te produceren, ze hebben een zwakker gevoel voor humor, verbeeldingskracht en fantasierijk denken werken slechter.

Maar misschien rechtvaardigt alles het multitasken waar digitale tieners zo trots op zijn? Misschien heeft het een positief effect op de mentale prestaties? De tiener van tegenwoordig maakt huiswerk terwijl hij sms't, telefoneert, e-mail checkt en vanuit zijn ooghoeken naar YouTube kijkt. Maar ook hier is er niets om jezelf mee te plezieren.

Onderzoek aan de Stanford University suggereert in ieder geval iets anders. Onder de bachelorstudenten selecteerden de onderzoekers twee groepen: multitaskers (naar eigen inschatting) en niet-taskers. Beide groepen kregen gedurende 100 milliseconden drie geometrische vormen te zien - twee rechthoeken en een plusteken - en moesten ze onthouden. Toen, na een pauze van 900 milliseconden, werd bijna hetzelfde beeld getoond, waarbij een van de figuren enigszins van positie veranderde. De proefpersoon hoefde alleen op de knop "Ja" te drukken als er iets in de afbeelding was veranderd, of op "Nee" als de afbeelding hetzelfde was. Het was vrij eenvoudig, maar de multitaskers deden het iets slechter dan de kleintjes bij deze taak. Toen werd de situatie gecompliceerd - ze begonnen de aandacht van de testpersonen af te leiden door extra rechthoeken aan de tekening toe te voegen, maar van een andere kleur - eerst twee, toen vier, toen zes, maar de taak zelf bleef hetzelfde. En hier was het verschil merkbaar. Het blijkt dat multitaskers verward raken door afleiding, het moeilijker vinden om zich op de taak te concentreren en meer kans hebben om fouten te maken.

"Ik ben bang dat digitale technologie het brein zal infantiliseren en het zal veranderen in een soort brein voor jonge kinderen die worden aangetrokken door zoemende geluiden en felle lichten, die zich niet kunnen concentreren en in het moment kunnen leven", zegt Susan Greenfield.

Het redden van drenkelingen is het werk van … ouders

De obsessie met digitale technologieën, het onvermogen om zelfs maar een minuut afstand te doen van een smartphone, tablet of laptop, heeft vele andere verwoestende gevolgen voor kinderen en adolescenten. Acht uur per dag alleen achter schermen zitten brengt onvermijdelijk obesitas met zich mee, een epidemie die we bij kinderen waarnemen, problemen met het bewegingsapparaat en verschillende neuralgische aandoeningen. Psychiaters merken op dat steeds meer kinderen vatbaar zijn voor psychische stoornissen, ernstige depressies en niet te vergeten gevallen van ernstige internetverslaving. Hoe meer tijd tieners op sociale media doorbrengen, hoe eenzamer ze zich voelen. Cornell University-onderzoekers in 2006-2008 toonden aan dat blootstelling aan schermen in de vroege kinderjaren autismespectrumstoornissen veroorzaakt. De socialisatie van adolescenten die gebruik maken van gedragspatronen op internet en sociale netwerken stort in, het inlevingsvermogen neemt snel af. Plus ongemotiveerde agressie … Onze helden, en niet alleen zij, schrijven en praten over dit alles.

Gadgetfabrikanten proberen dit onderzoek te negeren, en dat is begrijpelijk: digitale technologie is een gigantische onderneming die gericht is op kinderen als de meest veelbelovende doelgroep. Welke ouder zal zijn geliefde kind een tablet weigeren? Het is zo modieus, zo modern, en het kind wil het zo graag hebben. Het kind moet tenslotte het beste worden gegeven, hij mag niet 'slechter zijn dan anderen'. Maar, zoals Arik Sigman opmerkte, kinderen houden van snoep, maar dit is geen reden om ze snoep te geven voor ontbijt, lunch en diner. Evenzo is de liefde voor tablets geen reden om ze overal in kleuterscholen en scholen te introduceren. Alles op zijn tijd. Dus Google-voorzitter Eric Schmidt uit zijn bezorgdheid: “Ik denk nog steeds dat het lezen van een boek de beste manier is om echt iets te leren. En ik ben bang dat we het verliezen."

Wees niet bang dat uw kind de tijd zal missen en niet al deze gadgets op tijd onder de knie heeft. Experts zeggen dat een persoon geen speciale vaardigheden nodig heeft voor een dergelijk meesterschap. Zoals S. V. Medvedev, directeur van het Instituut voor het Menselijk Brein van de Russische Academie van Wetenschappen, zei: je kunt een aap ook leren op de toetsen te kloppen. Digitale apparaten zijn speelgoed voor volwassenen, of liever gezegd, geen speelgoed, maar een hulpmiddel dat helpt bij het werk. Voor ons volwassenen zijn al deze schermen niet eng. Hoewel ze ook niet mogen worden misbruikt, en het is beter om te onthouden en een manier te vinden zonder een navigator om je geheugen en het vermogen om in de ruimte te oriënteren te trainen - een uitstekende oefening voor de hersenen (zie het verhaal over de Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde, "Chemistry and Life", nr. 11, 2014). Het beste wat je voor je kind kunt doen, is geen tablet of smartphone voor hem te kopen totdat hij goed leert en zijn hersenen vormt, zegt Manfred Spitzer.

En hoe zit het met de goeroe van de digitale industrie? Maken ze zich geen zorgen om hun kinderen? Ook zij maken zich zorgen en nemen daarom passende maatregelen. Velen waren geschokt door een artikel in The New York Times in september van dit jaar, waarin Nick Bilton een fragment citeert uit zijn interview in 2010 met Steve Jobs:

“- Je kinderen zijn waarschijnlijk gek op de iPad?

- Nee, ze gebruiken het niet. We beperken de tijd die kinderen thuis besteden aan nieuwe technologieën.”

Het blijkt dat Steve Jobs zijn drie tienerkinderen verbood om 's avonds en in het weekend gadgets te gebruiken. Geen van de kinderen kon aan tafel verschijnen met een smartphone in de hand.

Chris Anderson, hoofdredacteur van het Amerikaanse tijdschrift "Wired", een van de oprichters van 3DRobotics, verbiedt zijn vijf kinderen om digitale apparaten te gebruiken. Anderson's Rule - Geen schermen of gadgets in de slaapkamer! “Als geen ander zie ik het gevaar van een overdreven verslaving aan internet. Ik heb zelf met dit probleem te maken gehad en wil niet dat mijn kinderen dezelfde problemen hebben."

Evan Williams, maker van Blogger en Twitter, laat zijn twee zoons maximaal een uur per dag tablets en smartphones gebruiken. En Alex Constantinople, directeur van OutCast Agency, beperkt het gebruik van tablets en pc's in huis tot 30 minuten per dag. De beperking geldt voor kinderen van 10 en 13 jaar. De jongste zoon van vijf gebruikt helemaal geen gadgets.

Hier is het antwoord op de vraag "wat te doen?" Ze zeggen dat er tegenwoordig in de Verenigde Staten, in de gezinnen van hoogopgeleide mensen, een mode is ontstaan om het gebruik van gadgets door kinderen te verbieden. Het is correct. Niets kan biologische communicatie tussen mensen vervangen, live communicatie tussen ouders en kinderen, leraren met studenten, leeftijdsgenoten met leeftijdsgenoten. De mens is een biologisch en sociaal wezen. En ouders hebben duizend keer gelijk die hun kinderen in kringen brengen,’s avonds boeken voorlezen, bespreken wat ze samen hebben gelezen, huiswerk nakijken en hen dwingen het opnieuw te doen als het met hun linkervoet wordt gedaan, beperkingen opleggen aan het gebruik van gadgets. Een betere investering in de toekomst van een kind is niet denkbaar.

Populair wetenschappelijk tijdschrift "Chemistry and Life", hij.ru. Strelnikova L. ("KhiZh", 2014, nr. 12)

Zie ook: