Waar komt de stad vandaan? Deel 3

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Met vestingwerken is het ook niet zo eenvoudig. Tijdens de bouw van de forten van Kronstadt en de bekleding van de dijken werd een ongelooflijke hoeveelheid granietblokken met een ideale vorm gebruikt. Er zijn ongeveer tien forten van dergelijke blokken in de Finse Golf. Ze worden geconfronteerd met gesneden graniet met een gewicht tot 2 ton. Bovendien worden de blokken zonder mortel gelegd. Voor een dergelijke plaatsing is het noodzakelijk om ze te maken met toleranties van niet meer dan 0,5 mm (zoals bij keramische tegels), dezelfde toleranties zijn van toepassing op de loodrechtheid van de randen. De blokken op de foto's lijken op het uiterlijk van een standaard (transport)product. Met de hand maken, hoewel mogelijk, is kostbaar en tijdrovend (ongeveer één blok per maand voor een klein artel uitgerust met apparatuur). Nauwkeurig en langdurig slijpen van vlakken is noodzakelijk om gladde, splintervrije randen te verkrijgen. Met herhaalbare precisie en op grote schaal is een dergelijke productie in de praktijk nauwelijks haalbaar. Ik herinner me niet dat in de leerboeken van het Peter de Grote-tijdperk zonder gaten en zonder mortel metselwerk werd beschreven. Ik heb het niet eens over tientallen meters hoge constructies met dergelijk metselwerk. Overmatige precisie en grondigheid bij de vervaardiging van verdedigingsconstructies zijn geen voorstander van handmatige productie. In die tijd was het het niet waard, en zo'n geld was er niet, maar met machine, transportband, massaproductie wordt zo'n nauwkeurigheid vanzelf verkregen en veroorzaakt geen verrassing. Het blijkt dat alles in de stroom was en dat de complexe verwerking van granietblokken heel gemakkelijk aan onze voorouders werd gegeven, kijk:

Hier zijn meer fragmenten van de muur links en rechts van de poort.

Laten we ter vergelijking eens kijken naar het metselwerk van de tempel van Apollo in Delphi (Griekenland)

Lijkt de vorm van de stenen, de stijl en de manier van leggen ergens op? Het materiaal is anders, zeg je, ik ben het helemaal met je eens, maar de manier waarop de stenen worden verwerkt, de metseltechnologie zelf - ze zijn identiek, alleen de blinden zullen dit niet zien.

Ik kan niet van de gedachte af: ofwel tijdens de bouw van de dokken werd kant-en-klaar materiaal gebruikt, van een andere plaats gebracht (daar werd de voltooide structuur gedemonteerd, hier gemonteerd), of naar de ambachtslieden van die tijd, aan het werk met graniet leek kinderspel, zoals ze wilden, ze sneden het, over het gewicht van de blokken zwijg ik, hierover even later.

Ladder bij het westelijke dok. Het materiaal is roze graniet, dit is niet op de machine te snijden. Als de arbeid handmatig is, waarom zo'n omslachtigheid? Het is veel gemakkelijker om een ladder van rechthoekige blokken te nemen en op te vouwen. Maar voor de meesters van die tijd leek dergelijk werk niet moeilijk, dus sneden ze zoals ze wilden.

Dit is Kronstadt (forten), maar de metseltechnologie zelf verrast, hoe het eruit ziet als Machu Picchu.

Regio Cuzco, Peru. (Machu Picchu. Zuid-Amerika, Peru.)

Waarschijnlijk kreeg Peter 1 de Inca's ergens met de Azteken, ongeveer duizend jaar oud, in handen en dwong hen om Kronstadt te bouwen, of perste technologie van hen af, bouwde fabrieken, scholen, leerde mensen, kocht machines van dezelfde Inca's … en begonnen met de productie. Aan het einde van de constructie zei de voorman-monnik: - Fuck-tibidokh-takh-takh! … en alles verdampte: machines, fabrieken, en vooral kennis, herinnering aan constructie. En de gebouwen staan, volgens historici in Rusland, al tweehonderd jaar, in Amerika, volgens dezelfde historici, op zijn minst een paar duizend jaar. Ik vraag me af wiens geschiedenis "historischer" is?

- Vasya, en Vasya, hebben jullie geschiedenis geleerd?

- Waarvoor? Ik zal een draadje bedenken, ik zal je zelfverzekerder vertellen, de leraar zal er nog eens vijf plaatsen.

- En volgens het leerboek?

- Hoe zit het met het leerboek? Het "oude" is allemaal versleten, maar in het "nieuwe" wordt niets gezegd over wat er in het "oude" zat.

A. Sklyarov dwaalt de wereld rond op zoek naar veelhoekig metselwerk en … oude technologieën. En hier is alles op een presenteerblaadje:

- Pak aan!

- Ik wil niet!

Het beroemde Petrovsky-dok.

Eén ding verbaast, granieten forten en oevers zijn alleen aanwezig in één regio van de Oostzee, namelijk in Kronstadt en St. Petersburg, forten van Konigsberg (Kaliningrad) zijn echter net als alle andere van baksteen. Dus waar is de kennis gebleven?

Een paar woorden over de oudheid van de gebouwen, kijk naar de kaart, naar de data … en naar de kruisen op de torenspitsen.

… en de forten van Kronstadt aan het begin van de 19e eeuw.

Ofwel de kunstenaar loog, of zo'n constructie, zelfs op het water, nou ja, het was niet mogelijk geweest zonder technische documentatie, getrainde ingenieurs, en vooral, met een volledig verlies van geheugen van de constructie.

Ik kan niet voorbijgaan aan twee meer grandioze bouwprojecten (niet minder grandioos dan de "Thunder Stone", "Isaac" en "Alexander's Pillar"), die officiële historici gemakkelijk toeschrijven aan de alomtegenwoordige en almachtige tsaar Peter de Grote

Enorme kanalen (Novoladozhsky en Staroladozhsky) strekken zich bijna uit vanaf de bron van de Neva langs de zuidkust van Ladoga.

Novoladozhsky-kanaal

Staroladozhsky-kanaal.

Wat voor inspanning vraagt zo'n constructie? We weten dit uit de recente geschiedenis, maar de officiële wetenschap merkt slechts terloops op dat de kanalen werden gebouwd voor de geheime verplaatsing van schepen langs Ladoga (waar en waar?). De idiotie van deze uitspraak is duidelijk.

Ten eerste is het gemakkelijker om de schepen langs Ladoga zelf te navigeren ('s nachts, in de mist, enz.), omdat de aanleg van het kanaal tijd kost en niet in het geheim kan worden uitgevoerd. En als de vijand weet van het bestaan van het kanaal, dan volstaat het om waarnemers langs de oevers te plaatsen en …

Ten tweede werd het kanaal letterlijk langs de kust van Ladoga gegraven en is het perfect zichtbaar vanaf het meer - niemand lijkt het te hebben verborgen. Zittend op de oude begraafplaats in het dorp Kobona, kijkend naar het kanaal en het meer van Ladoga, is er geen redelijke verklaring voor het graven van dit kanaal. Een terechte vraag rijst: waarom zulke kolossale kosten? Zelfs vandaag, na het berekenen van de volumes en het tekenen van een netwerkdiagram, rekening houdend met de mogelijkheden van de bouwers van het begin van de 18e eeuw, krijgen we een bouwplaats die tientallen jaren zal duren. En dit alles rekening houdend met het feit dat fabrieken (geen artels, namelijk fabrieken) voor de winning, productie en transport van graniet, graafmachines en zware vrachtwagens al zijn gebouwd en in bedrijf zijn. Ik zwijg over het ingenieurspersoneel, landmeters, bruggenbouwers, civiel ingenieurs, transportarbeiders, rivierarbeiders.

Ter vergelijking: het bouwen van het Panamakanaal is net zo snel, voordelig en gemakkelijk.

Een Amerikaans schip nadert een van de sluizen van het Panamakanaal.

In het voorjaar van 1879 kwam de Paris Geographical Society met het initiatief om de General Interoceanic Canal Company op te richten en gaf Ferdinand de Lesseps de opdracht om deze te leiden. Als erfelijk diplomaat begeleidde hij met succes de bouw van het Suezkanaal in Egypte, dat in 1869 in gebruik werd genomen. De schaal van bouwen in Panama beloofde niet minder indrukwekkend te zijn. In 1878 ontving ingenieur Lucien Napoleon Bonaparte-Weiss van de Colombiaanse autoriteiten een 99-jarige concessie voor de aanleg en exploitatie van het kanaal. Maar de achterneef van de keizer realiseerde zich op tijd dat hij niet in staat was om zo'n project op te starten. Ferdinand de Lesseps haalde Bonaparte-Weiss gemakkelijk over om de rechten op de aanleg van het kanaal aan hem af te staan voor 10 miljoen frank en begon te handelen volgens het scenario dat al was getest op het Suezkanaal. We hebben aandelen uitgegeven. Maar ze haalden minder geld op dan nodig was - 300 miljoen frank in plaats van de geplande vierhonderd. De maker van het Suezkanaal ging naar de Verenigde Staten, maar daar kreeg hij geen geld. De Yankees bleven trouw aan de Monroe-doctrine: het Amerikaanse continent was een beschermd gebied voor Amerikaanse bedrijven. De Fransen waren echter niet van plan zich terug te trekken en begonnen in 1881 met de bouw. Vanaf het begin liep alles mis. De constructieschalen braken af, niet opgewassen tegen de stenige grond. De arbeiders, voornamelijk aangevoerd uit de nabijgelegen Caribische koloniën van Frankrijk, werden bij duizenden neergemaaid door gele koorts en malaria. Het kwam op het punt dat mensen die waren gerekruteerd voor de bouw vertrokken naar Panama met vooraf voorbereide doodskisten! Verder hier…

Zwakke mensen, hè? Ze zouden de magische capaciteiten van Peter de Grote hebben, ze zouden het in zes maanden hebben gedaan.

Verrassend is ook de eenheid en eentonigheid van de monumentale bouwwerken die over de hele wereld zijn verspreid

Bijvoorbeeld:

Trafalgar Square in Londen

Bank of the Thames, waarom is de Sfinx hier?

Hier is Parijs

Toegang tot het Louvre, dezelfde Sfinx

En dit is Berlijn

Sfinx weer

Nog steeds hetzelfde Egypte

Istanbul

Weer de sfinxen

Rome

En dan de Sfinx

Odessa

en de sfinx

Bekijk de inscriptie op het bord nog eens goed.

Kiev

Kiev heeft ook een eigen sfinx, hier is de link.

Naast een stenen blok dat op de Sfinx lijkt, staat het gebouw van de National Academy of Music of Ukraine, dat in veel opzichten lijkt op de architectuur van het beroemde San Carlo Theater in Napels. Ja, en hier roept de figuur van de Sfinx mystieke reflecties op.

En nog steeds dezelfde Peter, zijn er niet teveel toevalligheden?

En hier is de alomtegenwoordige Sfinx

Of zoals dit

Misschien zijn dit geen simpele toevalligheden, dit zijn tekenen - tekenen van toewijding aan iets, of aan iemand, bijvoorbeeld: "We weten, we onthouden, we eren." Alleen wat is het?