Coronacrisis is niet het einde van de wereld, het is het einde van de hele wereld

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Een uitstekend artikel van de Franse schrijver en journalist Alain de Benoit over de implicaties van het coronavirusverhaal voor de huidige wereldorde.

De geschiedenis is, zoals we weten, altijd open, wat het onvoorspelbaar maakt. Desalniettemin is het soms gemakkelijker om gebeurtenissen op middellange en zelfs lange termijn te voorspellen dan in de zeer nabije toekomst, zoals de coronaviruspandemie ons welsprekend heeft aangetoond. Nu, wanneer we proberen om kortetermijnvoorspellingen te doen, lijkt het ergste het geval te zijn: overbelaste gezondheidsstelsels, honderdduizenden, zelfs miljoenen, dodelijke slachtoffers, verstoringen van de toeleveringsketen, onrust, chaos en alles wat daarop kan volgen. In werkelijkheid wordt iedereen gedragen door de golf, en niemand weet wanneer hij zal eindigen en waar hij ons zal brengen. Maar als je wat verder probeert te kijken, worden sommige dingen duidelijk.

Dit is al meer dan eens gezegd, maar het is de moeite waard om te herhalen: de gezondheidscrisis slaat de doodsklok (misschien tijdelijk?) over globalisering en de hegemonische vooruitgangsideologie. Natuurlijk hadden grote epidemieën uit de oudheid en de middeleeuwen geen globalisering nodig om tientallen miljoenen mensen te doden, maar het is duidelijk dat een totaal andere berichtgeving over transport, uitwisselingen en communicatie in de moderne wereld de situatie alleen maar zou kunnen verergeren. In een "open samenleving" gedraagt het virus zich zeer conformistisch: het gedraagt zich zoals iedereen, verspreidt zich, beweegt. En om het te stoppen, bewegen we niet meer. Met andere woorden, we schenden het principe van vrij verkeer van personen, goederen en kapitaal, dat werd geformuleerd in de slogan “laissez faire” (de liberale slogan van non-inmenging in de economie - red.). Dit is niet het einde van de wereld, maar het is het einde van de hele wereld.

Laten we niet vergeten: na de ineenstorting van het Sovjetsysteem kondigde elke Alain Manc (Franse internationale commentator, enige tijd hoofdredacteur van de krant "Le Monde" - red.) van onze planeet een "gelukkige globalisering" aan. Francis Fukuyama voorspelde zelfs het einde van de geschiedenis, ervan overtuigd dat de liberale democratie en het marktsysteem uiteindelijk zegevierden. Hij geloofde dat de aarde zou veranderen in een enorm handelscentrum, alle obstakels voor vrije uitwisseling zouden moeten worden verwijderd, grenzen zouden worden vernietigd, staten zouden worden vervangen door "territoria" en de Kantiaanse "eeuwige vrede" zou moeten worden gevestigd. "Archaïsche" collectieve identiteiten zullen geleidelijk worden vernietigd en de soevereiniteit zal eindelijk zijn relevantie verliezen.

Globalisering was gebaseerd op de noodzaak om op een "inclusieve" manier te produceren, verkopen en kopen, verplaatsen, distribueren, promoten en mixen. Dit werd bepaald door de ideologie van de vooruitgang en het idee dat economie eindelijk de politiek zal vervangen. De essentie van het systeem was om allerlei beperkingen op te heffen: meer vrije uitwisselingen, meer goederen, meer winst om geld te laten voeden en kapitaal te laten worden.

Het industriële kapitalisme uit het verleden, dat toch enige nationale wortels had, werd vervangen door een nieuw kapitalisme, geïsoleerd van de reële economie, volledig afgesneden van het territorium en functionerend buiten de tijd. Hij eiste dat staten die nu vastzitten in de financiële markten, 'goed bestuur' aannemen dat bedoeld is om hun belangen te dienen.

De wildgroei aan privatiseringen, delokalisatie en internationale contracten leiden tot de-industrialisatie, lagere inkomens en hogere werkloosheid. Het oude Ricardiaanse principe van de internationale arbeidsverdeling werd geschonden, wat leidde tot het ontstaan van dumpingconcurrentie tussen arbeiders in westerse landen en de rest van de wereld

De westerse middenklasse begon te krimpen, terwijl de lagere klassen zich uitbreidden en kwetsbaar en onstabiel werden. Openbare diensten hebben de grote principes van de liberale budgettaire orthodoxie opgeofferd. Vrije uitwisseling is een nog meer dogma geworden dan ooit tevoren, en protectionisme vormt het obstakel. Als dat niet werkte, ging niemand achteruit, maar trapte hij op het gas.

Gisteren leefden we onder het motto "leef samen in een samenleving zonder grenzen", en vandaag - "blijf thuis en neem geen contact op met anderen". Megalopolis-yuppen rennen als lemmingen op zoek naar veiligheid naar de periferie, die ze voorheen verachtten. De tijd dat er nog maar één "cordon sanitaire" werd gesproken, is lang voorbij, wat nodig is om afstand te houden van het non-conformistische denken! In deze spontane wereld van golfachtige trillingen ontmoet een mens plotseling een terugkeer naar het aardse aardse - naar de plek waaraan hij gehecht is.

Volledig leeggelopen ziet de Europese Commissie eruit als een bang konijn: verbijsterd, verbijsterd, verlamd. Omdat ze zich de noodtoestand niet realiseerde, schortte ze beschaamd op wat ze voorheen het belangrijkst vond: de 'principes van Maastricht', dat wil zeggen het 'stabiliteitspact', dat de overheidstekorten beperkte tot 3 procent van het bbp en de overheidsschuld tot 60 procent. Daarna heeft de Europese Centrale Bank 750 miljard euro toegewezen, ogenschijnlijk om op de situatie te reageren, maar in feite - om de euro te redden. De waarheid is echter dat elk land in geval van nood voor zichzelf beslist en handelt.

In een geglobaliseerde wereld gaat men ervan uit dat er voor alle mogelijke scenario's voor de ontwikkeling van gebeurtenissen normen moeten komen. Men vergeet echter dat in een uitzonderlijke situatie, zoals socioloog Karl Schmitt heeft aangetoond, de normen niet meer kunnen worden toegepast. Als je luistert naar Gods apostelen, dan was de staat een probleem, en nu wordt het een oplossing, zoals in 2008, toen banken en pensioenfondsen zich tot de staatsautoriteiten wendden, die ze eerder veroordeelden, om hen te beschermen tegen ondergang. Emmanuel Macron zelf zei eerder dat sociale programma's krankzinnig geld kosten, maar nu zegt hij dat hij bereid is zoveel als nodig is uit te geven, alleen maar om de gezondheidscrisis te overleven, naar de hel met beperkingen. Hoe groter de pandemie, hoe meer overheidsuitgaven zullen stijgen. Om de kosten van werkloosheid en het dichten van gaten in bedrijven te dekken, gaan staten honderden miljarden dollars pompen, ook al zitten ze al vast in de schulden

Arbeidswetten versoepelen, pensioenhervormingen worden opgerekt en nieuwe plannen voor werkloosheidsuitkeringen worden voor onbepaalde tijd uitgesteld. Zelfs het taboe op nationalisatie is verdwenen. Blijkbaar zal het geld dat voorheen onrealistisch was om te vinden nog steeds worden gevonden. En ineens wordt alles mogelijk wat voorheen onmogelijk was

Het is nu ook gebruikelijk om te doen alsof net is ontdekt dat China, dat lange tijd een wereldwijde fabriek is geweest (in 2018 vertegenwoordigde de VRC 28% van de toegevoegde waarde van de industriële productie in de wereld), allerlei soorten dingen die we zelf besloten niet te doen, te beginnen met goederen uit de medische industrie, en dit, zo blijkt, maakt ons tot een object van historische manipulatie door anderen. Het staatshoofd - wat een verrassing! - verklaarde dat "het gek is om ons voedsel, onze bescherming, ons vermogen om voor onszelf te zorgen, onze manier van leven aan anderen te delegeren." "In de komende weken en maanden zullen er beslissingen moeten worden genomen over het geven van fooien", voegde hij eraan toe. Is het op deze manier mogelijk om alle aspecten van onze economie te heroriënteren en onze toeleveringsketens te diversifiëren?

Ook de antropologische schok kan niet worden genegeerd. Het begrip van een persoon, gecultiveerd door het dominante paradigma, bestond erin hem te presenteren als een individu, afgesneden van zijn familieleden, collega's, kennissen, volledig in controle over zichzelf ("mijn lichaam is van mij!"). Dit begrip van de mens was bedoeld om bij te dragen aan het algehele evenwicht door een constant streven naar het maximaliseren van het eigenbelang in een samenleving die volledig wordt beheerst door juridische contracten en commerciële relaties. Het is deze visie van homo oeconomicus die een proces van vernietiging ondergaat. Terwijl Macron oproept tot universele verantwoordelijkheid, solidariteit en zelfs 'nationale eenheid', heeft de gezondheidscrisis gevoelens van verbondenheid en verbondenheid opnieuw gecreëerd. De relatie met tijd en ruimte heeft een transformatie ondergaan: houding ten opzichte van onze manier van leven, tot de reden van ons bestaan, tot waarden die niet beperkt zijn tot de waarden van de “Republiek”.

In plaats van te klagen, bewonderen mensen de heldhaftigheid van gezondheidswerkers. Het is belangrijk om te herontdekken wat we gemeen hebben: tragedie, oorlog en dood - kortom alles wat we wilden vergeten: dit is de fundamentele terugkeer van de werkelijkheid.

Wat staat er nu voor ons? Allereerst natuurlijk de economische crisis, die de meest ernstige sociale gevolgen zal hebben. Iedereen verwacht een zeer diepe recessie die zowel Europa als de Verenigde Staten zal treffen. Duizenden bedrijven zullen failliet gaan, miljoenen banen worden bedreigd en het BBP zal naar verwachting dalen tot 20 procent. Staten zullen opnieuw in de schulden moeten komen, wat het sociale weefsel nog kwetsbaarder zal maken.

Deze economische en sociale crisis zou kunnen leiden tot een nieuwe financiële crisis, nog ernstiger dan in 2008. Het coronavirus zal niet de belangrijkste factor zijn omdat de crisis al jaren wordt verwacht, maar het zal ongetwijfeld de katalysator zijn. De aandelenmarkten begonnen te crashen en de olieprijzen daalden. De beurscrash treft niet alleen aandeelhouders, maar ook banken, wier waarde afhangt van hun activa: de hypertrofische groei van financiële activa was het resultaat van speculatieve activiteit op de markt, die zij uitvoerden ten koste van traditionele bankactiviteiten voor spaar- en leningen. Als de ineenstorting van de aandelenmarkt gepaard gaat met een crisis op de schuldmarkten, zoals het geval was met de hypotheekcrisis, dan duidt de verspreiding van betalingsachterstanden in het centrum van het banksysteem op een algemene ineenstorting.

Het risico is dus dat gelijktijdig moet worden gereageerd op een gezondheidscrisis, een economische crisis, een sociale crisis, een financiële crisis, en men mag ook de milieucrisis en de migrantencrisis niet vergeten. The Perfect Storm: Dit is de komende tsunami. Politieke gevolgen zijn onvermijdelijk, en in alle landen. Wat is de toekomst van de voorzitter van de VRC na de ineenstorting van de "draak"? Wat zal er gebeuren in de Arabische moslimlanden? Hoe zit het met het beïnvloeden van de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten, een land waar tientallen miljoenen mensen geen ziektekostenverzekering hebben?

Wat Frankrijk betreft, nu sluiten mensen de gelederen, maar ze zijn niet blind. Ze zien dat de epidemie werd aanvankelijk met scepsis, zelfs onverschilligheid, ontvangen en de regering aarzelde om een actiestrategie te volgen: systematische tests, groepsimmuniteit of beperking van de bewegingsvrijheid. Uitstel en tegenstrijdige verklaringen duurden twee maanden: de ziekte is niet ernstig, maar veroorzaakt veel doden; maskers beschermen niet, maar gezondheidswerkers hebben ze nodig; screeningstesten zijn nutteloos, maar we zullen proberen ze op grote schaal te produceren; blijf thuis, maar ga naar buiten om te stemmen. Eind januari verzekerde de Franse minister van Volksgezondheid Agnese Buzin ons dat het virus China niet zou verlaten. Op 26 februari getuigde Jerome Salomon, directeur-generaal van het ministerie van Volksgezondheid, voor de Senaatscommissie voor sociale zaken dat er geen problemen waren met de maskers. Op 11 maart zag minister van Onderwijs Jean-Michel Blanker geen reden om scholen en hogescholen te sluiten. Op dezelfde dag pochte Macron dat "we niets zullen opgeven, en zeker geen vrijheid!", Na een paar dagen eerder demonstratief naar het theater te zijn gegaan, omdat "het leven door moet gaan". Acht dagen later, verandering van toon: totale retraite.

Wie kan zulke mensen serieus nemen? In de taal van "gele hesjes" zou dit vertaald kunnen worden door de volgende slogan: gevangenen worden geregeerd door gevangenen.

We zijn in oorlog, zegt het staatshoofd. Oorlogen vereisen leiders en middelen. Maar we hebben alleen "experts" die het niet met elkaar eens zijn, onze wapens zijn primerpistolen. Daardoor missen we drie maanden na het begin van de epidemie nog steeds geen maskers, screeningstesten, desinfecterende gel, ziekenhuisbedden en ademhalingstoestellen. We hebben alles gemist omdat er niets was voorzien en niemand haast had om bij te praten nadat de storm toesloeg. Volgens veel artsen moeten de daders ter verantwoording worden geroepen.

De casus van het ziekenhuissysteem is symptomatisch omdat het zich in het centrum van een crisis bevindt. Volgens liberale principes moesten openbare ziekenhuizen worden omgevormd tot 'kostencentra' om hen aan te moedigen meer geld te verdienen in naam van het heilige principe van winstgevendheid, alsof hun werk eenvoudig kon worden bekeken in termen van vraag en aanbod. Met andere woorden, de niet-marktsector moest marktprincipes gehoorzamen door rationaliteit van het management te introduceren op basis van één enkel criterium - just in time, waardoor openbare ziekenhuizen op de rand van verlamming en ineenstorting stonden. Wist u dat bijvoorbeeld regionale gezondheidsrichtlijnen limieten stellen aan het aantal reanimaties afhankelijk van de “gezondheidskaart”? Of dat Frankrijk de afgelopen 20 jaar 100.000 ziekenhuisbedden heeft geëlimineerd? Dat Mayotte nu 16 intensive care-bedden per 400.000 inwoners heeft? Gezondheidswerkers praten hier al jaren over, maar niemand luistert. Nu betalen we de prijs.

Als dit allemaal voorbij is, zijn we dan weer terug bij de normale rotzooi of Zullen we dankzij deze gezondheidscrisis een kans vinden om naar een andere basis te gaan, ver van de demonische commercialisering van de wereld, obsessie met productiviteit en consumentisme tot elke prijs?

Hopelijk zo, mensen laten zien dat ze onverbeterlijk zijn. De crisis van 2008 was misschien een les, maar werd genegeerd. Oude gewoonten hadden de overhand: prioriteit geven aan financiële winsten en kapitaalaccumulatie ten koste van openbare diensten en werkgelegenheid. Toen de zaken beter leken te gaan, wierpen we ons terug in de helse logica van schulden, kwamen de stieren weer op stoom, giftige financiële instrumenten draaiden en verspreidden zich, aandeelhouders drongen aan op een volledig rendement op hun investeringen en er werd bezuinigingsbeleid gevoerd onder het voorwendsel van het herstellen van het evenwicht, wat de mensen verwoestte. De Open Society volgde zijn natuurlijke drang: Nogmaals!

Op dit moment zou men gebruik kunnen maken van deze tijdelijke opsluiting thuis en het grandioze werk van de socioloog Jean Baudrillard herlezen, of misschien herontdekken. In de 'hyperrealistische' wereld, waar virtualiteit de realiteit overtrof, was hij de eerste die sprak van 'onzichtbaar, duivels en ongrijpbaar anders-zijn, dat niets anders is dan een virus'. Informatievirus, epidemisch virus, beursvirus, terrorismevirus, virale circulatie van digitale informatie - dit alles, zo betoogde hij, gehoorzaamt aan dezelfde procedure van virulentie en straling, waarvan de invloed op de verbeelding al viraal is. Met andere woorden, viraliteit is het belangrijkste moderne principe van de verspreiding van de besmetting van deregulering.

Terwijl ik dit schrijf, herontdekken de mensen van Wuhan en Shanghai dat de lucht in zijn natuurlijke staat blauw is.