Artsen willen niet op dezelfde manier sterven als hun patiënten - lang, duur en met pijn

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Geconfronteerd met een dodelijke aandoening, kiezen veel artsen, zich terdege bewust van de beperkte mogelijkheden van de moderne geneeskunde, ervoor om de heroïsche inspanningen om hun leven in stand te houden, op te geven.

De kracht van medicijnen, of hoe artsen sterven

Jaren geleden ontdekte Charlie, een bekende orthopedisch chirurg en mijn leraar, een massa in zijn maag. Uit het onderzoek bleek dat deze formatie alvleesklierkanker is. De chirurg die Charlie onderzocht was een van de beste van het land; bovendien was hij de auteur van een unieke techniek voor alvleesklierkanker die de vijfjaarsoverleving verdrievoudigt (van 0% naar 15%), zij het met een lage kwaliteit van leven. Maar Charlie was hier niet in geïnteresseerd. Hij ging naar huis, sloot zijn praktijk en bracht de resterende maanden van zijn leven door met zijn gezin. Hij weigerde chemotherapie, bestraling en chirurgische behandeling. De verzekeringsmaatschappij hoefde er niet veel aan uit te geven.

Artsen sterven ook, dit feit wordt om de een of andere reden zelden besproken. Bovendien sterven artsen anders dan de meeste Amerikanen - artsen gebruiken, in tegenstelling tot alle anderen, veel minder medische diensten. Artsen hebben hun hele leven gevochten tegen de dood en hun patiënten ervan gered, maar als ze de dood zelf ontmoeten, geven ze er vaak de voorkeur aan het leven zonder weerstand te verlaten. Zij weten, in tegenstelling tot andere mensen, hoe de behandeling verloopt, zij kennen de mogelijkheden en zwakheden van de geneeskunde.

Artsen willen natuurlijk niet dood, ze willen leven. Maar ze weten meer dan anderen over de dood in het ziekenhuis, ze weten waar iedereen bang voor is - ze zullen alleen moeten sterven, ze zullen in lijden moeten sterven. Artsen vragen familieleden vaak om geen heroïsche reddingsmaatregelen te nemen als de tijd daar is. Artsen willen niet dat iemand in de laatste seconden van zijn leven zijn ribben breekt bij het uitvoeren van cardiopulmonale reanimatie.

De meeste artsen krijgen in hun loopbaan vaak te maken met zinloze behandelingen wanneer de nieuwste ontwikkelingen in de geneeskunde worden gebruikt om het leven van stervenden te verlengen. Patiënten sterven, gesneden met scalpels van chirurgen, aangesloten op verschillende apparatuur, met buizen in alle openingen van het lichaam, gepompt met verschillende medicijnen. De kosten van zo'n behandeling lopen soms op tot tienduizenden dollars per dag, en voor zo'n enorm bedrag worden meerdere dagen van het meest verschrikkelijke bestaan gekocht, wat je voor een terrorist niet zou wensen. Ik weet niet meer hoe vaak en hoeveel dokters me hetzelfde vertelden in verschillende woorden: "beloof me dat als ik me in deze toestand bevind, je me zult laten sterven". Veel artsen dragen speciale medaillons met de woorden "niet reanimeren", sommigen krijgen zelfs tatoeages "niet reanimeren".

Hoe zijn we daarbij gekomen - artsen bieden hulp die op de site van patiënten zou zijn geweigerd? Aan de ene kant is het antwoord simpel, aan de andere kant is het ingewikkeld: patiënten, artsen en het systeem.

Welke rol spelen patiënten? Stel je een situatie voor - een persoon verliest het bewustzijn, hij wordt opgenomen in een ziekenhuis. In de meeste gevallen zijn familieleden hier niet klaar voor, ze worden geconfronteerd met moeilijke vragen, ze zijn in de war, ze weten niet wat ze moeten doen. Wanneer artsen familieleden vragen of ze "alles" moeten doen, is het antwoord natuurlijk "alles doen", hoewel het in werkelijkheid meestal betekent "doen wat logisch is", en artsen zullen natuurlijk alles doen wat in hun macht ligt - het is niet maakt niet uit of het redelijk is of niet. Dit scenario komt veel voor.

Bovendien compliceren onrealistische verwachtingen de situatie. Mensen verwachten te veel van medicijnen. Niet-artsen zijn bijvoorbeeld over het algemeen van mening dat reanimatie vaak levensreddend is. Ik behandelde honderden patiënten na cardiopulmonale reanimatie, waarvan er slechts één met eigen voeten het ziekenhuis uitkwam, terwijl zijn hart gezond was en zijn bloedcirculatie werd stopgezet vanwege een longontsteking. Als cardiopulmonale reanimatie wordt uitgevoerd bij een oudere ernstig zieke patiënt, neigt het succes van een dergelijke reanimatie tot nul en is het lijden van de patiënt in 100% van de gevallen verschrikkelijk.

De rol van artsen kan ook niet worden overschat. Hoe u aan de snikkende familieleden van de patiënt die u voor het eerst ziet uitleggen dat de behandeling niet gunstig zal zijn. Veel nabestaanden denken in dergelijke gevallen dat de arts het ziekenhuis geld aan het sparen is of dat hij een moeilijk geval gewoonweg niet wil behandelen.

Soms zijn noch familieleden noch artsen verantwoordelijk voor wat er gebeurt, heel vaak worden patiënten het slachtoffer van het gezondheidszorgsysteem, wat overbehandeling in de hand werkt. Veel artsen zijn bang voor rechtszaken en doen hun best om problemen te voorkomen. En zelfs als alle noodzakelijke voorbereidende maatregelen zijn genomen, kan het systeem nog steeds een persoon opnemen. Ik had een patiënt genaamd Jack, hij was 78 jaar oud en in de laatste jaren van zijn leven onderging hij 15 grote operaties. Hij vertelde me dat hij onder geen enkele omstandigheid aangesloten zou willen worden op levensondersteunende apparatuur. Op een zaterdag kreeg hij een zware beroerte en werd hij bewusteloos naar het ziekenhuis gebracht. Jacks vrouw was er niet. Jack werd gereanimeerd en aangesloten op de apparatuur. De nachtmerrie is uitgekomen. Ik ging naar het ziekenhuis en nam deel aan zijn behandeling, ik belde zijn vrouw, ik bracht zijn poliklinische medische geschiedenis mee, waar zijn woorden over levensondersteuning werden opgenomen. Ik koppelde Jack los van de machine en bleef bij hem tot hij twee uur later stierf. Ondanks het gedocumenteerde testament stierf Jack niet zoals hij wilde - het systeem greep in. Bovendien schreef een van de verpleegsters een klacht tegen mij bij de autoriteiten zodat ze Jack's loskoppeling van levensondersteunende apparatuur als een mogelijke moord zouden onderzoeken. Natuurlijk kwam er niets van deze beschuldiging, aangezien de wens van de patiënt betrouwbaar was gedocumenteerd, maar het politieonderzoek kan elke arts intimideren. Ik zou de gemakkelijkere weg kunnen nemen, Jack aangesloten laten op de hardware en zijn leven en lijden met enkele weken verlengen. Ik zou er echter zelfs een beetje geld voor krijgen, terwijl de kosten van Medicare (de verzekeringsmaatschappij) met ongeveer een half miljoen dollar zouden stijgen. Over het algemeen mag het geen verrassing zijn dat veel artsen ervoor kiezen beslissingen te nemen die voor hen minder problematisch zijn.

Maar artsen staan niet toe dat deze benadering op zichzelf wordt toegepast. Bijna iedereen wil thuis rustig sterven en heeft geleerd om buiten het ziekenhuis om te gaan met pijn. Het hospice-systeem helpt mensen comfortabel en waardig te sterven, zonder onnodige heroïsche nutteloze medische procedures. Verrassend genoeg blijkt uit onderzoek dat patiënten in hospices vaak langer leven dan patiënten met vergelijkbare aandoeningen die actief worden behandeld.

Enkele jaren geleden, mijn oudere neef Torsh (Toorts - fakkel, lantaarn) - hij werd thuis geboren en werd bevallen onder het licht van een handlamp - dus Torsch kreeg epileptische aanvallen, het onderzoek wees uit dat hij longkanker had met uitzaaiingen naar de hersenen. We bezochten verschillende specialisten met hem, hun conclusie was dat hij met een agressieve behandeling, waaronder 3-5 keer per week naar het ziekenhuis gaan om chemotherapie toe te dienen, nog vier maanden zou kunnen leven. Mijn broer besloot te stoppen met de behandeling en slikte alleen medicijnen tegen hersenoedeem. Hij trok bij mij in. We brachten de volgende acht maanden door op een plek zoals we die in onze kinderjaren hadden. We gingen naar Disneyland - hij is er nog nooit geweest. Wij liepen. Torsh hield van sport, hij keek graag naar sportprogramma's. Hij at mijn brouwsel en kwam zelfs een beetje aan omdat hij zijn favoriete voedsel at, geen ziekenhuisvoedsel. Hij had geen pijn, hij was in een goed humeur. Op een ochtend werd hij niet wakker. Drie dagen bleef hij in coma, meer als een droom, en toen stierf hij. Zijn medische rekening voor acht maanden was twintig dollar - de prijs van een medicijn tegen hersenoedeem.

Torsch was geen arts, maar hij begreep dat niet alleen de levensverwachting belangrijk is, maar ook de kwaliteit ervan. Zijn de meeste mensen het hier niet mee eens? Hoogwaardige medische zorg voor een stervende zou zo moeten zijn - laat de patiënt waardig sterven. Wat mij betreft, mijn dokter kent mijn wil al: er mogen geen heroïsche maatregelen worden genomen en ik zal zo stil mogelijk vertrekken in deze rustige nacht.

Uit opmerkingen:

… Het schuldgevoel zal er in ieder geval zijn, helaas, in onze samenleving is er geen acceptatie van de dood, ze leren het niet. Alles moet altijd alleen maar goed zijn, het is niet gebruikelijk om over niet-positieve dingen te denken en te praten; Ik denk dat daarom de dood zo'n tragedie is voor degenen die zijn gebleven. Mijn jongere broer stierf heel jong, hij was 17, 5 jaar oud, 5 dagen na mijn 19e verjaardag, en het gebeurde zo dat we vaak met hem over de dood spraken; in onze familie was er geen verbod op de dood, het was een geoorloofd onderwerp, grotendeels omdat we veel tijd doorbrachten met onze grootouders, en zij wisten hoe ze de dood moesten accepteren, wisten hoe ze verdriet konden wegbranden, het uitschreeuwden.

Pas dit jaar, 11 jaar na de dood van mijn broer (hij viel van de 11e verdieping, een ongeluk, en als de verwonding niet zo groot was, zou hij er ook met alle mogelijke middelen uit zijn gepompt), leerde ik huilen. Ik realiseerde me dat voor de klaagzangen van alle 'moderne' mensen op zijn begrafenis waren - het was mijn grootmoeder die over hem klaagde, huilde, zoals de rouwenden deden. Dit jaar nam ik een grote zakdoek, bedekte mijn hoofd ermee (afgescheiden van de wereld van de levenden), en stemde mijn broer en vader in (ik nam de stemmen in een boek). Ik huilde, was opgebrand en liet me gaan. Al is er nog steeds, altijd, altijd een schuldgevoel. Ik denk dat dit komt door de realisatie van het vreselijke woord "nooit".

Ik heb hier veel, veel, veel over nagedacht (over reanimatie, levensverlenging, etc.) toen ik van plan was om thuis te bevallen. Toen kwam ik dit artikel een paar keer tegen, en opnieuw dacht en dacht ik … Alles klopt hier, ik begrijp veel voor mezelf op dezelfde manier. En toch kan ik niet zeggen dat ik hierin iets voor mezelf heb besloten. Alles hangt nog van alles af. Maar doodgaan, zoals geboren worden, het liefst thuis, is het enige dat ik bijna zeker weet.

Uitspraken van oncologische chirurgen waar je haren van overeind gaan staan

Zijn naam is Marty Makarei en hij is een oncoloog-chirurg. Als je zijn uitspraken leest, is het belangrijk om te onthouden dat dit een praktiserende arts is die in het systeem werkt en erin gelooft. Dit maakt zijn opmerkingen nog schokkender:

Elke vierde patiënt in het ziekenhuis wordt geschaad door medische fouten …

Een cardioloog werd ontslagen vanwege zijn bewering dat 25% van de elektrocardiogrammen verkeerd wordt geïnterpreteerd…

De winst van de arts hangt af van het aantal operaties dat door hem wordt uitgevoerd …

Bijna de helft van de behandelingen is op niets gebaseerd. Met andere woorden, bijna de helft van de therapieën is niet gebaseerd op zinvolle en gevalideerde onderzoeksresultaten…

Meer dan 30% van de medische zorg is onnodig…

Ik ken gevallen waarin patiënten opzettelijk niet werden geïnformeerd over de meest bloedeloze operatiemethode, zodat de arts de mogelijkheid had om volledig te oefenen. Tegelijkertijd hoopte de arts dat de patiënt niets zou weten …

Medische fouten staan op de vijfde of zesde plaats van de doodsoorzaken, het exacte cijfer hangt af van de berekeningsmethoden…

De taak van de arts is om de patiënt in ieder geval iets aan te bieden, ook als de arts niet meer kan helpen. Dit is een financiële prikkel. Artsen moeten betalen voor apparatuur die op krediet is gekocht … Met andere woorden, we hebben dure apparatuur en om ervoor te betalen, moeten ze het gebruiken …

Dr. Macarea's ziekenhuiscollega is Barbara Starfield. Ze onthulde de volgende feiten aan het publiek:

Jaarlijks overlijden 225 duizend patiënten aan de gevolgen van direct medisch ingrijpen.

Honderdzesduizend van hen sterven als gevolg van het gebruik van officieel goedgekeurde medicijnen.

De overige 119.000 zijn het slachtoffer van onvoldoende medische zorg. Dit maakt medisch ingrijpen de derde belangrijkste doodsoorzaak.