Pseudo-economie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De moderne economie is een pseudowetenschap over de ineffectieve verspilling en vernietiging van de onbeperkte hulpbronnen van het universum om zelfs de primaire behoeften van de mens te bevredigen en hem in een dierlijke staat te houden.

Volgens de hoofdpositie van de theorie van de markteconomie matigen veel ondernemers, hongerig naar winst, ten koste van de "onzichtbare hand" van de markt en vrije concurrentie, hun eetlust en komen tot de meest efficiënte verdeling van voordelen vanaf het punt van kijk op de samenleving. Sinds de dagen van Adam Smith is ons verteld dat agressieve negatieve programma's om rijk te worden ten koste van anderen elkaar compenseren en ontaarden in een positief programma. Naar mijn mening is dit hetzelfde als de meest verschrikkelijke moordenaars in één kooi stoppen en uit hun plezierige communicatie met elkaar op een plaatselijk tijdsinterval concluderen dat ze zijn heropgevoed. Zodra de cel faalt, zullen ze elkaar verscheuren, hun negatieve programma zal een uitweg zoeken, en als gevolg daarvan zullen de meest intelligente en wrede mensen alle anderen onderdrukken.

We weten heel goed uit het leven dat zelfs het realiseren van goede bedoelingen, het niet altijd mogelijk is om tot openbaar welzijn te komen, maar we horen verbazingwekkende woorden dat mensen met een negatief sociaal programma en een verlangen naar monopoliemacht plotseling sociale efficiëntie en welvaart bereiken. Met welk gezond verstand kunnen dergelijke stellingen worden gecombineerd? Maar nu is de hele methodologie van de theorie van de markteconomie hierop gebaseerd.

Voor een redelijk mens is hetgeen hierboven is gezegd voldoende voor de erkenning van economie en daaruit afgeleide disciplines als pseudowetenschap. Laten we echter voor de volledigheid de belangrijkste criteria analyseren voor het wetenschappelijke karakter van kennis zoals toegepast op de economie.

Daarvan zijn er in ons geval twee van cruciaal belang: controleerbaarheid en consistentie. Consistentie wordt begrepen als de consistentie van kennis. In de moderne wetenschappelijke omgeving impliceert de overeenstemming van kennis met een wetenschappelijk criterium niet alleen coördinatie binnen een wetenschappelijke discipline, maar ook coördinatie met andere gebieden van wetenschappelijke kennis. De consistentie van veel moderne wetenschappen onderling is een van de sterkste eigenschappen, die is ontworpen om de betrouwbaarheid van wetenschappelijke kennis te bevestigen. Een even belangrijk criterium is de controleerbaarheid van wetenschappelijke kennis. Wetenschappelijke kennis moet door de praktijk worden bevestigd en het mogelijk maken de ontwikkeling van het onderzoeksobject te voorspellen of op zijn minst achteraf te verklaren.

Het object van met name de geesteswetenschappen en economie is de mens als sociaal wezen, maar geen enkele wetenschap kan zijn gedrag ondubbelzinnig voorspellen. Menselijk gedrag is in ieder geval gebaseerd op een groot aantal factoren. Deze lijst is niet betrouwbaar samengesteld. Bovendien is er geen idee hoe je het kunt doen. Bovendien is de invloed van factoren geïndividualiseerd: het hangt af van de individuele ervaring en vaardigheden van een persoon, evenals van de natuurlijke vermogens van een persoon, die verschillen. Het is duidelijk dat het niet mogelijk is om het gedrag van elke persoon te beschrijven, zelfs als er aanzienlijke wetenschappelijke middelen nodig zijn om één persoon te bestuderen.

Maar omdat de samenleving voortdurend voor nieuwe opgaven staat die om een oplossing vragen, worden de geesteswetenschappen gedwongen om trucjes uit te halen om de sociale wetenschappen overeind te houden. De meest eenvoudige en wijdverbreide verschijnselen kunnen worden beschouwd als twee: 1) nauwe beperking tot een soort activiteit of soort gedrag; 2) het beperken van de reikwijdte van wetenschappelijke kennis (tot een tautologie zoals "economie bestudeert economische relaties").

Vanuit deze positie worden verschillende concepten geïntroduceerd die het object van onderzoek in de economische wetenschap beperken. Het belangrijkste in de klassieke economische theorie is het concept van een economisch persoon. De essentie van het concept is om het begrip van menselijk gedrag te vereenvoudigen tot een rationeel onderwerp, met als belangrijkste doel het maximaliseren van het individuele inkomen. Aangenomen wordt dat een economisch persoon zich bij het nemen van beslissingen uitsluitend door zijn eigen voordeel laat leiden. Dit concept is ontwikkeld in de theorie van het marginalisme, ook wel de theorie van het marginale nut genoemd. Vanuit het gezichtspunt van de benadering van de economische wetenschap tot de beschrijving van een objectief beeld van menselijk gedrag, is het fundamentele verschil van deze theorie de wet van het afnemende marginale nut. Hoewel deze wet is gebaseerd op het model van een economisch persoon, geeft ze aan dat de waarde van een goed voor een persoon afneemt met een toename van de hoeveelheid van zijn consumptie. Een voorbeeld wordt vaak gegeven van een arme kerel in de woestijn, voor wie een glas water waardevoller is dan een staaf goud, terwijl in het gewone leven, waar een persoon vrijwel onbeperkte toegang heeft tot zoet water, de waarde van water zeer groot is. laag, en de waarde van geld daarentegen is hoog, omdat er een mogelijkheid is om ze te ruilen voor andere goederen. Zo wordt aangenomen dat, onder bepaalde voorwaarden, de waarde van een economisch goed voor een persoon extreem laag kan worden.

In het verlengde van deze wet kunnen we een model uit een andere economische discipline - management - de theorie van Maslow brengen. In tegenstelling tot de marginalisten, die geen rekening hielden met wat er met iemands gedrag gebeurt na verzadiging van één behoefte, suggereerde Maslow dat er bij verzadiging een overgang is naar hogere-orde behoeften. Hij identificeerde vijf niveaus van behoeften: 1) fysiologische behoeften; 2) beveiligingsbehoeften; 3) sociale behoeften of behoeften aan socialisatie; 4) behoefte aan respect; 5) de behoeften van zelfexpressie. Het laatste type behoeften werd in drie groepen verdeeld: 1) cognitie; 2) esthetische en 3) behoefte aan zelfverwezenlijking. Dit model is breed geaccepteerd en heeft zich in de praktijk goed bewezen. Uitgaande daarvan, als behoeften van een hogere orde heersen in het waardesysteem van een persoon, dan komt zijn gedrag niet overeen met het model van een economisch persoon. Een zichzelf actualiserend zeer moreel persoon, dorstig in de wildernis, zal zich gedragen zoals hij wil. Hij kan bijvoorbeeld water helemaal weigeren als het om morele of ideologische redenen onaanvaardbaar voor hem is om met zijn distributeurs te communiceren. Het marginale nut van dergelijk water zal dus nul zijn, zelfs met ondraaglijke dorst.

De behoeftehiërarchie van Maslow en de theorie van marginaal nut zijn niet in tegenspraak met elkaar, aangezien de laatste de vraag naar specifieke soorten goederen bestudeert naarmate hun consumptie toeneemt. Er is echter een tegenstelling tussen het concept van de economische mens en de theorie van Maslow. De eerste wordt geaccepteerd als een alomvattend onderdeel van de menselijke economische besluitvorming, wat in tegenspraak is met de theorie van Maslow. Zo wordt de samenhang van de economische wetenschappen in relatie tot het sleutelbegrip van de moderne economische wetenschap geschonden. Als we de behoeftenleer van Maslow relateren aan de klassieke economische theorie van Smith, dan kan deze laatste alleen min of meer overeenkomen met echt menselijk gedrag als aan de behoeften van een lager niveau wordt voldaan - fysiologisch of, voor een groot deel, veiligheid en sociaal. En dan alleen in het geval dat de behoeften van een hogere orde voor individuen niet relevant zijn, aangezien mensen die streven naar spirituele waarden en hun individuele inkomen interpreteren vanuit het oogpunt van de ontwikkeling van hun eigen bewustzijn of spiritualiteit, zelfs met extreme fysiologische behoefte, het marginale nut van vergankelijk materieel goed op een andere manier zal waarnemen. Deze theorie zal helemaal niet werken in spiritueel ontwikkelde samenlevingen, ongeacht of de behoeften van de lagere orde daar worden bevredigd.

Op dit punt schendt de economie zowel de vereisten van consistentie als de vereisten van verifieerbaarheid, in feite blijven van alle mogelijke menselijke keuzes over een glas water in wetenschappelijke overwegingen, alleen verkiezingen over op het niveau van dierlijke instincten, de rest wordt verklaard niet-economisch gedrag, worden niet voorspeld of zelfs beschreven door economische wiskundige modellen. In wezen is een 'economisch mens' een dier dat alleen wordt gedreven door behoeften en instincten, zonder de wil, het vermogen om publieke belangen boven hun onbeduidende behoeften te stellen.

Tegelijkertijd realiseerde economen zich ook lange tijd door economen. In het bijzonder diende het om de richtingen van het keynesianisme en de institutionele theorie in de eerste helft van de vorige eeuw te ontwikkelen. Maar tegelijkertijd probeerden deze theorieën niet een nieuwe basis te bouwen, maar waren ze gericht op het onderbouwen van nieuwe werkelijkheden binnen het kader van de theorie van Adam Smith. Het keynesianisme ging uit van de premisse dat een perfecte markt in bepaalde gevallen niet kan worden bereikt door slechts één actie van de krachten van vraag en aanbod. Staatsinterventie is noodzakelijk. Maar tegelijkertijd ontkenden de aanhangers van deze theorie niet dat de zogenaamde "markt van perfecte concurrentie" het beste economische model is. Daarom zagen zij overheidsregulering als doel, met name het stimuleren van de vraag, het herstellen van de voorwaarden voor het functioneren van de markt. Op deze elegante manier werd, in plaats van te komen tot een onderzoek naar de geldigheid van het bestaande marktmodel (dat duidelijk in tegenspraak was met de belangen van bijna alle invloedrijke economische krachten), een mechanisme gecreëerd om de problemen van dit model te financieren ten koste van de samenleving. Eigenlijk is het keynesianisme nooit overwogen en kon het ook niet worden beschouwd als een onafhankelijke economische trend, maar diende het als een soort ondersteuning van de klassieke economische theorie. Vervolgens werden gedurende bijna een eeuw verschillende keynesiaanse instrumenten gebruikt door een groot aantal ontwikkelde en ontwikkelingslanden als een mechanisme om het economische systeem te ondersteunen in omstandigheden waarin de markt zijn functies niet kon uitoefenen.

Institutionele theorie had een iets andere relatie met klassieke economie, maar zeer vergelijkbare resultaten. Institutionalisme in het algemeen is een bredere discipline die niet alleen economische betrekkingen omvat, maar ook sociale relaties in het algemeen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de economische theorie zijn er geen axioma's die het optimale type sociaal-economisch systeem bepalen. Dat wil zeggen, als de economische theorie zegt dat het hoogste niveau van efficiëntie van het economische systeem kan worden bereikt in omstandigheden van een groot aantal kopers en verkopers die optreden als economisch rationele economische entiteiten, dan geeft de institutionele theorie het belang van sociale instellingen aan, maar niet aangeven welke structuur van sociale instituties de voorkeur heeft. Deze theorie is ook algemeen aanvaard door de voorstanders van de klassieke economische theorie. Bij gebrek aan een optimaliteitscriterium in de institutionele theorie, werd hetzelfde criterium van de "markt van perfecte concurrentie" als een dergelijk criterium aangenomen. Talloze studies en zelfs onafhankelijke theorieën in het kader van het institutionalisme zijn gewijd aan de oprichting en ontwikkeling van instellingen die markten dichter bij het perfecte model zullen brengen.

Ondanks verschillende benaderingen om het proces van het nemen van economische beslissingen door een persoon te begrijpen, had het gedurende de hele historische periode nadat de klassieke economische theorie zich in de economische omgeving had verspreid (dat wil zeggen 250 jaar), geen alternatief, behalve de arbeidswaardetheorie. Andere waarden en motieven van menselijke activiteit, naast egoïstische, fungeerden als hulp- en secundaire, en niet als onafhankelijke. Hoewel de vraag rijst over het niveau van vertrouwen in de theorie, die constante verfijning vereiste in de vorm van honderden rechtvaardigingen en modellen die het wetenschappelijke karakter ervan zouden ondersteunen in situaties waarin het niet werkte.

De arbeidswaardetheorie, geformuleerd door K. Mark, onthulde de aard van de vorming en verdeling van waarde in het marktsysteem. Allereerst toonde ze aan dat de enige bron van waardevorming, naast natuurlijke rente, menselijke arbeid is. Maar tegelijkertijd wordt de gecreëerde waarde in het kader van het kapitalistische systeem zo verdeeld dat de schepper van deze arbeid - de mens - alleen het deel ontvangt dat nodig is voor de reproductie van zijn arbeidsvaardigheden. Al het andere wordt toegewezen door de eigenaar van het bedrijf en de eigenaar van het kapitaal (vaak verschillende personen in de context van de ontwikkeling van het kredietsysteem). Het belang van deze theorie was dat het voor het eerst de kapitalistische markt uitdaagde als het enige criterium voor de effectiviteit van het economische systeem. Als tegenwicht tegen het egoïstische belang van de economische mens werd het algemeen belang gesteld. In het kader van de arbeidswaardetheorie werd betoogd dat de uiteindelijke waarde van het goed ook een groot deel van de gesocialiseerde arbeid in de vorm van productiemiddelen en productiekrachten omvat. Op basis hiervan ontwikkelde zich de communistische beweging, die een verandering eiste in het mechanisme voor het verdelen van de gecreëerde waarde op basis van de principes van sociale rechtvaardigheid.

De Sovjet-ervaring toonde echter de inconsistentie van de communistische ideologie in concurrentie met de klassieke theorie van de markt. Egoïsme en verlangen naar consumentisme werden een van de factoren in het uiteenvallen van de Sovjetmaatschappij, samen met een duidelijke stagnatie in de economische ontwikkeling. In de afgelopen decennia heeft de USSR aanzienlijke vooruitgang geboekt in verschillende industrieën, maar niet in de consumentensector. Tegelijkertijd bood de Sovjetstaat tal van sociale garanties, waardoor de belangstelling van de bevolking voor werk verminderde, terwijl de voortdurende onteigening van toegevoegde waarde in westerse ondernemingen de arbeiders tot maximale inspanningen noopte, hun gezondheid neerlegden om een aanvaardbare levensstandaard te verzekeren. Het definitieve oordeel over het Sovjetsysteem werd geveld door de ontwikkeling van dezelfde consumptiemaatschappij in het Westen en de wijdverbreide kredietverlening. De stelling van de uitbuiting van arbeiders begon uit zijn voegen te barsten. Dit was vooral duidelijk tegen de achtergrond van lege toonbanken en een mager assortiment goederen geproduceerd in de USSR in de consumentensector.

De hele geschiedenis van de klassieke economische theorie was dus een triomf van het concept van een economisch persoon, hoewel dit concept in wezen niet toelaat om aan andere behoeften te voldoen, behalve het basisniveau, en een effectief economisch systeem te vormen vanuit het oogpunt van van de harmonieuze ontwikkeling van het individu en de samenleving. Tegelijkertijd werd het idee van een markteconomie als een systeem dat het beste aansluit bij de belangen van een persoon kunstmatig in de samenleving opgedrongen. In werkelijkheid is het echter gebaseerd op aanhoudende onvervulde basisbehoeften. Er doemt altijd een bot op voor een persoon, dat van hem wordt weggeduwd als hij ernaartoe beweegt. Voor de meeste mensen betekent dit een zinloze race lang in het leven, die hen nergens toe leidt - om te voldoen aan de behoeften van een andere groep mensen.

Geld

Geld heeft een van de belangrijkste rollen gespeeld in de ontwikkeling van het moderne economische systeem. Vóór de komst van geld waren de mogelijkheden om aan de behoeften van een persoon te voldoen beperkt tot wat hij zelf kon creëren, en ook kon ruilen in het dichtstbijzijnde district. De uitwisseling van goederen tussen fabrikanten werd beperkt door de zwakke ontwikkeling van communicatie - transport, informatie, enz. Aanvankelijk diende geld als een handige handelswaar die kon worden gebruikt om te ruilen voor andere goederen. Dit waren munten, meestal van een zeldzaam materiaal, waarvan de kosten hoog waren in verhouding tot de grootte ervan. In plaats van de goederen mee te nemen, kon de koper dergelijke munten meenemen, wat veel gemakkelijker en betrouwbaarder was. Zo fungeerde geld aanvankelijk als tussenpersoon tussen verschillende producenten en kopers. Vervolgens begonnen ze, vanwege de hoge liquiditeit van geld, andere functies te verwerven, zoals accumulatie, een waardemaatstaf en wereldgeld. Daardoor kreeg geld de rol van een wereldwijd instrument voor de uitwisseling van goederen. Dit maakte de arbeidsdeling en een bijna onbeperkte uitwisseling van goederen tussen mensen mogelijk. Dit maakte het mogelijk om de arbeidsefficiëntie te verhogen, maar tegelijkertijd veranderde de levensstandaard van de arbeiders niet significant, aangezien een deel van de gecreëerde waarde, die de middelen voor zijn overleving overschreed, werd ingetrokken in de vorm van betaling voor middelen van productie, grond, enz.

Samen met de positieve rol van geld, die ze speelden in de ontwikkeling van materiële productie, blijft een andere rol die het menselijk gedrag veranderde vaak stil. Aangezien geld de mogelijkheden om de materiële behoeften van een persoon te bevredigen vele malen heeft uitgebreid, was het doel van een persoon die zich concentreerde op het bevredigen van basisbehoeften om zoveel mogelijk geld te ontvangen, waardoor hij materiële rijkdom kon verwerven.

De mate van tevredenheid van een persoon met materiële goederen is zeer subjectief, maar aangezien een persoon in de samenleving leeft, wordt deze in de eerste plaats bepaald door aanvaarde sociale normen. De meeste mensen laten zich leiden door die levensstijl, en daarmee de voordelen die ze zien van mensen in hun sociale omgeving. De moderne sociale omgeving is zo geïntegreerd en onderling verbonden dat informatie over nieuwe soorten materiële goederen snel beschikbaar komt. Tegelijkertijd voelen de eigenaren van een meer prestigieus smartphone- of automodel een gevoel van superioriteit ten opzichte van andere mensen die deze voordelen niet hebben, en vaak gaat het rationele gevoel van de aankoop verloren. De aankoop van een dure telefoon, die qua functionele niet-functionele kenmerken weinig verschilt van andere, heeft bijvoorbeeld alleen maar een betekenis om zich sociaal te onderscheiden van de lokale gemeenschap.

Het probleem van materiële rijkdom in de moderne wereld is echter de tijdelijke aard van zijn waarde. Als goederen in een bestaans- of feodale economie zeer zelden werden uitgevonden en zich langzaam verspreiden, dan verschijnen er heel vaak moderne producten en ondanks de complexiteit van individuele technologische processen van uitvinding tot massaproductie, gaat het product vaak in minder dan een jaar door. Een persoon bevindt zich voortdurend in een eindeloos proces om zijn materiële rijkdom te bevredigen, terwijl naarmate zijn inkomen groeit, de aard van deze consumptie steeds irrationeler wordt. Van het kopen van dure telefoons, de consument gaat over tot het kopen van dure auto's, van het kopen van auto's tot het kopen van dure huizen en jachten, hoewel deze aankopen geen enkel effect meer hebben op de mate van bevrediging van materiële behoeften.

Geld werd dus de vorm waardoor de mensheid onbeperkte mogelijkheden kreeg om de behoeften van mensen uit te breiden. In het bestaande systeem is het niet mogelijk hoe een persoon zijn materiële behoeften volledig kan bevredigen. Daarnaast stimuleerde de functie van het opslaan van waarde met geld ook de accumulatie van fondsen boven de huidige behoeften van de persoon.

De paradox van deze situatie is dat geld zelf een vertegenwoordiger is van de goederen die zijn gecreëerd. Het opnemen van geld als het belangrijkste instrument voor het reguleren van economische processen is een duidelijke scheiding van de materialistische aard van het begrip van economisch goed. Geld kan in extra hoeveelheden worden gedrukt om er extra voordelen voor te ontvangen. Hoewel er geen echte materiële waarde achter dit geld zit, zoals bij het gebruik van bijvoorbeeld de goudstandaard. De waarde van geld is een zeer subjectieve categorie geworden, zij het in verband met de vorming van de publieke perceptie. Verschillende staten kunnen en zullen hun eigen geld drukken, maar de mate waarin dit geld wordt gewaardeerd is in feite subjectief en heeft niets te maken met de werkelijke waarde ervan. Geld heeft waarde zolang het massaal wordt geaccepteerd in ruil voor goederen. Tegelijkertijd verandert hun essentie op geen enkele manier in het geval van een afname of toename van het consumentenvertrouwen in hen.

Een goed voorbeeld van de kloof tussen de werkelijke waarde van geld en de toestand van het economisch systeem is het functioneren van aandelenmarkten, met inbegrip van goederentermijnmarkten. In de praktische economische activiteit worden veel, zo niet de overgrote meerderheid, prijzen voor goederen op de financiële markten vastgesteld op basis van een fragiele consensus van individuele groepen (handelaren, banken, enz.), waarbij rekening wordt gehouden met een groot aantal subjectieve factoren bijvoorbeeld de verwachtingen van individuele spelers in de markt over de verdere dynamiek van prijs en vraag. Het is duidelijk dat deze categorie zo subjectief is dat het niet nodig is om over de juistheid ervan te praten. Omdat deze markten voor geld en quasi-geld zo worden afgeleid van de rijkdom die ze verhandelen, is het niet mogelijk om veranderingen in deze markten met enige wetenschappelijke precisie te voorspellen. Tegelijkertijd is marktstabilisatie niet gebaseerd op objectieve economische gegevens, maar op de perceptie door marktdeelnemers van de mate van adequaatheid van reactie op bepaalde veranderingen die de werking van de markt kunnen beïnvloeden. Dat wil zeggen, speculanten die inspelen op de prijzen van secundaire financiële instrumenten die volledig los staan van de realiteit, bepalen hoeveel het een bestuurder kost om zijn auto te tanken.

Met de ontwikkeling van de financiële markt is de vaststelling van prijzen voor economische goederen steeds minder gecorreleerd met de reële verhouding tussen vraag en aanbod. De grootste internationale markten voor grondstoffen en voedingsmiddelen met perfecte concurrentie, een enorme massa producenten en kopers zijn deze producenten en kopers allang vergeten en leiden hun eigen leven, verschuilend achter verschillende secundaire financiële instrumenten, indices, denkbeeldige categorieën (zoals residuen van olieproducten bij Amerikaanse benzinestations). Als er in het kader van nationale markten overheidstoezichthouders zijn die kunnen redeneren met speculanten en fraudeurs, dan verdwijnt met de overgang van de handel naar het internationale niveau eindelijk de bal uit de drie vingerhoeden en verliest de prijsstelling in de grootste geldintensieve markten volledig verband met de fundamentele factoren van vraag en aanbod. Met andere woorden, als we ons onze metafoor herinneren, zijn de moordenaars al uit hun kooi ontsnapt en realiseren ze, zonder institutionele beperkingen op supranationaal niveau, hun roeping.

Geld de functie geven van een universeel universeel equivalent krijgt in de loop van de tijd steeds meer hypertrofische proporties. Ze worden de maatstaf van alle dingen, de middelen en het doel van het bestaan, en vervangen de echte voordelen die er ooit achter stonden. Bovendien wordt geld in een samenleving van zegevierend dialectisch materialisme de enige manier van dialoog tussen mensen. Deze methode wordt bevorderd door de macht van geld en kapitaal zelf en vervangt snel andere, vooral morele methoden van sociaal contract en dialoog. De enige mogelijke optie om in een dergelijke samenleving in het algemeen te onderhandelen, is dus de monetaire.

De laatste tijd wint het genereren van inkomsten aan kracht die tot nu toe ongekend was. Er worden stemmen verkocht, familierelaties worden te gelde gemaakt door middel van huwelijkscontracten en kinderspeelgoed, mensen zijn bereid om voor het geld van beroep, woonplaats, bestemming en seksuele geaardheid te veranderen. Het moet echter duidelijk zijn dat toestemming die wordt verkregen door een standpunt te kopen, zeer onbetrouwbaar is. Beide deelnemers kunnen spijt van hem krijgen: de ene dwaas kocht - een andere dwaas verkocht. Uiteindelijk had Judas het meest spijt van het verkopen (verraden) van alles wat heilig was voor dertig zilverstukken.

risico's

In het praktische economische leven op basis van een marktbenadering is de rol van een stof genaamd risico's erg belangrijk. Risico is de kans dat een hypothetische gebeurtenis plaatsvindt. Risico impliceert een zekere mate van onzekerheid. Onzekerheid geeft aan dat de gevolgen en waarschijnlijkheid van een gebeurtenis niet met een hoge mate van vertrouwen kunnen worden ingeschat.

Financiers hebben geleerd om het beste geld te verdienen met risico's. Op de financiële markt heeft zich een enorme tak van financiële instrumenten ontwikkeld. De omzet van deze industrie wordt momenteel gemeten in tientallen biljoenen dollars per jaar. De belangrijkste goederen die op de derivatenmarkt worden gekocht en verkocht, zijn geen goederen of diensten, of zelfs toekomstige goederen of diensten en de risico's van prijsveranderingen voor deze goederen.

Een gebeurtenis die als risico wordt ingeschat, bestaat niet in de materiële wereld. Het evalueren van dergelijke gebeurtenissen en het nemen van beslissingen op basis daarvan geeft aan dat bewustzijn een uiterst belangrijke rol speelt in de economische realiteit. Tegelijkertijd zijn er geen eenduidige mechanismen voor een dergelijke beoordeling. Individuele sociale groepen kunnen vergelijkbare methoden gebruiken, ook die op basis van wiskundige analyse. Veel grote adviesbureaus, ratingbureaus en onderzoeksinstituten hebben bijvoorbeeld hun eigen algoritmen en methoden voor het beoordelen van verschillende belangrijke economische gegevens en de daaraan verbonden risico's. Bovendien, hoe volatieler en onvoorspelbaarder deze economische gegevens zijn, des te groter het publieke belang en des te meer verschillende beoordelaars verschijnen. Er is bijvoorbeeld een groot aantal verschillende eigen modellen voor het waarderen van wisselkoersen en grondstofprijzen. Verschillen in de beoordeling van economische gebeurtenissen door verschillende actoren vormen een integraal onderdeel van de meeste transacties op de markt.

Op veel van de grootste valutamarkten is het risico van prijsveranderingen beter verhandelbaar dan de grondstof zelf. Dit betekent dat met dezelfde indicatoren van vraag en aanbod in de wereld, de graanprijzen van jaar tot jaar twee keer kunnen verschillen. Om dit te doen, net genoeg "geruchten over droogte", terroristische dreigingen of de aanbevelingen van een gerespecteerde financiële instelling. En waar is de perfecte markt die eerlijke prijzen bepaalt?

Spirituele waarden

De financiële situatie van een aanzienlijk deel van de wereldbevolking is de afgelopen eeuw aanzienlijk verbeterd. Jaarlijks kopen tientallen miljoenen mensen auto's die volgestopt zijn met elektronische systemen die alleen maar dienen ter verbetering van het comfort, wat op geen enkele manier te vergelijken is met de situatie van mensen in de middeleeuwen. Honderden miljoenen mensen zijn bereid forse sommen geld te betalen om een product van een bepaald merk te kopen. De resultaten van de moderne economische ontwikkeling van de mensheid zijn te danken aan het lineaire behoeftenmodel, dat in de economische wetenschap altijd in overweging is genomen. Ondanks het feit dat de theorie van Maslow en een aantal andere theorieën aangaven dat de bevrediging van menselijke behoeften van lager naar hoger plaatsvindt, is de hele theorie van een markteconomie gebaseerd op de ontwikkeling van materiële behoeften. In het moderne economische systeem zijn subjecten (voornamelijk fabrikanten en handelaren) niet geïnteresseerd in de overgang van menselijke behoeften van de materiële naar de spirituele sfeer. Winst uit activiteiten op het gebied van cultuur, kunst is zeer beperkt, in tegenstelling tot de behoefte aan auto's, huizen, elektronische apparaten. De ontwikkeling van behoeften op een hoger niveau wordt gezien als een neveneffect van de motivatie van mensen die zich bezighouden met intellectuele soorten professionele activiteiten.

Maar als de vraag in werkelijkheid is dat het doel is om de behoeften van een persoon van een hoger niveau te bevredigen, is het dan logisch om het hele economische systeem te beschouwen vanuit het standpunt dat het alleen materiële voordelen bevredigt? Het coördinatensysteem zou anders moeten zijn, hoewel het rekening moet houden met de behoefte van een persoon om zijn basisbehoeften te bevredigen, aangezien we het bestaan van de materiële wereld en de dringende behoeften van een persoon daarin niet kunnen ontkennen.

De spirituele behoeften van een persoon verschillen aanzienlijk van de materiële behoeften. Ze zijn nauw verwant aan een andere categorie - waarden. Inherent kunnen waarden extreem heterogeen zijn. Sommigen zullen geïnteresseerd zijn in sociale status, anderen in kunst en weer anderen in materiële goederen. Waarden vormen de kern van de menselijke geest. Ze zijn niet geassocieerd met specifieke acties of gedachten en zijn moeilijk te veranderen. De waarden van een persoon bepalen zijn interactie met de wereld om hem heen, ook met betrekking tot materiële goederen en de mechanismen van hun verwerving, distributie en gebruik. Waarden of eigenschappen die door sociale groepen worden gedeeld en van generatie op generatie worden doorgegeven, vormen de cultuur. Het waardesysteem van elke cultuur kan een andere structuur hebben. Maar op de een of andere manier bevat een volwaardige cultuur antwoorden op belangrijke vragen over het bestaan van de wereld.

Verschillende culturen verschillen daarom in hun waardesystemen. De impact van dit systeem kan nauwelijks worden overschat. Het komt niet alleen rechtstreeks tot uitdrukking in menselijk handelen, maar ook in taal, modellen van sociaal-economische relaties, het opvoeden van kinderen, enz. Zo maken de wereldgodsdiensten - christendom, jodendom en islam - deel uit van de moderne cultuur van de landen van Europa, het Midden-Oosten, Noord- en Zuid-Amerika. In elk van deze religies is het uiteindelijke doel van iemands materiële leven het 'oordeel van God', wanneer wordt besloten of iemand naar de hemel of de hel gaat. Dit systeem gaf culturen een doelstellende functie. Dit is het duidelijkst te zien in vergelijking met niet-semitische culturen zoals bijvoorbeeld Indiaas of Vedische. In de Indiase cultuur is het concept van het doel van het menselijk leven vaag. De mens moet ernaar streven om op te gaan in de natuur. In de inheemse talen van India zijn doel- en causale constructies zoals "om" praktisch afwezig. In de christelijke cultuur wordt het leven van een persoon geassocieerd met een constante keuze van het doel van zijn bestaan. Cultuur heeft de verantwoordelijkheid om op deze vraag een bevredigend antwoord te geven. Het is bijna onmogelijk voor een christen om uit te leggen waarom het antwoord op deze vraag geen verplichte eigenschap van iemands ontwikkeling is. Maar deze doelfunctie - "naar het Paradijs gaan" - is tweeduizend jaar lang zo dicht in de cultuur gegroeid dat het wordt weerspiegeld in alle elementen van het menselijk bewustzijn. In de Indiase cultuur daarentegen is het opbouwen van een harmonieuze relatie met de natuur van fundamenteel belang voor het bestaan. Vaak heeft het idee van zo'n bestaan iets gemeen met het concept van iemands reïncarnatie in verschillende entiteiten. Dit is een heel subtiel en belangrijk detail dat de ongehaaste aard van iemands leven rechtvaardigt. Het is echt niet nodig om alles in dit leven te doen. Er zal tijd zijn om enkele fouten te corrigeren en om samen met de hele wereld de toekomst te kennen na een nieuwe wedergeboorte. Een dergelijk bewustzijn wordt aanvankelijk gezien als meer te prefereren vanuit het punt van ontwikkeling van iemands bewustzijn, aangezien het concept van een eeuwige ziel iemand in staat stelt vrede te vinden in de wedloop naar voordelen en eer te bewijzen aan spirituele ontwikkeling.

De klassieke economische theorie beschrijft in feite alleen de omzet van goederen- en materiële waarden, zonder een holistische methodologie te hebben met betrekking tot immateriële en zelfs meer spirituele waarden, hoewel vanuit een subjectief oogpunt de aard van de waarden om ons heen voor een persoon is niet te scheiden en wordt onthuld door dezelfde categorieën.

Ondernemerschap

In brede zin beschouwd, bestaat het maken van winst en de activiteit van economische agenten in het markteconomische systeem eigenlijk niet in het creëren van een perfecte markt, maar in een poging om het marktgedrag van het rationele te vervormen. J. Schumpeters theorie van economische ontwikkeling is algemeen bekend en wijdverbreid. Daarin neemt ze een nieuwe factor op in de lijst van productiefactoren - ondernemerschap. In tegenstelling tot de klassieke economische theorie, die de ontwikkeling van een economisch systeem op basis van marktontwikkeling ziet, beschouwt Schumpeter ondernemerschap als de basis voor kwalitatieve veranderingen in het economische systeem. Hij ontkent echter niet de klassieke theorie van de markt. Schumpeter stelt in zijn werk dat een economisch systeem zonder innovatie zich kwantitatief ontwikkelt en kan worden beschreven binnen het kader van de klassieke theorie. Voor een kwalitatieve verandering in het systeem is echter innovatie nodig. Innovatie wordt gedreven door ondernemers. De winst die een ondernemer behaalt, is te danken aan zijn innovaties en de risico's die hij neemt bij de uitvoering van innovatieve projecten. Innovatie is niets meer dan een poging om de bestaande markt te veranderen, die volgens de klassieke economische theorie tot marktevenwicht zou moeten komen.

Men kan zeggen dat de winst van een bedrijf het resultaat is van een slechte marktefficiëntie. Tegelijkertijd is winst in het materialistische begrip van de wereld het fundamentele motief van ondernemersactiviteit. In een perfect concurrentiemodel maakt geen enkele ondernemer winst. Dit betekent dat hij, om zaken te kunnen doen, naast materiële motieven andere motieven moet hebben, of zijn zaken moet opgeven.

Zo is het bestaande begrip van de markt als een ideaal mechanisme om de belangen van de consument en de koper met elkaar te verzoenen niet bestand tegen kritiek. Bij het bereiken van deze toestand verliest de ondernemer interesse in zakendoen. Het bestaan van een markteconomisch systeem veronderstelt onvolmaaktheid van de markt en de onbereikbaarheid van een denkbeeldig marktoptimum. De ontwikkeling van het marktmechanisme heeft in deze opvatting geen waarde, zowel vanuit het standpunt van het objectivisme als vanuit het standpunt van het positivisme. Objectief gezien is een dergelijk mechanisme geen adequate beschrijving van het functioneren van het economisch systeem, aangezien een dergelijke ontwikkeling niet gunstig is voor economische entiteiten. Vanuit het oogpunt van positivisme garandeert dit model noch de realisatie van de behoeften van mensen, noch de verwezenlijking van de doelstellingen van ondernemersactiviteit.

De “onzichtbare hand van de markt” boekt onder strikte controle van nationale toezichthouders echt alleen lokale resultaten in tijd en ruimte. Zodra een perfecte markt de nationale grenzen overschrijdt (dat wil zeggen, hij verliest morele beperkingen), verliest hij uiteindelijk zijn vermogen om adequaat te prijzen, aangezien de egoïstische verlangens van ondernemers zonder het oog van de soeverein heel snel manieren vinden om prijzen te manipuleren of zelfs vast te stellen in hun eigen belang gescheiden zijn van de werkelijke marktsituatie.

Je kunt nog veel meer voorbeelden bedenken van inconsistentie en gebrek aan controleerbaarheid van economische disciplines, maar wat er wordt gegeven is meer dan genoeg. Alle moderne economische theorie, van begin tot eind, is PALSE. De moderne pseudo-economie is verweven met tegenstellingen en schept geen holistische kijk op sociale relaties. Concurrerende economische modellen komen niet overeen met de belangen van hun deelnemers en zijn daarom geen betrouwbare constructies.