Wat betekenen de letters? 1. Methodologie. Vergelijkende analyse

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Nu we waarden beginnen te krijgen waarvan we zeker zijn, kunnen we ze als steun gebruiken om andere waarden te vinden. Om dit te doen, kunnen we twee vergelijkbare woorden nemen die in één of een paar letters verschillen, en beide varianten van hun betekenis vergelijken. Dat wil zeggen, vergelijk eerst de betekenissen van deze twee objecten en vergelijk vervolgens de betekenissen van de letters waaruit ze zijn samengesteld. Of vice versa. Klinkt als wiskundige vergelijkingen, toch?

Het ideale paar is bijvoorbeeld "tafel" en "stoel". In termen van hun functies en betekenissen zijn beide objecten eenvoudig, zoals vilten laarzen. Wat hebben ze gemeen en wat is het verschil? Beide hebben een "C". Beide zijn samengesteld uit iets. Beide zijn relatief "Hard", laten we het overslaan. De tafel is, zoals we ons herinneren, een "Afbeelding", dat wil zeggen, het kan absoluut elke gedaante aannemen, zolang er maar iets op kan worden geplaatst. En de stoel, heeft die veel opties? Nee. De stoel is een concreet voorbeeld van het algemene assortiment zitmeubelen. En die zijn er volop. Fauteuil, bank, bank, bank en anderen. Als je wilt, kun je op de tafel zitten, maar het wordt geen stoel. Dat wil zeggen, een stoel is een strikt gedefinieerd object. Het is geen beeld. We gingen er echter toch van uit, aangezien er geen letter "O" in de "stoel" staat. De stoel is geen "beeld", de stoel is iets anders, en daarmee verschilt hij van de tafel.

Beide zijn opvangbakken. Alleen de tafel kan voorwerpen bevatten, en de stoel kan ons vasthouden. Ja, je kunt ook voorwerpen op een stoel plaatsen, en het blijft een stoel. Maar het is speciaal ontworpen voor de stoel. Heel goed, snap het. Een tafel om voorwerpen op te plaatsen, een stoel om op te zitten. Alleen iemand die geanimeerd is, kan zitten. Een object kan niet geanimeerd zijn. Vandaar een tafel voor objecten, een stoel voor bewegende objecten. En hoe verschillen geanimeerde van objecten? Een domme vraag natuurlijk, maar laten we hem serieus beantwoorden. Voorwerpen rennen niet, springen niet, hebben geen plezier, genieten niet van het leven, ze liegen en doen niets. Ze zijn tot niets in staat. Ze hebben hier niet de wil en het bewustzijn voor, niet in staat om deze wil toe te passen. De steen kan vliegen, maar dit kan alleen gebeuren door de wil van het bewustzijn van iemand anders van buitenaf. Alleen als de visser Vasya besluit zijn kunnen te tonen en hem te gooien waar hij maar wil. En de visser Vasya kan doen wat hij wil, hiervoor heeft hij zowel bewustzijn als wil. Wat als de visser Vasya wil gaan zitten? Hij kan toch op een boomstronk zitten? Nogal. Maar de stronk is niet gemaakt om erop te zitten, daar is de stronk niet voor bedoeld. Wat wordt bedoeld? Stoel, fauteuil, bank, bank. Dit is allemaal goed, maar vertel me eens, welke van deze prachtige items verscheen voor iedereen? Dat klopt, logica dicteert dat de stoel. Maar hoe kan een verstandige visser Vasya aantonen dat DIT een stoel is en erop kan zitten? We moeten hem hierop wijzen! Stoel - geeft een zitpositie aan. "U" is een aanduiding.

We kunnen dat vergezocht zeggen, hoewel alles logisch is. Kan. Dus je moet controleren.

"Nar" … Laten we de betekenis van de letter "T" weglaten, het maakt hier niet uit, en we weten het niet, waarom zou je je zorgen maken. Maar we hebben vertrouwen in de letter "W", dit is een variëteit. De nar is gevarieerd en kleurrijk, dat is zijn essentie. Wat doet de nar nog meer? Hij maakt grappen, haalt grappen uit, ergert zich, gedraagt zich uitdagend. Hij doet dit allemaal, en dit alles is zijn functie, daarom wordt hij zo genoemd. Als iets doelbewust de aandacht trekt, dan wijst het in relatie tot andere mensen, waarnemers, naar zichzelf. Past bij? En hoe.

« Mond" … Het lijkt erop dat we favoriete woorden hebben. De lippen zijn verbonden en gescheiden, er komen geluiden uit, ze wenken met verlangen. Vertel me, trekken ze geen aandacht? Ja, daar zijn ze voor gemaakt! In het synoniem "lippen" kunnen we, zelfs zonder een andere letter te kennen, al gerust zeggen: ze wijzen naar zichzelf. Hoe te drinken om te geven!

"Leegte". Kom op! Leegte is niet te tonen, dat is waar. Of er is helemaal niets, of er is nog steeds iets, en dan is het geen leegte meer. Maar leegte is ook relatief als er geen specifiek object is. U kunt wijzen op deze leegte. Het is mogelijk en noodzakelijk. Zonder een lege ruimte aan te duiden, kan men niet zeggen dat er iets niet is. Zonder leegte aan te duiden, bestaat er geen leegte. Heb je de letter "U" nodig? Nodig, op geen enkele manier zonder haar.

"Beet" … Verbindingsindicatie. Veel specifieker.

Als je kijkt naar de oude teksten en dezelfde beginletter van de kerk, is er geen letter "U", maar er is "Uk" en "Eik". Ja, dit is correcter, maar op dit moment is het belangrijker voor ons om de betekenis van de methode te begrijpen, de volledige betekenis kan nu wachten.

© Dmitry Lyutin. 2017.