Kritiek op het waardesysteem van de moderne samenleving

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Zonder dit systeem van waarden te accepteren, zonder een werkelijk juiste kijk op de wereld in zich te dragen, zal een persoon niet begrijpen waarom elk onderdeel in deze wereld, elk detail of idee nodig is, zich niet voorstellen hoe en waarvoor ze kunnen en moeten al deze nieuwe geavanceerde technologieën, enz. worden gebruikt. In feite is een samenleving volgepropt met supergeavanceerde technologieën en uitgerust met de moraliteit van de middeleeuwen gedoemd een schizofrene samenleving te zijn, waar mensen slechts radertjes zijn van een gigantische machine, die zich oriënteren in een smal segment van een niche die professioneel en sociaal dicht bij hen staat, en niet in staat is om zich een integraal, hoofddoel van deze hele complexe mechanische wereld voor te stellen, en er geen menselijke inhoud in kan vinden. Er zijn stapels boeken geschreven waarvan de auteurs de mensheid waarschuwen voor het gevaar waaraan zij zich blootstelt in verband met de achterstand van culturele, intellectuele, persoonlijke ontwikkeling ten opzichte van de ontwikkeling van technologie.

Stel je een wereld voor waarin miniatuurrobots, genetische wapens en technologieën voor het manipuleren van de geest in handen vallen van al deze terroristen, fanatici en criminelen die de moderne samenleving overspoelen, echt eng. Maar ondanks dat alles zijn de auteurs van deze dystopische horrorverhalen en waarschuwingen zich er zeer slecht van bewust hoezeer dit probleem niet te maken heeft met een soort abstracte openbare moraal, niet met de problemen van schadelijke ideologieën, schadelijke tradities, ambities van politici en groepen, zelfs niet met mythische en verborgen mentale kenmerken die ergens in het onderbewustzijn van mensen geworteld zijn, maar met problemen die liggen op het niveau van de alledaagse, alledaagse psychologie, met die attitudes die in de hoofden zijn gepompt van de overgrote meerderheid van samenleving. En het zijn precies deze houdingen en waardenprioriteiten, die veel mensen als bijna vanzelfsprekend beschouwen, die het grootste probleem en het grootste obstakel vormen voor het bouwen van een gelukkige wereld die beantwoordt aan de beste ambities van de mensen van de wereld. Laten we al deze schadelijke clichés en stereotypen in meer detail analyseren en hun waardebasis laten zien.

“In de meeste gevallen is een persoon nog niet volwassen genoeg om onafhankelijk, redelijk, objectief te zijn… een steeds groter begrip van de belangrijkste feiten van ons sociale leven is noodzakelijk; bewustzijn is nodig dat ons kan beschermen tegen onherstelbare dwaasheden, … ons vermogen tot objectiviteit en redelijk oordeel vergroten" E. Fromm "Ontsnap uit vrijheid"

Welke afgoden worden gebruikt om mensen die in de moderne wereld leven te aanbidden?

Allereerst is het het idool van "voordelen" dat elke persoon voor zichzelf bepaalt. Dit idool van "voordeel" heeft de laatste tijd nog verderfelijke eigenschappen ontwikkeld in combinatie met het idool van "vrijheid" en individualisme. Wat is de betekenis van dit zogenaamde "voordeel"? Deze betekenis is dat elke activiteit, volgens de egoïsten die dit idool aanbidden, rechtstreeks gericht moet zijn op de bevrediging van bepaalde behoeften. Deze of andere egoïsten.

De absurditeit van dit idool van "gebruik" is duidelijk, aangezien het dit idool is dat ons tot ineenstorting leidt, waardoor wijdverbreide vernietiging van de natuur wordt veroorzaakt, een absoluut ondoordachte verspilling van hulpbronnen, met name uitputbare olie en gas, terwijl het tegelijkertijd stimuleert, de wurging van fundamentele wetenschappelijke onderzoeksprogramma's, in het bijzonder de studie van de ruimte, en het veroorzaken van veel meer enorme schade. Miljarden ongelukkige mensen die op de planeet leven, zien de betekenis van hun activiteiten in het zichzelf of anderen 'goed' brengen, in het bevredigen van bepaalde behoeften, zonder te beseffen dat een aanzienlijk deel van deze activiteit volkomen zinloos of schadelijk is. Tegelijkertijd begrijpt slechts een zeer klein aantal mensen op de planeet dat "voordeel" op zichzelf absoluut geen betekenis heeft, omdat een persoon zonder reden eenvoudigweg niet kan begrijpen wat werkelijk het voordeel of de schade is van zijn keuze. De cultus van het idool van het 'voordeel' is een algemene onverantwoordelijkheid, wanneer mensen, gedreven door hun egoïstische impulsen en verblind door hun ambities, volharden in volkomen domme en absurde eisen, waardoor ze zichzelf en andere mensen schade berokkenen.

In het tijdperk van egoïsme en individualisme zijn mensen heilig gewend aan het feit dat het belangrijkste is om geen intelligente keuze te maken, het belangrijkste is om hun standpunt en hun vereisten te verdedigen in een botsing met de standpunten en vereisten van anderen. Nadat we de wortels van het idool van "gebruik" hebben opgespoord, zullen we steevast tot de conclusie komen dat ze liggen in de emotionele perceptie van de wereld, in de gewoonte om gedachteloos toe te geven aan verlangens, in het definiëren van de betekenis van het leven als het ontvangen van plezier en sensueel genot. Deze imperatieven dwingen egoïsten om hun geest te blokkeren, omdat het besef van hun eigen fout hun emotionele comfort schendt, dat ze boven alles waarderen. Paradoxaal genoeg is het voor dit soort mensen (en dat zijn de meeste!) veel gemakkelijker om hun iriserende illusies in stand te houden dan om hun fouten toe te geven. Dienovereenkomstig verdedigt zo'n persoon heel vaak perfecte onzin als iets nuttigs. Door ten onrechte de belangrijkste en bijna enige noodzakelijke taak van mensen te presenteren om "behoeften te bevredigen", verliezen mensen hun ware taken en echt noodzakelijke waarden, zoals zelfontwikkeling, zelfrealisatie, cognitie en het zoeken naar nieuwe kansen in deze wereld.

Helaas worden de schadelijke effecten van het aanbidden van het idool van "voordeel" overal en in het dagelijks leven van mensen gezien. Dit is de reden waarom ze hun leven met de minuut schilderen, beslissingen nemen terwijl ze onderweg en op de vlucht zijn, en veel dingen rigide afsnijden volgens deze criteria van "nut", zonder ze op enigerlei wijze te proberen te begrijpen. Het leven van een automaat, die zichzelf tot slaaf heeft gemaakt van zijn gerationaliseerde 'nut', kan nauwelijks als een goed voorbeeld worden beschouwd. Heel vaak ontdekt iemand, na vele jaren in zo'n tempo te hebben geleefd, per ongeluk dingen die hij als "onnodig" heeft weggegooid, en realiseert zich dat ze eigenlijk veel belangrijker en nuttiger zijn dan het programma dat hij aan het vervullen was en de doelen die hij bereikte. Maar zelfs mensen die hun aanbidding niet tot het uiterste drijven, brengen grote schade toe, zowel voor zichzelf als voor anderen, geleid door het criterium 'voordeel'. In feite is de enige oplossing voor dit probleem de weigering om beslissingen te nemen op basis van iemands zelfzuchtige impulsen, de weigering om de omringende wereld in het algemeen te filteren, inclusief alle binnenkomende informatie - uit boeken, kranten, van kennissen, enz. criterium.

Daarbij maak je jezelf tot slaaf van je eng egoïstische kijk op de wereld en kies je voor vrijwillige gevangenschap in een kleine kamer, een nis van informatie, afgeschermd van de rest van de wereld. Het criterium "nut" kan door niets worden gerechtvaardigd. In plaats van dit criterium te volgen, moet je proberen om in elk geval en op elk moment van je leven het begrip van dingen te ontdekken, in plaats van je waarneming te beperken, zou je vrijheid aan je geest moeten geven, de vrijheid om alles vrijelijk te onderzoeken, de vrijheid om alles te weten, wat interessant lijkt - interessant zonder enige zelfzuchtige of egoïstische drijfveer, gewoon interessant op zichzelf. Een persoon die zich laat leiden door het criterium van "nut" is als een blinde man die door het donker dwaalt en bepaalde voorwerpen vastpakt en onmiddellijk roept "dit is van mij!". Iemand die de rede volgt, heeft visie en is daarom in staat om het doel van elk object te beoordelen en de waarde te bepalen die het kan vertegenwoordigen.

Het tweede idool dat in de moderne samenleving blind wordt aanbeden, is het idool van de liefde. Ondanks het feit dat er niets slechts kan worden gezegd over liefde op zich, heeft het aanbidden van het idool van de liefde en het uitroepen ervan tot de hoogste waarde, natuurlijk schadelijke en verderfelijke gevolgen. De verheerlijking van liefde en gevoelens in het algemeen heeft natuurlijk zijn wortels in het feit dat mensen zich via de emotionele sfeer inzetten voor de waarneming van de wereld. Liefde in de moderne wereld heeft geen rationele basis. Daarom worden mensen gedwongen zich blindelings op het altaar te werpen, zichzelf op te offeren aan dit afgodsbeeld, zichzelf gedachteloos te werpen, en het is normaal dat dergelijk werpen vaak leidt tot ernstige teleurstellingen en andere onaangename gevolgen.

Mensen zijn zo blindelings overtuigd van het belang van gevoelens en dat gevoelens hun hele leven zouden moeten bepalen, dat ze niet eens een gedachte hebben om aan zo'n stom dogma te twijfelen. In feite hebben alle gevoelens natuurlijk een basis in de vorm van rationele representaties, maar het dogma dat dwingt om het zwaartepunt naar de emotionele sfeer te verplaatsen, schendt de juiste volgorde van de dingen, en in plaats van eerst te denken en dan te laten zien gevoelens, mensen handelen op een volkomen domme manier - ze stellen zich voor hoe mooi het zou zijn als … en ter wille van de zintuigen illusoire voorstellingen creëren, voorstellingen die de werkelijkheid vertekend weergeven. Het zijn deze uitvoeringen, die ze verblinden, maken de ongelukkige gemakkelijke slachtoffers van allerlei problemen, waarover zoveel wordt getoond in soaps.

Het aanbidden van het idool van liefde dwingt mensen om geen onderscheid te maken tussen denkbeeldige en ware liefde, om liefde helemaal op te geven, een arrogante cynische positie in te nemen, het leven te doden op zoek naar liefde of de vervanging ervan, zichzelf feitelijk te kwellen en te kwellen met reflecties over het ontbreken ervan, enz. De enige remedie voor deze problemen is opnieuw - om de geest de vrije loop te laten, waardoor de kans wordt voorkomen om een slachtoffer of een bron van problemen voor anderen te worden, om vrijheid te voelen, het kortstondige geluk van de zoektocht naar liefde te vervangen door echt geluk, het geluk om jezelf te zijn en te handelen in overeenstemming met je begrip van de wereld, en niet onder de dictaten van emoties … Alleen een beroep op de geest zal iemand in staat stellen ware gevoelens te ervaren, gevoelens die altijd bij hem zullen zijn, waar je niet ergens naar hoeft te zoeken, gevoelens die betrekking hebben op echte mensen en de echte, niet een illusoire wereld.

De volgende afgoden waarvan de aanbidding schadelijke en verderfelijke gevolgen heeft, zijn de afgoden met de namen "hoffelijkheid", "tact", "tolerantie", enz. De wortels van deze afgoden liggen ook in de blinde gehechtheid van mensen aan de emotionele sfeer. De schadelijke invloed van deze idolen treft overal en altijd, vooral in een omgeving waar de zgn. "Liberalen" die de vrijheid van iedereen onderdrukken en klaar staan om iedereen het zwijgen op te leggen om de sfeer van hypocrisie en dubbelhartigheid te bewaren. De eerste eigenschap die egoïsten voor zichzelf trachten te verzekeren in relaties met mensen, is de naleving van de zogenaamde. "Fatsoensregels", die tot uiting komen in de behoefte aan anderen om deze egoïsten te plezieren.

In de regel houden egoïsten vast aan rigide dogmatische tradities, dat wil zeggen gedragspatronen, manieren, gewoonten, enz., die zij, omwille van hun egoïsme, anderen dwingen te volgen. De favoriete hobby van de egoïsten is zinloos leeg geklets, met als hele doel om jezelf te vermaken met gemakkelijke gesprekken die de hersenen niet belasten, om tijd door te brengen, dat wil zeggen, om jezelf van emotionele troost te voorzien.

Natuurlijk zal geen enkele normale actieve persoon zo'n nutteloos tijdverdrijf en zulke nutteloze ambities als een ideaal beschouwen. Niettemin zijn egoïsten altijd ondoorgrondelijk in hun overtuiging dat het enige doel van hun hele leven in het algemeen, en dialogen met andere mensen in het bijzonder, is om zichzelf te behagen, en, het ergste van alles, dit "plezier" wordt meestal gecombineerd met een volledige afsluiting elke mentale inspanning. Daarom, handelend vanuit hun positie op de prioriteit van hun betekenisloze (letterlijk) emotionele troost boven elke manifestatie van de rede, doen deze egoïsten altijd pogingen om alles te onderdrukken wat geassocieerd is met een redelijke beoordeling van de werkelijkheid. Elke persoon die bezwaar maakt tegen een egoïst die duidelijke domheid heeft gezegd, zal worden beschuldigd van tactloosheid, onbeleefdheid, "onfatsoenlijk" gedrag, enz. Als hij blijft aandringen op zijn standpunt, zal hij een lomperd worden genoemd en andere slechte woorden, waarna de egoïst met al zijn gedrag zal proberen te laten zien dat hij niets te maken wil hebben met iemand die hem vanuit het standpunt van de rede probeerde te bekritiseren.

Helaas is de giftige atmosfeer van hypocrisie, dubbelhartigheid en wederzijdse onderdanigheid diep doorgedrongen in de mensen die in de moderne samenleving leven, en heerst op alle niveaus en in al haar lagen (vooral onder de zogenaamde "elite"). Egoïsten op alle niveaus, die geen oprechte uiting van gevoelens hebben en niet in staat zijn om echt wederzijds begrip met mensen te vinden, terroriseren de mensen om hen heen met hun eisen voor een formeel vertoon van beleefdheid, plichtsgetrouwe glimlachen, enz.

In een samenleving van egoïsten worden niet alleen de geest, capaciteiten en persoonlijke kwaliteiten van mensen volledig gedevalueerd, maar ook echte gevoelens die niet doordrenkt zijn met hypocrisie en onoprechtheid. Mensen worden gedwongen hun ware gevoelens te verbergen, ze worden "aangeleerd" hoe ze zich moeten gedragen, hoe met wie ze zich moeten verhouden, wanneer ze moeten glimlachen en complimenten moeten zeggen, enz., waardoor veel mensen volledige onenigheid hebben in de innerlijke sfeer, een groot aantal complexen en psychologische hulp wordt noodzakelijk; anderen daarentegen, onder druk van deze hypocriete atmosfeer en aangemoedigd door getrainde "tact" en "tolerantie" van de kant van anderen, laten hun negatieve emoties de vrije loop en nemen het pad van manifestaties die de samenleving uitdagen - gedragen zich als hooligans, opzettelijk agressief en opzettelijk alle normen van "fatsoenlijkheid" schenden.

Een volledig schadelijke fictie, die leidt tot volledig tegenovergestelde resultaten, is ook de zogenaamde. "tolerantie". "Tolerantie" leidt tot een enorm scala aan negatieve manifestaties, die elk nadelige gevolgen hebben. Allereerst plaatst "tolerantie" alle rovers, hooligans, bandieten en mensen die onder hen hebben geleden op hetzelfde niveau, omdat het de brutale en openlijke aanval van sommigen op anderen vervangt door het simpele woord "conflict". "Tolerantie" zegt alleen dat er problemen zijn in de samenleving die verband houden met conflicten tussen sommige mensen en anderen, zonder iets te zeggen over de oorzaken ervan. Om precies te zijn, het is juist de afwezigheid van deze 'tolerantie' die als reden wordt voorgesteld.

Dientengevolge beschadigt de opgeblazen tolerantie juist die mensen die niet gewend zijn zich brutaal te gedragen en anderen aan te vallen, aangezien de predikers van "tolerantie" bijna hun handen vastgrijpen en hen het recht ontzeggen om zich te verdedigen tegen de inbreuken van bandieten. Natuurlijk zullen ze bandieten en hooligans nooit "tolerant" maken, ze zullen gewoon op deze "tolerantie" spugen en nog brutaler worden van straffeloosheid. Elke normale persoon begrijpt dat een persoon een adequaat antwoord op zijn acties moet krijgen, omdat alleen een adequate beoordeling van de mensen om hem heen in hem het juiste idee van de wereld kan vormen en hem adequaat gedrag kan leren.

De steevast vage 'tolerante' houding biedt niet zo'n adequaat antwoord en wendt mensen van elkaar af. Net als in het geval van "beleefdheid", leidt "tolerantie", dat wil zeggen het inperken van iemands reactie op het gedrag van een ander, tot isolement van mensen en waardevermindering van echt warme en vriendschappelijke relaties tussen hen. "Tolerantie" leidt mensen tot onverschilligheid, tot het feit dat het veel gemakkelijker is om iemand te ontslaan, of met een glimlach van dienst te gaan bij een van zijn capriolen, dan contact met hem te zoeken, proberen te begrijpen, proberen te helpen hem, misschien bij bepaalde problemen.

"Tolerantie" betekent dat een persoon alle misdaden negeert, nooit probeert te vechten tegen onrecht, leugens, tegen eventuele negatieve manifestaties."Tolerantie", die de moderne samenleving aantast, leidt ertoe dat iedereen kalm en zonder initiatief kijkt naar elke verontwaardiging, elke schending, naar elk onrecht, zelfs ten aanzien van zichzelf en hun dierbaren, steevast daarover klagend en de overheid vervloekend, die niet "er niets aan kan doen" en toch "geen actie heeft ondernomen". "Tolerante" burgers geven rustig steekpenningen aan ambtenaren, knijpen een oogje dicht voor het feit dat hun kennissen dieven of drugsdealers zijn, reageren niet op het feit dat tweederde van het geld dat is toegewezen voor de reparatie van hun huis is gestolen, enz. "Tolerante" burger Ik ben er zeker van dat het niet zijn zaak is om met iemand of iets te vechten, niet zijn zaak om zich ergens mee te bemoeien, niet zijn zaak om iemands daden te beoordelen.

Bovendien blijkt deze 'tolerantie' in een egoïstische samenleving het volledige tegenovergestelde te zijn - namelijk de vervolging van mensen die op de een of andere manier anders zijn dan anderen of op de een of andere manier de orde schenden die zich in de ene of de andere groep heeft ontwikkeld. In plaats van een adequate beoordeling van een persoon en het uiten van een ware houding jegens hem, zorgt 'tolerantie' ervoor dat mensen een groepsbeoordeling volgen, een beoordeling van de zogenaamde. De "publieke opinie", die altijd klaar staat om iemand te veroordelen, probeert hem altijd het label "outcast" op te plakken en hem uit de samenleving te gooien. Interessant is dat dit het beeld is dat we nu zien in de wereldpolitiek, waar het Amerikaanse 'bolwerk van de democratie' domineert. "Tolerantie" zorgt ervoor dat mensen het principe van egalisatie volgen, de logica volgen, het belangrijkste is "houd je hoofd laag", "wees zoals iedereen".

Het is dit principe van egalisatie dat ervoor zorgt dat mensen zich op iedereen storten die ook maar de geringste twijfel over dit principe probeerde te uiten, zich op de een of andere manier van de algemene massa onderscheidde, op de een of andere manier afstand nam van de heersende stemmingen. Bij afwezigheid van hun eigen mening, die verboden is om "tolerantie" in de samenleving te tonen, worden mensen alleen geleid door openbare beoordeling, beoordeling, het belangrijkste criterium waarin niet tegenin mag worden gegaan. De muffe sfeer van een egoïstische samenleving creëert vaak situaties uit de film "Vogelverschrikker". Ongelukkige egoïstische mensen zijn gedoemd hun bestaan voort te slepen in groepen van dezelfde egoïsten, waarin iedereen wordt verpletterd door de "publieke opinie" en gedwongen wordt "eenvoudiger te zijn", dat wil zeggen, geen van hun eigen gedachten en meningen te tonen, die kan worden beschouwd als afwijzing van de positie van anderen.

De enige uitweg uit deze trieste situatie is de afwijzing van de emotioneel-egoïstische perceptie van de wereld en het ontwaken van je eigen persoonlijkheid en je geest. Ieder van ons moet een actieve positie in het leven innemen en er alles aan doen om de valse waarden van egoïsme te vernietigen. Het is noodzakelijk om de schadelijke en verderfelijke gewoonte te overwinnen om in het kielzog van de publieke opinie te blijven en mensen te behandelen afhankelijk van de mening van egoïsten. Je moet steevast je standpunten verdedigen en die principes die correct zijn, niet bezwijken voor trucs en druk van egoïsten. Onthoud dat een echt conflictvrij samenleven van mensen op onze planeet alleen mogelijk is op basis van wederzijds begrip en afwijzing van egoïstische impulsen, ongegronde ambities, domme claims, een echt conflictvrije samenleving die voldoet aan de aspiraties van mensen kan alleen worden gebouwd op basis van dialoog en het bereiken van een correct, objectief begrip van de dingen, niet door simpelweg anderen te dwingen hun dwaze egoïstische eisen zonder klagen te accepteren.

Welnu, een ander idool dat in deze thread kan worden genoemd, is het beeldidool. Een absoluut dom iets, dat niettemin iedereen probeert te volgen, zorgt ervoor dat mensen bepaalde rollen aannemen en zich onnatuurlijk gaan gedragen, zoals het stereotype dat in hun geest is geprent, hen ertoe aanzet. Er zijn veel kanten aan dit idool. Door dit idool gedachteloos te aanbidden, brengen mensen zichzelf in een domme positie - ambtenaren zitten pruilend als kalkoenen om zichzelf een belangrijke blik te gunnen, politici strekken hun mond van oor tot oor en ontblootten hun tanden, en worden als notenkrakers op hun foto's voor de verkiezingen. Hetzelfde stereotype stelt dat een meisje "cool en cool" moet zijn en een man "echt en cool". Het beeld wordt voor mensen een vervanging voor hun eigen 'ik', een soort standaardhulpmiddel voor zelfidentificatie en zelfidentificatie in de samenleving. Door uit hun beeld te vallen, voelen mensen zich gewoon niet op hun plaats.

De reden voor deze afgodenaanbidding van het beeld ligt in een bijzonder oppervlakkige, gedachteloze emotionele waarneming. Ondanks het feit dat het spreekwoord zegt "ze worden begroet door hun kleding, maar begeleid door hun geest", beperken mensen zich in de meeste gevallen in feite tot een oppervlakkige indruk, de indruk dat hun emotionele sfeer, zintuiglijke waarneming en esthetische beoordeling geeft hen. Daarom zijn het juist de kleding, omgangsvormen en grimas die op het gezicht zijn gebouwd die belangrijk voor hen worden. Ja, een grimas wordt een substituut voor iemands ware houding ten opzichte van een bepaalde gebeurtenis, een substituut voor ware ervaringen en ware gedachten. Door aan deze grimas te wennen, probeert een persoon niet eens meer alleen te denken en te ervaren. Van alle grimassen die dit idool afgeeft, is degene die hij verkiest de grimas van amusement. Het grootste deel van haar bestaan zou een egoïstische samenleving doordrenkt moeten zijn met plezier. Het maakt niet uit of het plezier opzichtig is, het is nog steeds een goede vorm om plezier te hebben.

Net zoals deze samenleving de voorkeur geeft aan allerlei soorten klatergoud, mooie ritselende wikkels, aantrekkelijk design (ondanks het feit dat er een grove nep van binnen kan zijn), maakt het een onderdeel van deze algemene gesimuleerde sfeer van schoonheid en mensen. Ondanks zijn, nou ja, op het eerste gezicht onschadelijkheid, speelt het beeldidool ook een nadelige rol. Dit idool verdeelt van tevoren wat goed moet zijn en wat slecht moet zijn, wat cool moet zijn, op het hoogste niveau een rolmodel, wat niet moet. Niet iedereen zal de kracht vinden om het idool van het beeld te weerstaan en te bewijzen dat zijn ding niet slechter is, en zelfs veel beter en correcter van inhoud dan de zogenaamde. Het "beste" stereotype. Dit idool leert mensen om alleen aandacht te besteden aan vorm, aan oppervlakte-eigenschappen, die in de regel worden gebruikt om eigenschappen te verbergen die veel belangrijker zijn.

Is het een normale situatie wanneer de president van een land niet wordt gekozen volgens het programma dat hij voorstelt, niet volgens zijn capaciteiten, maar volgens zijn imago, volgens zijn ceremoniële portret op een poster, enz.? Het idool van het beeld stimuleert bedrog en wekt bij veel mensen het geloof in de almacht van politieke technologieën, PR, reclamecampagnes, enz., waardoor de verleiding ontstaat om lelijke inhoud te vervangen door een mooie verpakking. En het punt hier is niet eens de eerlijkheid of oneerlijkheid van politici, zakenmensen, enz., het punt is dat het beeldidool zijn basis heeft, net als alle andere idolen, in de basiseigenschappen van het wereldbeeld van mensen, hun benadering van de perceptie van dingen in het algemeen.

"Denken is niet leuk, maar een plicht" Strugatsky A. en B. "De slak op de helling"

Dus in dit artikel hebben we enkele van die schadelijke dogma's en stereotypen onderzocht die in de moderne samenleving heersen, en hebben we laten zien hoe we een vervanging kunnen zoeken voor die valse waarden die nu in de hoofden van mensen zijn. Het geleidelijk overwinnen van achterlijkheid en middeleeuwse moraliteit is alleen mogelijk door de introductie van een objectieve kijk op de dingen, door de overgang naar een rationele perceptie van de wereld, door mensen te leren denken, in plaats van gedachteloos te onderwerpen aan hun verlangens. De geest, die vertrouwen heeft gekregen door de realisatie van zijn rechtschapenheid in het begrijpen van de wereld, zal nooit terugkeren tot slaafse onderwerping aan emoties die de persoonlijkheid in een persoon verdringen in de ondergrond van het onderbewuste, en hem daar binden met allerlei soorten dogma's, verboden, illusies, enz. Een rationeel mens zal nooit ware vrijheid inruilen voor een gedachteloos bestaan op het pad van zich overgeven aan al zijn obsessies en complexen.

In feite is het heel gemakkelijk om de absurditeit van deze achterlijke stereotypen in te zien en, als je het eenmaal hebt begrepen, jezelf, je psychologie en je visie op de wereld slechts één keer te veranderen. En daarmee een stap te zetten in de wereld van de toekomst en de bevolking van deze wereld met één persoon te vergroten. Het zal echter moeilijk zijn om niet alleen te leven en deze principes te gehoorzamen, maar om de onwetendheid en het misverstand van de vertegenwoordigers van de omringende wereld te bestrijden, die deze eenvoudige dingen niet beseften en je niet begrijpen, blijf dom argumenteren, bewijzen iets, proberen hun ambities overal te proppen, de voor de hand liggende niet begrijpend van de zinloosheid van hun kieskeurige en verkeerde activiteiten en de onproductieve communicatie met andere mensen. Bovendien zullen veel van deze vertegenwoordigers al deze dingen ijverig verdedigen, zich voorstellend dat ze zoiets als een heilige koe zijn en u ervan beschuldigen inbreuk te maken op deze archaïsche stereotypen en ze niet te volgen. Dit is de situatie waarmee ik werd geconfronteerd (zoals veel mensen voor mij), maar het bewijs dat al deze stomme dingen vernietigd moeten worden, zal geen hoop geven aan degenen die er vandaag nog steeds aan vastklampen.