Een gevangenis voor de geest

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Waarom is het onnodig en zeer schadelijk om een kind naar school te sturen? Een vreemde vraag … Ik vraag me eerder af waarom slim opgeleide stadsbewoners, vooral degenen die carrièrehoogten en materiële zekerheid hebben bereikt, hun kinderen breken en ze onschuldig elf jaar opsluiten in dit Systeem.

Ja, natuurlijk was de Leraar de afgelopen eeuwen in de dorpen veel beter ontwikkeld en financieel zekerder, had hij een hogere sociale status en een hoger cultuurniveau dan de ouders van de kinderen. En nu?

Zelfs toen stuurden de edelen hun kinderen niet naar scholen, ze organiseerden thuis onderwijs.

Waarom heeft een kind school nodig en waarom hebben ouders die nodig?

Het is erg handig voor werkende ouders om hun kind onder minimaal toezicht in een opslagruimte te zetten en zichzelf te troosten dat iedereen dit doet. De positie van niet-werkende moeders met een rijke echtgenoot ziet er vreemd uit, die zo gestrest zijn door hun eigen kinderen dat ze ze zelfs voor langere tijd weggeven … Het lijkt erop dat deze kinderen alleen zijn bevallen om in hun eigen onderhoud te voorzien qua geld en de publieke opinie zouden ze dat bijna allemaal hebben gedaan.

Een kind heeft bijna nooit school nodig. Ik heb nog geen enkel kind ontmoet dat eind oktober wel naar school wil blijven in plaats van vakanties. Ja, natuurlijk wil het kind kletsen of spelen met vriendjes, maar niet in de klas zitten. Dat wil zeggen, als het kind wordt voorzien van comfortabele communicatie buiten school, verliest het naar school gaan volledig zijn betekenis voor het kind.

School leert kinderen niets.

Laten we nu eens kijken naar populaire sociale mythen die ouders dwingen hun eigen kinderen gedachteloos te verminken.

De eerste mythe: SCHOOL LEERT (geeft het kind kennis, onderwijs)

Moderne stadskinderen gaan naar school en weten al hoe ze moeten lezen, schrijven en tellen. Geen andere kennis die op school is opgedaan, wordt in het volwassen leven gebruikt. Het schoolcurriculum bestaat uit een willekeurige reeks feiten om te onthouden. Waarom zou je ze onthouden? Yandex zal alle vragen veel beter beantwoorden. Die van de kinderen die de juiste specialisatie kiezen, gaan weer natuurkunde of scheikunde studeren. De rest kan zich na het verlaten van de school niet herinneren wat ze al die sombere jaren hebben geleerd.

Aangezien het schoolcurriculum al tientallen jaren niet is veranderd en het handschrift van het kind daarin veel belangrijker is dan blind typen met tien vingers op een computertoetsenbord, biedt de school een kind geen echt bruikbare kennis en vaardigheden voor verder succes in het volwassen leven. Zelfs als we aannemen dat deze specifieke reeks feiten voor het onthouden van een schoolvak echt zo noodzakelijk is voor een kind, kan het tien keer sneller worden gegeven.

Wat doen docenten met succes, een kind in honderd uur leren wat een leraar in tien jaar en duizend uur niet heeft geleerd.

Over het algemeen is dit een heel vreemd systeem, wanneer duizend uur zich over meerdere jaren uitstrekken. Al op het instituut wordt elk vak een half jaar of een jaar in grotere blokken gegeven. En een heel vreemde lesmethode, als kinderen gedwongen worden stil te zitten en naar iets te luisteren.

De ervaring van talrijke ouders van sollicitanten leert dat meerdere jaren studie van een onderwerp - meer dan duizend uur op school plus huiswerk - een student niet helpt om het onderwerp in een voldoende hoeveelheid te kennen om naar een goede universiteit te gaan. In de laatste twee schooljaren wordt er een bijlesdocent ingehuurd en leert het kind het onderwerp opnieuw - meestal is honderd uur genoeg om tot de besten van de klas te behoren.

Ik geloof dat een tutor (of computerprogramma's, interessante leerboeken met live tekst, educatieve films, gespecialiseerde kringen en cursussen) vanaf het allereerste begin, in de klassen 5-6-7, kan worden gevolgd zonder het kind te kwellen, vooraf met deze duizend uur. En in de vrije tijd kan het kind iets van zijn gading vinden, IN PLAATS VAN SCHOOL.

School belemmert de socialisatie van kinderen.

De tweede mythe: SCHOOL IS NOODZAKELIJK voor de socialisatie van het kind

Socialisatie is het proces van assimilatie door een individu van gedragspatronen, psychologische attitudes, sociale normen en waarden, kennis, vaardigheden die hem in staat stellen om succesvol te functioneren in de samenleving. (Wikipedia)

Wat kan worden beschouwd als een succes in de samenleving? Wie beschouwen we als succesvolle mensen? In de regel zijn het gevestigde professionals die goed geld verdienen in hun vak. Beste mensen die hun werk zeer efficiënt doen en er fatsoenlijk geld voor krijgen.

In elk gebied. Misschien ondernemers - ondernemers.

Topmanagers. Grote regeringsfunctionarissen. Prominente publieke figuren. Populaire atleten, artiesten, schrijvers.

Deze mensen onderscheiden zich in de eerste plaats door het vermogen om hun doelen te bereiken. Denksnelheid. Vermogen om te handelen. Activiteit. Wilskracht. Doorzettingsvermogen. En in de regel doen ze veel moeite om een resultaat te behalen. Ze weten de zaak niet halverwege op te geven. Uitstekende communicatieve vaardigheden - onderhandelen, verkopen, spreken in het openbaar, effectieve sociale connecties. De vaardigheid om direct beslissingen te nemen en het meteen te doen. Stressbestendigheid. Snel hoogwaardig werken met informatie. Het vermogen om zich op één ding te concentreren en al het andere te laten vallen. observatie. Intuïtie. Gevoeligheid. Leidinggevende vaardigheden. Het vermogen om keuzes te maken en daar verantwoordelijk voor te zijn. Oprechte passie voor je werk. En niet alleen door hun eigen zaken - hun interesse in het leven en cognitieve activiteit is vaak niet slechter dan die van kleuters. Ze weten hoe ze onnodige dingen moeten opgeven.

Ze weten goede docenten (mentoren) te vinden en leren snel wat belangrijk is voor hun ontwikkeling en loopbaan.

Denk systematisch en neem gemakkelijk een metapositie.

Leert de school deze kwaliteiten?

Het tegendeel is waar.

Alle jaren van school is het duidelijk dat we het niet over oprecht enthousiasme hebben - zelfs als de student erin slaagt zich te laten meeslepen door een paar vakken, kunnen ze niet worden gekozen door het oninteressante op te geven. Ze kunnen niet diep binnen de school worden bestudeerd. Meestal worden ze buiten school gedragen.

Niemand is geïnteresseerd in het behalen van het resultaat - de bel ging en je bent verplicht op te geven wat je niet hebt voltooid en naar de volgende les te gaan.

Alle 11-jarige kinderen wordt geleerd dat het resultaat onnodig en niet belangrijk is.

Elk bedrijf moet halverwege het gesprek worden afgebroken.

Snelheid denken? Wanneer je mikt op middenboeren of zwakke studenten? Met verouderde ineffectieve lesmethoden? Met volledige intellectuele afhankelijkheid van de leraar, wanneer is alleen ondoordachte herhaling van eerder uitgesproken feiten toegestaan? Een student met een hoge denksnelheid in de klas is gewoon niet geïnteresseerd. In het beste geval stoort de leraar hem gewoon niet om onder het bureau te lezen.

Wilskracht? Activiteit? Het systeem zal er alles aan doen om het kind gehoorzaam te maken. “Wees zoals iedereen. Houd je hoofd naar beneden, is dit de levenswijsheid die nodig is voor volwassen succes in de samenleving?

Ze leren op school geen werk van hoge kwaliteit met informatie - de meeste middelbare studenten begrijpen de tekst die ze hebben gelezen domweg niet, kunnen de hoofdgedachte niet analyseren en formuleren.

Verantwoordelijkheid voor keuze? De studenten krijgen dus geen keuze.

Onderhandelen en spreken in het openbaar? Intuïtie en gevoeligheid ontwikkelen?

Leidinggevende vaardigheden? Vermogen om te handelen? Staat helemaal niet op het programma.

Het vermogen om het onnodige op te geven moet worden vervangen door het tegenovergestelde - het vermogen om jarenlang het onnodige en nutteloze te verdragen.

In plaats van interne referentie ontwikkelen kinderen emotionele afhankelijkheid van de vaak vooropgezette meningen van anderen in de persoon van de leraar. Dit gebeurt tegen de achtergrond van volledige controle van de leerling. Het kind heeft niet het recht om ongestraft zijn eigen mening te uiten.

Van goede leraren op school kan men helaas alleen maar dromen. Vaker wel dan niet, zijn weinig stedelijke ouders lager opgeleid en minder succesvol in de samenleving dan leraren om de voorkeur te geven aan een leraar als voorbeeld om te volgen. Bij moderne leraren is er een zogenaamde "dubbele negatieve selectie": eerst gaan degenen die geen punten konden halen in een meer prestigieuze universiteit naar de lerarenopleidingen, en dan blijft alleen het minste initiatief van de afgestudeerden op de school werken, de rest vindt een beter betaalde en prestigieuze baan.

Over het algemeen is de enige samenleving die er op volwassen leeftijd uitziet als een school, een gevangenis. Maar voor gevangenen is het daar makkelijker dan voor kinderen: ze zijn van verschillende leeftijden, met verschillende interesses, ze worden niet gedwongen om oninteressante zaken te doen. Daar begrijpen ze waarvoor ze gestraft worden. Ze komen eerder dan 11 jaar later vrij, als ze geen straf voor de moord hebben gekregen.

Is de schoolklas een model van een volwassen samenleving? Dit is niet waar - ik leef persoonlijk niet in een wereld waar alle mensen van dezelfde leeftijd zijn; waar ze geen gemeenschappelijke belangen hebben, waar ik gedwongen ben me te onderwerpen aan een laagbetaalde verliezer; waar ik, hoezeer ik me ook liet meeslepen door het bedrijf, na 45 minuten aan het bellen zou moeten zijn zonder resultaat en naar een andere kamer zou moeten rennen.

Volwassenen hebben de keuze: wat te doen (en je kunt altijd van baan en baas veranderen), met wie ze communiceren, wat als resultaat moet worden beschouwd, welke interesses ze hebben.

In de moderne wereld is de opvoeding, opvoeding en socialisatie van een kind de verantwoordelijkheid van de ouders. Als we een kind naar school sturen, regelen we gewoon dingen zodat hij zich niet met ons bemoeit. We verbeteren ons leven nu dankzij zijn toekomstige carrière en geluk.