Isaac, die nooit was

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

We weten allemaal uit schoolboeken dat de huidige Izaäkkathedraal in Sint-Petersburg al de vierde op rij is. In de St. Isaac's Cathedral zelf is er zelfs een visueel hulpmiddel van de modellen van hoe het was. Hier zijn ze, alle vier om de beurt. Naar verluidt zelfs op dezelfde schaal.

Echter, kijkend naar het visuele hulpmiddel, zal elk normaal persoon natuurlijke vragen hebben.

Leerboeken schrijven dat Montferrand, tijdens de bouw van de vierde kathedraal, een deel van de muren van de derde kathedraal en het hele altaargedeelte heeft bewaard. En dit type was een van de belangrijkste voordelen van de Montferrand-reconstructieoptie bij het gieten van projecten. Dit was de belangrijkste reden dat Montferrand werd aangesteld om de kathedraal te herbouwen. Kijkend naar deze lay-outs is het volkomen onduidelijk hoe dit in de praktijk zou kunnen zijn. De derde kathedraal is veel kleiner, de geometrie van de bouwdoos komt niet overeen, het altaargedeelte heeft meestal de vorm van een halve bol. Waar is dit halfrond in de vierde kathedraal? Persoonlijk kan ik haar op geen enkele manier zien.

En wat tekenen kunstenaars en graveurs uit de 18-19 eeuw voor ons? Laten we eens kijken naar deze derde kathedraal op de foto's. En laten we om te beginnen de versie onthouden die wordt uitgevoerd in de vorm van een lay-out.

Dus laten we gaan. Zo'n foto bijvoorbeeld. Dit is als "De ceremoniële terugkeer van de Petersburgse Militie naar het St. Isaac's Square." Geschilderde gravure door I. A. Ivanov. 1816 (hier is het waar een reeks vragen uit een andere opera, waarom 1816 tenslotte, volgens de officiële geschiedenis, de militie in juni 1814 terugkeerde, en er zijn veel vragen over de militie zelf, waarvan de eerste, hoe was is het mogelijk om de datum voor het begin van de terugkeer in de winter in januari in te stellen? Vanuit Danzig (nu Polen). Het wordt koud in Polen in januari. En de weg naar het noorden. En in St. Petersburg, zelfs in maart, min 20-25 graden is normaal. Oké…)

Deze gravure past beter bij de lay-out dan andere. Het lijkt alsof de lay-out volgens deze gravure is gemaakt. De vorm van de koepels, de oriëntatie en vorm van de kruisen, de grootte en vorm van de klokkentoren, de locatie, enz. Hoe doen de andere foto's het?

Ook hier lijkt alles samen te komen, je kunt zelfs zien dat de koepels groen zijn. Laten we dit feit noteren.

en hier? Dit is een gravure van K. F. Sabat. Naar verluidt een project. We zien vergulde koepels, geen groene, en kruisen die anders georiënteerd zijn, en een veel hogere klokkentoren. Misschien is dit slechts een project, maar laten we het onthouden en verder gaan kijken.

Er is zo'n interessante medaille uit de periode van Catherine II. Hierop is dit precies de versie van de kathedraal. Met een hoge klokkentoren.

De medaille geeft echter niet aan dat dit precies het project van Rinaldi is en dat het de St. Isaac's Church (kathedraal) is. Er wordt alleen aangegeven dat Catherine opdracht gaf tot de bouw van een dergelijke versie van de kerk, de datum J768 (768 van Jezus) wordt aangegeven, zonder de locatie, naam en architect te specificeren. Laten we ook dit feit niet vergeten. Ja, voordat ik het vergeet. Het museum van de Academie van Beeldende Kunsten heeft een goed model van deze versie van een bepaalde kerk.

Er is ook zo'n schoonheid, ook een onvervuld project.

En misschien gerealiseerd. Maar er was eens heel lang geleden en net zo lang geleden vernietigd. Alleen de modellen en het verlangen om te doen herleven zijn bewaard gebleven. Maar de plannen kwamen niet uit. Nu is het voor ons een onderwerp van controverse en dromen met een zekere nostalgische noot. Het was, het was niet, maar was het maar, al was het maar.

Oké, terug naar Rinaldi en zijn derde kathedraal. Shit, waarom belandde de kathedraal ineens aan de oevers van de Neva? En zelfs met een hoge klokkentoren?

Hier zie je het beter.

Welke onzin? Misschien is dit een vergissing en is het oog van de kunstenaar gewoon vervormd? Maar hier is nog een foto. Weer hetzelfde.

En hier is hij weer ver van de kust. En met een kleine klokkentoren.

En hier, ver van de kust, maar met een grote klokkentoren. En met gele koepels.

… Verder toegevoegd en herzien in november 2018.

er was een foto.

Helaas is de afbeelding verdwenen en kan deze niet op internet worden gezocht. Blijkbaar is iemand het informatieveld aan het wissen. Als het tegenkomt, zal ik het terugbrengen naar zijn plaats. Over het algemeen is dit in mijn artikelen niet de eerste keer dat wat op internet werd gevonden en werd uitgelegd als opruiing tegen de officiële geschiedenis, verdwijnt en wordt verwijderd. Misschien gewoon toeval, ik weet het niet. Ik zal in de toekomst proberen alles op de computer te bewaren.

Maar het is geen probleem. Er zijn veel gravures en schilderijen. Hier zijn foto's van de kathedraal ver van de kust, maar met een hoge klokkentoren. Klopt, niet gekleurd.

een keer…

twee…

Ambtenaren schrijven de foto "eenmalig" toe aan Montferrand met het voorvoegsel "onvervuld project". In de annotatie bij foto "twee" staat echter in zwart-wit geschreven dat dit precies is hoe het deel van de stad eruit zag van de Admiraliteit tot de Senaat aan het einde van de 18e eeuw. Zo zou ze al in 1794 door een zekere Paterson zijn afgebeeld.

En zo schilderde iemand Paterson na 9 jaar, naar verluidt in 1803.

Deze afbeelding lijkt qua kleur erg op de tekening van Paterson uit 1794.

Wil je verrassen? Probeer de laatste foto eens te vergelijken met de volgende, waarop de Izaäkkathedraal, zoals het hoort onder de ambtenaren, op de juiste plaats pronkt met een kleine klokkentoren. Dit komt trouwens van de officiële website van de Hermitage. Dateert pas uit 1799 met het auteurschap van dezelfde Paterson. Al 5 jaar zijn de paarden op de brug nergens heen, maar de kathedraal is veranderd.

Er is ook een bron in kleur.

Zo wordt onze geschiedenis naar ons toe getrokken. Met elke kerk, elke vorm en elke kleur koepels.

Er is trouwens zo'n foto met een bepaalde kathedraal op de achtergrond. Met een zeer verdachte kathedraal. Lijkt het nergens op?

Dit is hoe het er nu uitziet. Kathedraal van de Heilige Prins Vladimir.

Laten we doorgaan.

Hier weer aan de kust. Met een hoge klokkentoren.

Slechts enkele wonderen. Over het algemeen kan deze pingpong lang worden gespeeld. Er zijn veel gravures en tekeningen van verschillende versies van de kathedraal. Met een hoge klokkentoren, met een kleine klokkentoren, met verschillende kleine koepels, zonder kleine koepels, met dergelijke kruisen, met syaki-kruisen, met koepels van goud, groene en blauwe kleuren. Welnu, de locatie is ook verschillend voor verschillende opties. Dezelfde Benjamin Paterson slaagde erin de kathedraal in verschillende variaties te schilderen. Of wordt hij gecrediteerd met verschillende soorten tekeningen? Er is bijvoorbeeld zo'n foto met het bijschrift 'van de foto van Paterson'.

Ik kon geen exacte gegevens vinden over de plaats van geboorte en overlijden (begrafenis) van deze Paterson. Evenals zijn erfgenamen. Evenals zijn portret. Trouwens, hij was het die de Kazankathedraal 11 jaar vóór de officiële constructie wist te tekenen en met schaduwen waarin de zon op haar hoogste punt in het noordwesten staat.

Maar dit zijn allemaal bloemen. Er is ook een bes in de vorm van een andere versie van de kathedraal. Ook het derde en ook het project van Rinaldi.

Hier staat zo'n kathedraal.

Iets wat het erg lijkt op een moderne kathedraal.

Alleen de koepels zijn duidelijk niet van goud. Alleen de kleine koepels met zuilengalerijen op de hoeken van de kathedraal zijn veel groter. En er zijn niet genoeg kleine zuilengalerijen beneden. Daarvoor staan in de grote zuilengangen eronder alle kolommen op hun plaats, de kunstenaar heeft geen gaten getekend. Net als in een moderne kathedraal ontbreken er 8 zuilen. Trouwens, de kunstenaar is hoe dan ook niet wie, niet onbekend of buitenlands, maar Alexander Bryullov.

Staat er een soortgelijke kathedraal op de foto's van andere auteurs? De leerboeken vertellen ons immers niets over deze versie van de kathedraal. En zo'n model zien we niet terug in de expositie van de Izaäkkathedraal. Het blijkt er te zijn. En niet een beetje. Deze foto bijvoorbeeld. De hoek is dezelfde als die van A. Brullov. Ook zijn alle kolommen op hun plaats. Tenzij de koepels geel zijn en er koepels zijn. En de kruisen zijn gelijk.

En dit is door niemand geschilderd, maar door Auguste Montferrand zelf!!! Dat staat in ieder geval in de leerboeken. Deze tekening dateert uit de jaren 20 van de 19e eeuw. De koepels en kruisen van Montferrand zijn dezelfde als die van Bryullov. Hieruit concluderen we dat de kathedraal er zo uitzag in het begin van de 19e eeuw, en eerder, in de 18e eeuw, zoals op de foto hierboven.

Dezelfde versie van de tekening, maar in aquarel van een onbekende kunstenaar. Het dateert ook officieel uit de jaren 20 van de 19e eeuw. Hier rijst de natuurlijke vraag - welk beeld is primair. In ieder geval is het documentaire feit van zo'n kathedraal, zoals ze zeggen, duidelijk.

En verder.

Meer. Al in kleur.

Hier is het een beetje anders geschilderd.

Wat zag hij er majestueus uit! Een werkelijk grandioos monumentaal pand. Stroom! Ter vergelijking: vanuit een ongeveer vergelijkbaar perspectief, de moderne kathedraal met zijn gebrekkige hoekzuilen en koepels. Een soort puistjes. Ze zijn ook overgroeid met haar (ik bedoel het park, ik denk dat het daar niet op zijn plaats is).

Welke conclusies kunnen worden getrokken. Ja, heel eenvoudig. Die versie van de kathedraal, bij ons bekend uit leerboeken als de derde kathedraal of kathedraal van het project van met name Antonio Rinaldi, gepresenteerd naar het model in de St. Isaac's Cathedral zelf, heeft nooit in de natuur bestaan. Nou, dat was het niet. Meer was er niet. Het is in ieder geval in de versie van de derde St. Isaac's Church op de plaats van de moderne kathedraal. Misschien, en hoogstwaarschijnlijk, was er echt een project voor zo'n kerk, maar waar het precies zou worden geïnstalleerd, is niet bekend. Het is mogelijk dat in plaats van de bronzen ruiter om hem te verbergen en te verheffen tot een heilige betekenis. En dit project is niet uitgevoerd. Evenals enkele andere projecten. Het monument werd gerestaureerd (het hoofd, de handen werden veranderd, in plaats van een draak een slang, enz.), misschien vond het idee zelf het niet leuk, in het algemeen groeide het niet samen. En wat we op de foto's te zien krijgen, is nep. Waarom het nodig was om een nep te maken is een aparte vraag. Ik heb het gedeeltelijk beantwoord in deel 4 van mijn artikel over religie. Het werd gewoon noodzakelijk om een heidense tempel om te bouwen tot een christelijke. Deze taak werd gedeeltelijk vervuld door A. Rinaldi, die de hoekzuilen en koepels met kruisen veranderde. Of misschien had Rinaldi niet zo'n specifieke taak en voerde hij gewoon restauratiewerkzaamheden uit, omdat de kathedraal oud is en blijkbaar in die tijd echt in een vervallen en vervallen staat verkeerde. Later weerspiegelde A. Montferrand deze staat van de kathedraal in zijn album.

Montferrand had zelf al specifieke taken, zowel voor de restauratie als voor het beoogde doel. De tempel werd omgebouwd van een heidense naar een christelijke. Hoe het gebeurde is bekend en ik acht het niet nodig om er diep op in te gaan.

Hierop neem ik afscheid.