Hoe een beweging te creëren of een project correct uit te voeren?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik ben al jaren dol op het observeren van verschillende bewegingen en groepen die iets nuttigs voor de samenleving wilden creëren, maar dat is in bijna 100% van de gevallen niet gelukt. Ik heb ook deelgenomen aan een aantal van deze groepen, waardoor het ook mogelijk was om de situatie van binnenuit te observeren. Sommige teams slaagden erin om, naar eigen zeggen, "iets soortgelijks" te doen, maar in werkelijkheid kwam het niet eens in de buurt van het oorspronkelijke idee. Er is bijvoorbeeld een wetenschappelijk project gepland, dat de ideeën van mensen in een bepaald smal gebied van informatica zou moeten veranderen, en als resultaat wordt een goed dergelijk scriptie van EEN tweedejaars student verkregen door een zuivere "vijf ", Maar niet meer. Nu kijk ik naar het begin van de bouw van een nieuw dorp en ik zie precies het schema volgens welke alle niet-succesvolle projecten worden verplaatst (toevoeging: zes maanden zijn verstreken sinds het moment dat deze regels in het ontwerp werden geschreven, en al mijn voorspellingen over de aard van dit werk, op twee na, is volledig uitgekomen; één kan ik de voorspelling gewoon nog niet controleren, en de datum van de tweede is nog niet gekomen). Op een humoristische manier besloot ik een vrij algemeen werkplan voor elk project te schetsen, dankzij dit plan zal het project gegarandeerd mislukken. Ik zal hieraan toevoegen dat dit schema is overgenomen uit de realiteit, het vat waarschijnlijk al mijn jarenlange ervaring samen met het observeren van mislukkingen in complexe ondernemingen.

Dus laten we zeggen dat je een soort ideoloog bent die besloot de wereld te veranderen, en het is hier niet zo belangrijk of je globale veranderingen bedoelt of lokale verbeteringen op bepaalde gebieden. Het eerste dat u moet doen, is uzelf duidelijk en ondubbelzinnig afscheiden van de "menigte van passieve bewoners", of eenvoudigweg een aantal eigenschappen verklaren die u onderscheiden van "anderen". Je moet laten zien dat je in zekere zin bijzonder bent: of je bent over het algemeen "verlicht", of je hebt gewoon een missie van boven gekregen om dit specifieke werk op je te nemen - dan moet je een verhaal bedenken waarin je op mystieke wijze terechtkwam op de juiste plaats op het juiste moment en je hebt een aantal noodzakelijke gedachten, of misschien heeft iemand ze gedicteerd (bijvoorbeeld: "Ik ging naar het bos voor brandhout, en er was een meisje op de open plek dat met eekhoorns praatte en die vervolgens mijn leven") … Als het project spirituele ontwikkeling omvat, dan moet je spiritualiteit verklaren, als dit een wetenschappelijk project is, dan moet je een erkende wetenschapper zijn of een niet-erkend genie uit de wereld van pseudowetenschap, waarvan de mensheid de kennis nog moet realiseren in een paar van honderd jaar. Als we het hebben over esoterie, dan moet je esoterische vermogens of dergelijke "kennis" hebben. BELANGRIJK: het is helemaal niet nodig om dit allemaal te hebben, het is belangrijk om het welsprekend te kunnen verklaren!

Veel wetenschappelijke of pseudowetenschappelijke projecten verschillen van andere doordat ze niet zo'n duidelijk verwoorde rol van de belangrijkste ideoloog of leider hebben. Dat wil zeggen, er zitten gewoon geïnteresseerde jongens, meestal erg jong, die enthousiast aan het werk gaan zonder enige strategie. In zeer zeldzame gevallen slagen ze erin iets te doen als Microsoft, Apple, Google, FB of VK, en dan wordt de in de vorige paragraaf genoemde functie al ondersteund door een echte praktijk van succes. Bij een gedetailleerd onderzoek van de situatie kan men echter zeer interessante verwantschap of gewoon nauwe banden van dergelijke jongens met vertegenwoordigers van de elite opsporen. Dit suggereert dat de geschiedenis van sommige van de reuzen vanaf het begin extern werd gecontroleerd. Als je tot deze categorie van succesvolle mensen behoort die werken voor de belangen van de "meesters van de wereld", hoef je het hier voorgestelde plan niet te volgen, gewoon doen, doen, je werk doen - en alles zal (niet) lukken op zichzelf. Het belangrijkste is - vergeet niet, in opdracht van bovenaf, om in uw systemen of projecten de functies van totale controle, snitching, censuur, hulpmiddelen te introduceren om de historische slavernij en druk op ongewenste gebruikers te ondersteunen. Stel je doelen boven de middelen om ze te bereiken en neem een standpunt in als: “Als ik dit niet doe, dan komt er een andere leider om het nog erger te maken, en ik doe het tenminste niet zo slecht als ze van me eisen. mij." Probeer geen sociologie, filosofie, wetenschapsgeschiedenis, politieke wetenschappen en andere wetenschappen te bestuderen die verband houden met vrij algemene managementkwesties. Je persoonlijke ontwikkeling moet op het niveau blijven van die jongens die hun grote projecten in de garage van papa begonnen. Soms is dit een heel hoog niveau, maar je hoeft het gewoon niet te verhogen, anders word je niet gecontroleerd door degenen voor wie je werkt, en daarom word je snel omvergeworpen.

Dus we hebben het helemaal uitgezocht met de genieën uit papa's garage, dus alleen degenen die niet van hen zijn, lezen verder.

Verzamel een team van gelijkgestemde mensen. Hier kunt u op verschillende manieren handelen, maar het resultaat zal identiek zijn. Je kunt regels bedenken of eisen stellen aan wie je in je team wilt zien. De regels moeten primitief genoeg en tegelijkertijd vaag zijn, zodat als er iets gebeurt je een geschikte, maar onaangename kandidaat kunt weigeren, verwijzend naar het feit dat hij de vereisten niet goed heeft begrepen. In dit geval hoeft u alleen maar het schema "alle dieren zijn gelijk, maar sommige zijn gladder" te volgen, met andere woorden, u hoeft zelf niet onder deze regels of eisen te vallen. Je kunt ze breken door gewelddadig weerstand te bieden aan degenen die je hierin hebben betrapt. Zo kun je voorkomen dat mensen die anderen beoordelen op fouten en tegelijkertijd hun standpunt "objectief persoonlijkheidsonderzoek" noemen, terwijl je zelf zo'n "objectief persoonlijkheidsonderzoek" kunt uitvoeren in relatie tot kandidaten. U vraagt van hen om aan het einde van elke uitspraak 'naar mijn subjectieve mening' toe te voegen, en u beweert zelf voortdurend dat uw mening objectief is, omdat deze gebaseerd is op een diepe ervaring van het begrijpen van levensprocessen. Je mag niet toestaan dat ze jezelf beoordelen, maar je kunt zelf beoordelen aan de hand van het volledige programma.

Je hoeft niet meteen regels te bedenken, maar verspreid gewoon overal mededelingen over je idee en nodig 'iedereen die dat wil' uit om samen met jou de wereld te veranderen. Het verschil met de eerste optie is dat er de eerste paar dagen in je team heel veel kleine "hamsters" zullen zijn die eigenlijk alleen maar zullen eten - je tijd in beslag nemen door domme vragen te stellen of "waardevol" advies en aanbevelingen te geven - en onzin - doe het verkeerde werk, maar doe allerlei bullshit onder de vlag van je organisatie. Dit laatste wordt goedbedoelende idiotie genoemd, hoewel dit fenomeen een veel breder spectrum van zijn manifestatie in de samenleving heeft, bijvoorbeeld "StopHam" of "Earth Hour", en duizenden van hen … Wanneer de "hamsters" verdwijnen, zal alleen "naïeve handlangers" hebben. Dat wil zeggen, het resultaat zal in feite hetzelfde zijn en daarom moet je, om een herhaalde situatie met een stel hamsters te voorkomen, toch enkele regels bedenken. En nu - u bent tot hetzelfde gekomen. Onthoud dat je de regels kunt breken omdat je 'gelijker bent dan anderen'.

Of je nu wel of niet testtaken moet doen om lid te worden van een team is niet belangrijk, het resultaat zal identiek zijn, het is gemakkelijk te begrijpen naar analogie met de aan- of afwezigheid van regels.

Verklaar uw specifieke doelen onmiddellijk of later - het maakt niet uit, het resultaat zal identiek zijn.

Het maakt ook niet uit wanneer en hoe je jezelf tot projectleider, een verlichte goeroe, een plaatsvervanger van God op aarde of gewoon een persoon die het laatste woord heeft uitroept - het resultaat zal identiek zijn.

Er heeft zich dus een bepaald team verzameld. Nu zie je de slimste en domste mensen in het team en heb je mentaal rollen aan hen toegewezen. Het is noodzakelijk om elkaar te ontmoeten, kennis te maken (indien nodig) en plannen voor de toekomst te beslissen. Stemmen: wie, waar en wanneer het u uitkomt. Laat zien dat iets kan afhangen van de mening van mensen in het team, ze zijn erdoor geboeid en het lijkt alsof ze al een aantal belangrijke beslissingen nemen. Onder de keuzes in de stemming moeten er alleen die zijn die voor jou persoonlijk handig zijn, zodat je in ieder geval niet te stom wordt van de reis.

Na een bespreking van twee drie maanden over een toekomstige vergadering en opties voor het houden ervan (van een puur formele, oninteressante kant), evenals een uitwisseling van verwachtingen en een opbouw van enthousiasme, zal het eindelijk plaatsvinden, en meestal een derde van degenen die hebben aangekondigd zal aanwezig zijn tijdens deze 2-3 maanden, meer dan de helft heeft het project gewoon verlaten, terwijl anderen op de een of andere manier met iets anders bezig waren. In enkele zeldzame gevallen inderdaad iedereen die zou komen (wanneer er maar een half dozijn mensen in het project zijn), maar dit speelt geen speciale rol, omdat de gevolgen van de ontmoeting nog steeds identiek zullen zijn.

De vergadering zal nutteloos zijn. Alle nuttige vragen zouden via internet kunnen worden besproken, maar wanneer een groot aantal mensen elkaar persoonlijk ontmoeten, treden onvermijdelijk psychologische effecten op. Mensen beginnen met elkaar te kletsen over allerlei soorten afval en vallen uiteen in kleine belangengroepen. Kortom, ze delen hun successen en prestaties met elkaar, scheppen op over hun ervaring en proberen hun plaats in het project te tonen, ze zeggen dat hij niet een soort "mierikswortel" is, maar een ervaren specialist, zonder wie het project "zal niet werken." Bijzonder arrogant beginnen andere "succesvolle" projectdeelnemers achter hun rug om in hun kringen te bekritiseren, koppig erop wijzend dat ze zelf heel goed weten wat er moet gebeuren, maar om een aantal belangrijke redenen doen ze dat niet en zeggen ze er zelfs niet openlijk over.

Het gebabbel zal vergezeld gaan van een aantal geplande presentaties die opnieuw onthullen wat iedereen al weet:

• hoe goed en geweldig het zal zijn om de vruchten van je inspanningen te plukken;
• hoe bijzonder we zijn, dat alleen wij dit probleem hier en nu kunnen oplossen, en niemand behalve wij. Ofwel wij of niemand;
• we zullen de wereld laten zien wat ze nog niet eerder heeft gezien;
• we hebben (niet) veel geld nodig, en daarom zijn die twee druk zittende "geldzakken" op de eerste rij onze investeerders en moeten we goed voor ze dansen, alles in het beste licht plaatsen. De “tassen” moeten constant het gevoel hebben dat zij de belangrijkste deelnemers aan het project zijn, dat zij degenen zijn die de wereld veranderen en de belangrijke beslissingen nemen die wij nemen.

Het laatste punt is optioneel, maar komt vaak voor bij grote projecten. Deze projecten zijn AL gedoemd om de wil van investeerders te gehoorzamen, en zullen zich daarom nooit ontwikkelen in overeenstemming met het oorspronkelijke concept (als er al een was). Zakken stront (sorry, met het deeg) kwamen om winst te maken, of het equivalent van een immateriële aard, en daarom is het project zelf van weinig belang voor hen.

Na de vergadering moeten alle deelnemers enthousiast hun rol op zich nemen en ijverig het uiterlijk van productief werk weergeven. Je moet dit PRECIES drie dagen doen! Niet meer en niet minder. Dan moet je stoppen en terugkeren naar je onrustige dagelijkse leven, in oorlog met zijn fysieke manifestaties. "Er is geen tijd en energie" - dit zou een klassiek excuus moeten zijn waarachter de echte positie verborgen is: "Ik zal wachten tot de rest van het team alles doet, en dan zal ik mezelf ergens invetten, misschien kan ik een schop vasthouden of, puur symbolisch, ik hark op het reeds geoogste gras." … Bijna 100% van de deelnemers is verplicht om deze functie in te nemen. Sommigen mogen een andere mening hebben, zeg maar: “Het projectmanagement is op de een of andere manier analfabeet, begrijpt niets van management. Ik zal niets doen totdat ze hun fouten hebben ontdekt en beginnen met het repareren ervan." De standaardinstellingen moeten exact dezelfde positie bevatten: "Ik zal wachten tot alles klaar is." De rest van bijna één procent van de deelnemers moet werken met de toewijding van fanatici, maar waaraan?

Over alles. Na een week of misschien wel een maand bezig te zijn geweest met de ontwikkeling van sommige ideeën, ontdekken de fanatici van het project plotseling dat hun werk elkaar kruist, waardoor concurrentie ontstaat. Vaak duwt een sluwe leider opzettelijk verschillende mensen tegen elkaar op, waardoor ze dezelfde taak krijgen, maar dat is niet belangrijk, want het resultaat is nog steeds hetzelfde: fanatici beginnen het standpunt in te nemen: "of we doen wat ik dacht, of ik het verlof."

Welnu, sommige fanatici vertrokken: sommigen gingen naar een ander project, en sommigen waren volledig teleurgesteld in het idee, begonnen te leven "zoals iedereen". Sommigen besloten om hun eigen project te maken en de rol van ideologisch leider op zich te nemen. Ze beginnen te handelen volgens het hier beschreven schema, maar vanaf het allereerste begin.

Het project is de moeite waard, want niemand doet iets, iedereen wacht op het resultaat, en fanatici wachten op commando's van het management, doen alles behalve wat nodig is. De leiding van het team geeft niet, omdat ze niet weten wat ze moeten doen, ze een ideologische voetdoek moeten naaien om het werk van de beweging te rechtvaardigen. Om zich van de verantwoordelijkheid voor het ongeletterde management te ontdoen, kondigt de projectmanager aan dat de beweging voortaan moet werken volgens de principes van bewustzijn en zelfmanagement. Met andere woorden: mensen moeten het initiatief nemen en het zelf doen. Wat te doen? Ja, maakt niet uit, gewoon doen, en dan zal blijken of het juist is of niet.

Als niemand iets doet, beginnen verschillende leden van het team te beschuldigen dat ze niets doen, en ze antwoorden dat ze eigenlijk veel doen, hun werk is gewoon nog niet zichtbaar. Er is nog een antwoord: we doen het, maar langzaam, niet gehaast, zodat alles in één keer goed komt. De projectmanager betreurt deze omstandigheid, maar blijft een beroep doen op het bewustzijn van de leden van de beweging. Niets werkt, maar er is nog een uitweg: je moet een tweede bijeenkomst organiseren waarop het Handvest van de beweging of het Manifest zal worden gepresenteerd, en als iedereen handelt volgens het Handvest en het Manifest, dan komt alles goed en correct - het werk gaat door.

Voordat het Handvest of het Manifest wordt opgesteld en gepresenteerd, maken een paar fanatici een reeks concepten en leggen deze voor aan het publiek. Razgildy die wachten tot alles klaar is, lui door de voorgestelde pagina's bladeren en een kans zien om te laten zien dat ze iets doen, "zeer, zeer belangrijke" bewerkingen voorstellen of gewoon kritiek uiten. Fanatici proberen aan de wensen van de consument van hun tekst te voldoen en iets te tweaken, iets volledig te herschrijven en uiteindelijk het Manifest van de Losers' Club te ontvangen.

Nu, op de volgende bijeenkomst, wordt dit manifest gepresenteerd als een belangrijke basis voor het werk van de beweging. De deelnemers verheugen zich over de volgende prestatie van het project en bespreken vervolgens drie hele dagen krachtig de volgende belangrijke zaken:

• hoe goed het zal zijn als alles klaar is;
• niemand behalve zij kan zoiets doen, alleen zij kunnen de wereld veranderen;
• het zal groot en grandioos zijn;
• maar waar haal je het geld vandaan?

"Er is geen geld, maar je blijft hier", zegt de belangrijkste ideoloog, "leer geld verdienen, hard werken, iets bedenken, jullie zijn bewuste mensen." En bewuste mensen keren naar huis terug en wachten tot iemand erachter komt hoe ze geld kunnen verdienen.

Verder wordt de derde, vierde, tiende, twintigste bijeenkomst van de projectdeelnemers verwacht, waarop dezelfde scripties, de regels voor het toelaten van nieuwe deelnemers worden aangekondigd, lidmaatschapsgelden worden georganiseerd, die naar allerlei soorten afval gaan, zoals reclame voor hun club van losers en het huren van vergaderzalen die zijn georganiseerd om alles te bespreken dezelfde stellingen, verzameling van bijdragen die verdwijnen … nou, je snapt het idee.

De volgende stap is dat er een bepaalde subcultuur nodig is, uitgedrukt in een formeel geheel van rituelen en identificatietekens, waarmee mensen uit de beweging zich kunnen onderscheiden van de "rest". Er worden regels ontwikkeld, waaronder noodzakelijkerwijs een van de volgende, maar vaak meerdere:

• eet geen vlees (en vis);
• drink of rook niet;
• gebruik geen grof taalgebruik;
• copuleer niet onnodig (typisch voor religieuze sekten, gewone mensen in bewegingen zijn bang deze vorm van plezier te verliezen);
• tienden bijdragen aan de ontwikkeling van de beweging (10% van het inkomen);
• streven naar bewustwording en streven naar algemene doelgerichtheid;
• leef op een natuurlijke manier;
• een bepaalde vorm van kleding of insignes dragen;
• denk zo vaak mogelijk na over wat er rondom gebeurt;
• denk na voordat je zegt;
• neem geen leningen met positieve rente;
• organiseer regelmatig subbotniks;
• een gemeenschappelijk doel dienen (project/beweging) en boven persoonlijke zaken stellen;
• laat op verschillende plaatsen bewijs van uw aanwezigheid achter met speciale tekens (inscripties, stickers op muren, palen, banken, asfalt, enz.);
• niet om je te laten meeslepen door slechts één seksuele partner, maar om aandacht te besteden aan anderen (typisch voor bewegingen op basis van polyamorie).

Naast expliciete regels, zoals hierboven aangegeven, ontwikkelt een deel van de subcultuur zich spontaan onder invloed van natuurlijke processen in de hoofden van de deelnemers. Het kan dus bijvoorbeeld een agressieve manier van communiceren zijn met degenen die geen aanhangers van de beweging zijn en hun kritiek durfden te uiten (ongeacht de eerlijkheid of onrechtvaardigheid). De vorm van het beledigen of beschuldigen van “dissidenten” ziet er meestal hetzelfde uit bij verschillende deelnemers die het zelf niet opmerken. De manier van denken met betrekking tot elk probleem dat in de wereld bestaat, wordt hetzelfde, omdat de ideologie van de beweging de weg van een dergelijke houding dicteert. Bijvoorbeeld: "de reptielen hebben de schuld van alles" of "dit alles is aangepast door de globale voorspeller." Trouwens, de prijslijst voor de diensten van de wereldwijde voorspeller wordt hieronder weergegeven. Je kunt ook een uitgesproken poging zien om "de onze" te verdedigen en "vreemden" aan te vallen, zelfs in het geval dat de "vriend" duidelijk te ver gaat en absoluut kinderlijke logische fouten maakt in zijn argumentatie. Echter, zodra "vriend" om de een of andere reden "vreemd" wordt (meestal is dit een openbaring en een nuchtere kijk op al deze chaos), dan worden al zijn logische fouten HIER het doelwit van een aanval door voormalige "vrienden". Er kan ook een eigen vorm van humor zijn, sommige tradities, evenals tekenen van aandacht voor elkaar die alleen herkenbaar zijn voor leden van de samenleving, enz.

Zo heeft de subcultuur zich ontwikkeld, zombie houdt een bepaalde kern van deelnemers dicht bij elkaar. Vanaf dat moment wordt educatief gebabbel op internet op fora en verschillende tuinhuisjes, evenals geschillen met andere bewegingen en zelfpromotie de belangrijkste bestaansvorm en neemt de "kern" van de deelnemers volledig in beslag. De rest van de deelnemers komt, schrijft een paar woorden op het forum en gaat weer weg. Niemand besteedt zelfs aandacht aan hen. Dit is een tuig, periferie, hun taak is alleen om de menigte te portretteren.

Alle activiteit van de beweging, die zich rond een bepaald project heeft verzameld, is nu uitsluitend gericht op het ondersteunen van zichzelf. Het project gaat terzijde, het speelt alleen de rol van een uithangbord, een ideologisch voetdoek, dat bedekt moet worden om zijn bestaan te rechtvaardigen. De beweging bestaat nu niet omwille van een project, maar omwille van zichzelf en de subcultuur die het genereert. Dit is hoe de egregor van beweging wordt gecreëerd, het enige doel van zijn bestaan is bestaan, en deze egregor voedt zich met de energie van zijn deelnemers.

Verder is het leven van de beweging vol met een grote verscheidenheid aan plots. Laten we de meest interessante opnoemen.

1 Vergaderingen, chats, bespreking van het huidige moment en beslissen wie wat gaat doen.

2 Ontdekking van het feit dat "er iets mis gaat", en je moet alles op de een of andere manier anders doen.

3 Geld inzamelen om het probleem in paragraaf 2 op te lossen.

4 Verspilling van geld aan allerlei soorten onzin, zoals reclame maken voor de beweging en het maken van materialen die zijn ontworpen om aan "andere mensen" uit te leggen waarom ze idioten zijn als ze nog niet zijn toegetreden tot "onze enige juiste beweging". Dan stopt het geld en volgt meestal de overgang naar punt 2.

5 De belangrijkste ideoloog(en) organiseren (zijn) een educatieve lezing over een bepaald onderwerp, en de rest van de handlangers luistert ernaar via internet, koekjes etend met thee. Nadat ze cognitieve inhoud hebben geconsumeerd en zich betrokken voelen bij iets belangrijks en hoogstaands, uiten de volgelingen hun belangrijke mening over de lezing, vullen deze aan en tonen op elke andere manier op elke manier dat ze iets hebben begrepen. Hoewel ze in werkelijkheid gewoon aten, in beide opzichten. Vaak is er een stemming om iedereen een nieuwe geopenbaarde waarheid te vertellen, en daarom gaan we verder met het volgende punt.

6 Gevechten met ketters die niet deelnemen aan de beweging, wanneer de Caudle van hun volgelingen de Caudle van de volgelingen van een andere beweging aanvalt, of omgekeerd. Srach op forums, chats of opmerkingen trekt lang de aandacht van deelnemers van beide kanten.

7 Samenwerking met een andere Caudla, terwijl het iedereen lijkt dat er nu door bundeling van krachten meer kan worden bereikt, is het alleen nodig om enkele verschillen in de ideologische voetdoeken weg te werken. Maar dit kan niet en iedereen gaat naar stap 6.

8 Dromen van hoe alles goed komt als het ideologische voetendoek in werkelijkheid wordt gerealiseerd. Ga naar punt 1. Onderweg voeren we punten 9-11 uit.

9 Praten over hoe we verschillen van de rest.

10 Bespreking van al die problemen die geen van de deelnemers aan de beweging ook maar bij benadering begrijpt. (Bijvoorbeeld: wat moeten de autoriteiten doen om het beter te maken en waarom doen ze nu alles verkeerd).

11 Het lezen van verschillende humoristische artikelen zoals deze, waarin verschillende bewegingen worden bekritiseerd, maar tegelijkertijd geven de deelnemers op geen enkele manier toe dat dit over hen is geschreven, ze denken dat het over iedereen behalve hen is geschreven. En hun beweging op alle punten valt niet onder de leesbare beschrijving.

Vroeg of laat ontwaakt echter een andere "hamster" uit zijn winterslaap, kijkt rond in deze orgie van masturbators, die met een pornofilm in dezelfde kamer worden opgesloten, en rent met een verdomde blik op al deze schande naar de deur, trekt zijn broek, en begint erop te bonzen met een kreet: "Laat me, bb, van hier, masturbators x..y! ".

Toch is het ontwakingsproces helemaal niet zo eenvoudig als beschreven in de vorige paragraaf, omdat de egregor van beweging zijn donoren stevig in de buurt houdt. Hoe het uittreden uit de sekte eigenlijk plaatsvindt, beschrijf ik later in een apart artikel: "Hoe verlaat ik de sekte?"

PS … Voor degenen die de betekenis van het gebruik van godslastering in sommige van mijn artikelen niet begrijpen. Misschien helpt deze video je om mij beter te begrijpen. Kijk ZONDER kinderen en met een vrolijke nostalgische, maar attente en vol verlangen om goed humeur te doen. Als je het moeilijk vindt om zulke humor te begrijpen, dan zal het moeilijk voor je zijn om mij in het algemeen te begrijpen zoals ik zou willen dat het is. Hmm… of dacht je dat ik zo serieus in het leven stond?