De creatieve moraal van Sovjetkunst

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Sovjet-kunst was blijkbaar echt briljant, aangezien mijn post "Compositie op basis van een foto" nog steeds commentaar krijgt en discussies over de film "Spring on Zarechnaya Street" enige tijd het topnieuws inhaalden door een nieuwe inworp van Artyom Lebedev. Het betekent dat het leeft, het is discutabel, het prikkelt.

Ooit deed ik een poging om Sovjet-schilderkunst, film en zelfs het ontwerp van tijdschriftomslagen te beschouwen vanuit het oogpunt van een gewone leek. Gebaseerd op het principe leuk/niet leuk. Waar hou je van? Ze sprak over licht en kleur, dan over hoogte, over ruimte. Socialistisch realisme roept en vult ons leven met volwaardige kleuren, een lust voor het oog en hart. Maar de schilderijen van Fragonard zijn ook charmant met hun kunstmatige luchten, zijden rozen en gladde gezichten - er zijn ook kleuren die verrukken. Of, de Hollywood-cinema heeft ons altijd al laten zien en soms zelfs nog steeds tal van gelukkige uiteinden, gefinetuned in de "droomfabriek", die het plot bekroont. Maar niet de kleuren van schilderijen van Gerasimov, Pimenov of Yablonskaya, geen gelukkige doelen, waardoor we zeker weten dat de Novoseltsevs over 9 maanden drie jongens zullen hebben, en nog een. Wat? Sovjetkunst heeft altijd geadresseerd naar het menselijk bewustzijn, en rommelde niet door zijn kronkelende, soms donker, en een andere keer - in de vuile sub-creatie … Socialistisch realisme, als methode, toonde een persoon in werk, in het gezin, in de ontwikkeling van persoonlijkheid, in heldendom, in sport.

Deze methode, die het dichtst bij het classicisme staat, impliceerde geen toegenomen belangstelling voor lage of bijvoorbeeld criminele motieven van menselijke activiteit. Zelfs de rechercheurs onderscheidden zich door hun betoverende steriliteit - we kregen meer goed gecoördineerd werk van de politie te zien dan het werk van een crimineel. Want waarom zou een Sovjet-persoon de vorming van de val en de daaropvolgende 'exploits' laten zien als we positieve voorbeelden hebben? Voor de negatieve held waren twee of drie sappige slagen geschikt - hij houdt van een mooi leven (aan de muren hangen posters met blondines in zwemkleding en een chique mafon in het glazen gedeelte van de pier, want daar is ook geïmporteerd parfum), cynisch tegenover zijn eigen vriendin (schoonheid, maar met twijfels), heeft een hekel aan werk - dus de jongen is gezonken tot de daad die door het strafwetboek als een misdaad wordt aangemerkt. Slecht is altijd slecht. De goede zijn altijd goed. De slechte moeten verbeteren, de goede moeten helpen. Dit is waarschijnlijk erg vlak, maar voor de didactiek, die het hele Sovjetleven doordrong, is dit precies het juiste om te doen. De burgerlijk-vijandige kunst hield er onder meer van om als het ware het gebied van de lagere chakra's te prikkelen. Angst, haat, lust, het verlangen om te hinniken - dit alles wordt actief gebruikt in commerciële cinema, in literatuur, in de media. Natuurlijk is niet alle commerciële kunst ontworpen voor 'eenvoudige bewegingen'. Maar dit is precies het moment waarop het socialistisch realisme resoluut afweek van de lokale stijlen en methoden. In de USSR werden geen echte sappige boeken geschreven die een hoer, een psychopaat of een moordenaar konden opvoeden. Ja, er was veel ideologische onzin, maar het schaadde in ieder geval niet.

Er waren geen horrorfilms in de USSR (sommige voorbeelden, zoals Viy, tellen niet mee - het is gewoon een bewerking van de klassiekers). Ooit schreef de Sovjetpers dat westerse horrorfilms nodig zijn om de gewone man te laten zien dat … het leven nog erger kan zijn. Zoals, je bent gewoon werkloos of je hebt geen geld om water uit de kraan te betalen, en daar, op het scherm, eet de groen gespikkelde biomassa dezelfde gewone Amerikanen als jij. Je bent oké jongen! Niemand bijt je behalve Uncle Sam. Toen, in de jaren negentig, begonnen ze te schrijven dat alles mis was. Integendeel, angst is een commercieel sentiment dat goed verkoopt in goed gevoede landen. Wanneer alles zo steriel is en zo zoet naar vanille ruikt uit een verzorgde keuken dat je al bang wilt zijn en gillen, kijkend naar de zee van bloed of naar de invasie van robots uit het Proxima Centauri gebied. En natuurlijk is bang zijn een gewoonte, dat kan. Dit is het basismoment - de angst voor de dood, voor het onbekende, voor buitenaardse wezens … En er werd ook geschreven dat horror niet nodig was in de USSR, omdat Sovjetmacht zelf een horror was. In feite had het socialistisch realisme eenvoudigweg geen behoefte aan intimidatie, laat staan aan intimidatie op commerciële basis. Integendeel, het thema onbevreesdheid werd voortdurend besproken. Wees niet bang voor hooligans in de tuin, moeilijkheden in de taiga, fascisten in een felle strijd. Ik ben opgevoed met het principe: bang zijn is een schande. Met andere woorden, ze ontwortelden de oude, dierlijke begrenzer en creëerden zo een superman. Angst is beschamend, het is dom, het is walgelijk. En angst verkopen is nog walgelijker.

Lust is hetzelfde. Kenners van het onderwerp en "professionals van coïtus" schrijven me vaak dat ja, in de USSR waren er afbeeldingen van naakte vrouwen en zelfs naakte mannen, maar deze naaktheid roept niet op tot copulatie, maar geeft dom een academisch kuis, zelfs saai lichaam weer, aseksueel tot het uiterste. Ik kan niets zeggen, behalve dat ik beschaamd zal opmerken dat de blonde beesten van Alexander Deineka's schilderij "Souls" veel uitnodigender zijn dan de misselijkmakende pornoacteur Ron Jeremy, die ik gelukkig alleen in kleding zag. Maar ik veronderstel dat ik hem zonder de broek nog minder had gemogen. Hij lijkt vaag op een man, in tegenstelling tot. Dus. In de USSR was er echt geen lust in kunst. Ze was ook onnodig, net als angst. Er was liefde, er was een gezond verlangen - het werd overwogen door volwassenen die begrijpen dat de helden van Nikolai Rybnikov geenszins platonische jongeren zijn. Of meisjes van de doeken van dezelfde Deineka. Ze zijn gezond van lichaam, ze zijn klaar voor de liefde en voor de bevalling, alles is in orde met hun hoofd. En met wat hieronder staat. Er was geen seks in de USSR, maar zinloze perversies. Mensen die naar het knuffelende paar keken, begrepen dat ze na de bruiloft een bed zouden hebben en dan kinderen. Novoseltsev laten zien, die bezit neemt van Kalugin te midden van een stapel handelspapieren? Waarvoor? Of de scène waarin Vasya Kuzyakin zijn Nadyukha zag op een nieuwe manier voortzetten? Waarvoor? Er zijn volwassenen in de hal - ze hebben alles begrepen, maar de kinderen hebben dit niet nodig. Seks is een handeling die door de natuur wordt gegeven voor voortplanting, niet voor vuile fantasieën met kousen en latex. Sovjetkunst toonde ook mooie, gezonde mannen en vrouwen (wat er al is!), Die normale gezinnen creëren.

Ze schuwden Sovjetkunst en andere ongezonde tendensen - het toonde niet de gekken die verpletterden en vernietigden zonder iets te doen. Het dwaalde niet af in het rijk van een verduisterde geest die lelijkheid creëert. Censuur bewaakte geestelijke gezondheid en gemoedsrust. Het lelijke, het zieke, het vuile laten zien is helaas winstgevend. Want vallen is makkelijker dan bergop klimmen. Het is gemakkelijker om te lachen om een man in vuile broek dan om de parels van Ilf en Petrov. Het mooie lichaam van de knikkeratleet wekt geen vuile fantasieën op, maar toont de lijnen van de referentiepersoon. Weet je, iemand die goed en hoog is opgevoed, wil altijd precies wat goed is. Zelfs deze advies-nostalgie die doorsnijdt bij veertigjarige jongens is een normale reactie van voormalige pioniers op het beu zijn van allerlei comedyclubs, van de gespannen bugag en van de stompzinnige alomtegenwoordige reclame voor gemakkelijke relaties - ze aten gezoete stront, Ik wil weer vers brood en verse melk. Daarom staan alle vakantie-tv-programma's vol met Shuriks, tantes Charlie en Novoseltsevs, die over 9 maanden zeker drie jongens zullen hebben!