De zin van het leven: een nieuwe hypothese over de oorsprong van de mensheid

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De belangrijkste vraag die de mensheid ooit heeft gesteld, is: "Waarom zijn we hier?" - dit is de wens om de reden voor de opkomst van de mens als soort te begrijpen. Men kan zich wenden tot religie en theologie, tot natuurkunde en biologie, tot geschiedenis en samenzweringstheorieën, maar deze vraag, omdat deze onbeantwoord was, bleef zonder dit antwoord. Hoewel er hier verschillende hypothesen zijn …

Waarom wij? Niemand zal het feit betwisten dat een persoon heel anders is dan wat er op onze planeet is. We lijken meer op eieren die door een koekoek in het nest van een mus worden gegooid: we lijken bij vogels te horen, maar we klappen anders met onze vleugels. Alles in het ecosysteem van de aarde is met elkaar verbonden. Elk structureel element van de natuur beïnvloedt op de een of andere manier het werk van andere structurele elementen en is afhankelijk van hun invloed. Als je dergelijke verbindingen in de vorm van pijlen tekent, dan hebben alle planten, dieren, micro-organismen tweezijdige pijlen (omdat ze iets nemen en iets teruggeven) en alleen een persoon komt uit deze vakantie van harmonie met zijn eenzijdige pijl (omdat we alleen nemen) … Als mensen niet zijn opgenomen in dit ideale schema, zijn we op de een of andere manier anders verschenen dan anderen. Alsof iedereen natuurlijk geboren is, en wij de enigen zijn die het resultaat zijn van kunstmatige inseminatie. Hoe kunnen we onze oorsprong verklaren?

God, aap of buitenaards wezen Darwins theorie De bekendste theorie over het ontstaan van de mens (en tot nu toe de meest logisch onderbouwde) is de theorie van Charles Darwin. De wetenschapper zag de oplossing voor het probleem in het belangrijkste natuurlijke mechanisme: natuurlijke selectie. Het duurde duizenden jaren van verschillende omstandigheden voordat een man zich tot zijn huidige vorm ontwikkelde. Mensen (en alle levende organismen) pasten zich eraan aan, wat bepaalde mutaties met zich meebracht. Als je niet weet hoe je je moet aanpassen, overleef je het niet! Het meest memorabele voorbeeld over dit onderwerp: hazen die hebben geleerd om de kleur van hun huid voor de winter te veranderen. Alles is hier eenvoudig - hij ging niet mee in de trend van wit bont, hij werd te opvallend tegen de achtergrond van sneeuw met zijn grijze bontjas buiten het seizoen - hij stierf. Alleen die hazen overleefden, die altijd "in stijl" waren. In de toekomst gaven alleen deze "mods" respectievelijk nakomelingen. Welnu, bij hun kinderen is een vergelijkbare "smaak" voor het veranderen van vacht al ingebed in de genen. Wat concluderen we: een "modieuze straf" wordt vaak gevolgd door een doodvonnis! Maar terug naar mensen, herinner je je de uitdrukking dat een man "een beetje mooier dan een aap" zou moeten zijn? Deze vergelijking is dus tot op zekere hoogte van toepassing op vrouwen, aangezien alle mensen afstammen van primaten (tenminste totdat iemand het tegendeel bewijst). Het blijkt dat onze voorouders primaten zijn - zo hebben ze zich aangepast aan ongunstige omstandigheden, aangepast en "aangepast" … vóór ons. Het recept voor de schepping van de mens van God Niet iedereen vindt het leuk om gemoderniseerd te worden in de gelijkenis van een aap, omdat "in de gelijkenis van de Heer" voor onze ijdelheid des te mooier klinkt. Dus, welk recept koos God voor de schepping van de mensheid? Hij maakte niet alles ingewikkeld en schiep eenvoudig Adam uit de aarde ("Je zult terugkeren naar het land waaruit je bent genomen, want je bent stof en tot stof zul je terugkeren"), en Eva uit Adams rib. Alle ingenieuze is eenvoudig! Hulp van buitenaardse levens Ik denk dat hier ook alles vrij duidelijk is: buitenaardse rassen vlogen binnen, ze hebben hier iets gedaan (er is geen bewijs, behalve de onverklaarbare architectuur van de oudheid, dus wat ze deden is ook niet duidelijk) en - dames en heren, stel je voor, een redelijk mens! Deze theorie combineert ook het concept van geleidelijke ontwikkeling. Dat wil zeggen, als de "marsmannetjes" echt hun hand (klauw, tentakel of wat ze daar ook hebben) aan het verschijnen van zo'n soort als persoon, dan alleen als een stimulans voor de mutatie van genen die op onze planeet werden gepresenteerd. Alle chemicaliën die in het menselijk lichaam aanwezig zijn, bevinden zich immers op aarde.

Waar komen we vandaan? Wie zijn we? Waar gaan we naartoe? Een interessante reeks vragen waar nog steeds geen antwoord op is. Dit is de naam van het schilderij van de Franse kunstenaar Paul Gauguin, hierboven weergegeven. Hoe vind je het antwoord op deze vragen? Velen adviseren om het probleem vanuit een andere hoek te bekijken om het probleem op te lossen. Ik stel voor om dit advies op te volgen en drie vragen om te zetten in één: "Waarom zijn we hier?" Zit er een soort logica in onze aanwezigheid in dit universum of zijn we gewoon een soort systeemfout? Ik denk dat er een logische reden moet zijn. En niet omdat "de wegen van de Heer ondoorgrondelijk zijn" en "Hij een plan heeft voor iedereen." Mijn gedachte komt neer op het feit dat als het heelal zo'n grondig systeem is dat het in staat was om de ideale fysieke wetten te modelleren waaronder leven mogelijk is, het zich niet vergis. Alles gaat ten onder. Dus, wat is het antwoord op de vraag "Waarom zijn we naar het Universum?" Het antwoord ligt op het gebied van entropie. Entropie is een deel van energie dat niet kan worden omgezet in mechanisch werk (nee, dit is geen luiheid!). Om het in eenvoudiger bewoordingen uit te leggen, stelt u zich het proces van het maken van wijn voor! Hier wordt het in flessen doordrenkt met druivenkoek (dankzij de gisting) en na een tijdje giet je het in een schone fles. En de slecht gegooide druiventaart blijft. En iedereen zou hem gewoon blijven weggooien als slimme Georgiërs niet met chacha op de proppen kwamen! Ze hebben tot op zekere hoogte de resterende energie getransformeerd. Waarom heeft het heelal entropie nodig? Wetenschappers hebben lang opgemerkt dat de kosmos twee natuurlijke neigingen heeft: tot vernietiging (corrosie, verval en vele andere dingen die alles sterfelijk maken) en tot de vorming van geordende vormen (druppels verzamelen zich in plassen, gassen in wolken, planeten in zonnestelsels, enz..) enz.). En alles lijkt cool, harmonie en balans in al zijn glorie, zo niet voor de subtekst van geordende vormen: met hun hulp produceert het universum vernietiging op grotere schaal. Voordat het tijd-tijd continuüm dat we begrijpen werd gecreëerd door de explosie, was er niets, alleen de aanvankelijke chaos. En toen, ineens, was alles geregeld. En dan zijn er twee opties, of het universum heeft dit continuüm "gebouwd", zoals een babycake - om het met plezier te vernietigen, of er is een fout opgetreden en nu worstelt het om alles weer normaal te maken.

Dus wat gebeurt er: door de Explosie is er restenergie gevormd, die ergens moet worden gelegd, en daarom richtte Vader Kosmos al zijn middelen op het bouwen van systemen waar deze energie zal verdwijnen (instorten). Het is dit idee dat Jeremy England naar de massa brengt. Dan Brown beschreef deze hypothese in een zeer toegankelijke taal in zijn boek "Origins". Zo toegankelijk dat ik niet eens zal proberen het zelf uit te leggen, maar gewoon fragmenten uit het boek citeer: "Voor zover Langdon begreep, was het idee van Jeremy England dat het universum bestaat voor een enkel doel. Om energie te verdrijven. Simpel gezegd, als waar - dan zal er een concentratie van energie zijn, de natuur probeert deze energie af te voeren. Het klassieke voorbeeld dat Kirsch al noemde, is een kop hete koffie op tafel. Het koelt altijd af, waarbij energie wordt overgedragen aan de omringende moleculen, volgens de tweede wet van thermodynamica - Simpel gezegd, - vervolgde Engeland, "de natuur organiseert zichzelf om energie efficiënter af te voeren." Hij glimlachte. "De natuur gebruikt geordende structuren om sneller wanorde te bereiken. Geordende structuren vergroten de wanorde van het systeem en verhogen zo de entropie. Langdon heeft nooit dacht dat, maar Engeland had blijkbaar gelijk. Voorbeelden zijn overal. Neem tenminste een onweerswolk. Wanneer het is "besteld" en accumuleert elektrische de lading - de natuur schept voorwaarden voor een bliksemontlading. Met andere woorden, de wetten van de fysica bepalen de mechanismen voor de dissipatie van energie. Een blikseminslag brengt de door de wolk verzamelde energie over naar de grond en dissipeert daar, waardoor de algehele entropie van het systeem toeneemt. De elementen van orde in de natuur, besefte Langdon, zijn de wapens van de chaos. Hout absorbeert de geconcentreerde energie van de zon. Gebruikt het voor groei en straalt dan de natuur in in het infraroodbereik - in de minst geconcentreerde vorm van energie. Fotosynthese is een zeer efficiënt mechanisme voor het verhogen van entropie. De sterk geconcentreerde energie van de zon wordt verzwakt en afgevoerd door de boom. En zo neemt de totale entropie van het heelal toe. Dit geldt des te meer voor levende organismen - inclusief de mens. Een levend organisme gebruikt geordende systemen als voedsel, zet ze om in energie en geeft ze vervolgens af aan de omgeving in de vorm van warmte.

Mensen zijn een hulpmiddel voor vernietiging, alles lijkt duidelijk. Slechts één ding is niet duidelijk: waarom was het nodig om als persoon zo'n complexe soort te creëren? Waarom was het nodig om zo'n complex zenuwstelsel in ons te vormen? Waarom is dit "wee uit de geest", verdomme? Ik ben helemaal omdat alleen mensen, met zo'n hoog intellect, complexe mechanismen creëren om hun eigen leven te vereenvoudigen en het doel van het universum te vereenvoudigen. Onze machines, fabrieken, stations zijn gewoon het perfecte hulpmiddel voor het afvoeren van energie! Wij, als soort, transformeren dagelijks zo'n hoeveelheid energie die niet alle soorten op aarde samen transformeert. We zijn niet helemaal een eenvoudige, maar elegante oplossing van het universum voor zijn doel.

George Carling Amerikaans komiek, acteur, schrijver "De planeet deelt onze vooroordelen over plastic niet. Plastic kwam uit de aarde. Ze beschouwt plastic misschien als een van haar kinderen. Er is maar één mogelijke reden waarom de aarde ons toestond om eruit te komen van haar in de eerste plaats - ze wilde plastic voor zichzelf krijgen. Wist niet hoe het moest, en we waren nodig! Dit is misschien het antwoord op de eeuwenoude filosofische vraag: "Waarom zijn we hier?" Plastic, klootzakken!" Carling sprak er, zij het op zijn eigen manier, ook over. We zijn allemaal gewend om te praten over de schade van de mensheid aan het milieu: door ons smelten gletsjers, door ons verdwijnt zoet water, dieren sterven door ons uit. En zelfs vóór ons vernietigde de planeet 97% van de soorten (ergens zuchtte een dinosaurus droevig). Wij hebben er niets mee te maken! Stel je voor hoe het heelal, terwijl het zijn mistige bril afwrijft, de dinosaurussen onderzoekt die het heeft gecreëerd en helaas het percentage energieverspilling berekent: "Niet genoeg! Ze is als House die een bal tegen de muur gooit en plotseling "Eureka!" roept. tekent een tekening - denk je wie? - een persoon. Snel bedenkend dat dinosaurussen (als vertegenwoordigers van de conservatieve partij) haar volk niet zullen laten ontwikkelen, slingert ze een meteoriet op de aarde (een veel voorkomende fetisj). En nu, wanneer bijna alle soorten sterven, ervaart een klein knaagdier, dat zich in de grond verstopt, alle rampen. En ons verhaal - de geschiedenis van de mensheid - begint met zijn verhaal "The Last Survivor". Wie weet, misschien zal het Universum na verloop van tijd de grafieken weer waarderen en treurig op de klok kijkend, een andere ingenieuze tekening gaan tekenen. Misschien ergens daarginds, in de diepten van de verre Kosmos, vliegt al een meteoriet nummer 2, en de dinosaurussen, kwaadaardig giechelend, maken in het niets plaats voor ons naast hen. Het is dus niet nodig om na te denken over een wereldwijde missie van de mensheid! Als het leven citroenen uitglijdt, moet je er limonade van maken! Als het Universum ons leven alleen gebruikt om zoveel mogelijk energie af te voeren, dan betekent dit dat we in dit proces zoveel mogelijk plezier moeten beleven, zoveel mogelijk geluk moeten ervaren, al onze dromen moeten vervullen. Het universum heeft zijn eigen doelen en de mens heeft zijn eigen doelen.